本書由作者對最高人民法院 (民) 商事再審改判經(jīng)典案例進(jìn)行評析問答, 涉及公司、物權(quán)、合同、知識產(chǎn)權(quán)、訴訟程序五方面內(nèi)容。以最高人民法院 (民) 商事再審改判經(jīng)典案例為基礎(chǔ)進(jìn)行評析與提煉, 一方面保證了作出判決的法院的權(quán)威性, 另一方面總結(jié)和提煉的改判內(nèi)容, 通常是此類法律問題的難點(diǎn), 有助于打開律師司法實務(wù)中的思路, 準(zhǔn)確了解最高人民法院對此的裁判要點(diǎn)。本書涉及60余個最高人民法院 (民) 商事再審改判經(jīng)典案例, 涉及面廣、內(nèi)容充實。
序 一
習(xí)近平總書記指出，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。要做到公平正義，使人民群眾相信司法，一個基本的標(biāo)準(zhǔn)是“同案同判”“類似問題類似解決”。
今天中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，但國家專門立法機(jī)關(guān)制定的法律，也就是成文的法律的齊備，并不意味著這些法律可以包打天下。事實上，任何法律都不能自動適用，況且制定法的法律條文具有較大程度的抽象性，法官對它的理解也不可能完全一致。為統(tǒng)一法律適用，規(guī)范法官裁量權(quán)行使，我國最高人民法院早在2005年出臺的《人民法院第二個五年改革綱要（2004—2008）》中就正式提出要“建立和完善案例指導(dǎo)制度”。2008年12月出臺的中央政法委員會《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》將案例指導(dǎo)制度作為國家司法改革的一項重要內(nèi)容。2010年11月26日，最高人民法院頒布《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，其中第7條規(guī)定，“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照”，這項要求標(biāo)志著中國特色案例指導(dǎo)制度的正式確立。2020年，最高人民法院又頒布了《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》,繼續(xù)強(qiáng)調(diào)同案同判的重要性。至此，我國案例指導(dǎo)、類案檢索制度發(fā)展逐步完善，最高人民法院的指導(dǎo)案例、公報案例、各高院的參考案例、上級法院和本法院的生效案例等都成為“同案同判”工作的重要一環(huán)，在法治統(tǒng)一建設(shè)中發(fā)揮不可代替的作用。
在這種情況下，我們就可以看到，人民法院尤其是最高人民法院產(chǎn)生的案例，就不僅成為我們觀察當(dāng)代中國司法的“絕佳窗口”，而且也成為我們學(xué)習(xí)研究預(yù)判案件裁判結(jié)果的前車之鑒。因為最高人民法院的案例不僅從反映社會生活尤其是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的角度看其內(nèi)涵是十分豐富的，而且，因為最高人民法院作為我國最高審判機(jī)關(guān)，匯聚各審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專家和權(quán)威，他們具有精深的法律素養(yǎng)和豐富的裁判經(jīng)驗，代表我國司法審判的最高水準(zhǔn)，因此從這里產(chǎn)生的案例就更具有裁判指導(dǎo)的價值。也正因如此，展現(xiàn)在大家面前的這本書就具有了很好的研究價值。因為，這本書從最高人民法院制作的案例中進(jìn)一步進(jìn)行了擇選，主要選擇了由最高人民法院作出再審而產(chǎn)生的民商事案例來進(jìn)行研究，其主要的工作是進(jìn)一步地理解我國最高審判機(jī)關(guān)對法律條款內(nèi)涵的把握、立法價值的取舍和法律背后的權(quán)益衡量。這些研究，相信能夠讓我們進(jìn)一步掌握“活的”法律，能夠從最高人民法院的裁判中獲得案件分析和裁判方面的豐富啟迪。
本書的作者之一方燕律師作為杰出律師當(dāng)選第十三屆、第十四屆全國人民代表大會代表，另一位作者王新軍律師從事法律執(zhí)業(yè)二十余年。他們都曾經(jīng)代理過不少最高人民法院和高級人民法院的再審案件，他們不僅是扎實有功力的法律實務(wù)專家，也曾經(jīng)參與國家的立法修法活動。因此，他們的研究思路和成果無疑能夠給人更多的教益。
受作者所托為本書作序，是本人的一份榮譽(yù)，也給了本人一個先睹為快的機(jī)會。因為閱讀獲得不少啟發(fā)，故在此將本書衷心推薦給各位讀者，希望大家都能夠從中獲得教益。是以為序。
第十四屆全國人大常委會委員，全國人大憲法和法律委員會委員中國社會科學(xué)院學(xué)部委員，國家一級文科教授
孫憲忠
2023年7月12日
序 二
30多年前，我的法律人生自中國人民大學(xué)起航。時至今日，我已作為一名律師執(zhí)業(yè)近30年，累計代理了大量訴訟案件，從最基層的地方法院到區(qū)院、市院、省院直至最高院，我在守護(hù)委托人合法權(quán)益的路上不斷奔走。在這期間，我也遇到過一些“無法可依”的疑難案件，限于條件，我與團(tuán)隊開始悉心鉆研，逐步形成了分析研究類案的工作方式。
隨著我國社會的發(fā)展，商業(yè)交易呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，疑難復(fù)雜案件、新類型案件逐漸增多，但傳統(tǒng)成文法存在相對滯后性，一些新型案件可能被遺漏在成文法的調(diào)整范圍之外，因此，在代理訴訟案件的過程中，律師經(jīng)常需要尋找類似案件對相似性進(jìn)行分析判斷，了解類似案件的處理方式及結(jié)論。2010年11月26日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，其中第7條明確規(guī)定，“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案件時應(yīng)當(dāng)參照”，以此正式確立了中國特色的案例指導(dǎo)制度，有效彌補(bǔ)了成文法的不足。
最高人民法院作為我國最高審判機(jī)關(guān)，其法官不僅具有扎實的民商法理論功底，也具備豐富的審判實踐經(jīng)驗，對于相關(guān)法律問題具有專業(yè)且深入的研究和思考。以最高人民法院的案例作為類案參考無疑是大多數(shù)律師的最優(yōu)先選擇，尤其是再審改判案例，更加能夠體現(xiàn)出最高人民法院法官對于法律問題、各方權(quán)益獨(dú)到且精準(zhǔn)的把握。
因此，本書聚焦最高人民法院再審改判案例的分析研究，通過精簡的案件基本情況，結(jié)合一審、二審判決對案件焦點(diǎn)問題的認(rèn)定，從學(xué)理、法律解釋方法、法律適用方法等多種維度分析再審法院裁判觀點(diǎn)的法理基礎(chǔ)、法律依據(jù)及價值權(quán)衡，并給讀者提出相應(yīng)的風(fēng)險防控建議或糾紛解決思路。其中，關(guān)于最高人民法院再審改判案例的分析研究結(jié)合了我們團(tuán)隊多年的切身體驗與實戰(zhàn)心得，凝聚了我們團(tuán)隊對再審改判案例潛心鉆研的心血，希望能為各位讀者提供些許指導(dǎo)和啟發(fā)。當(dāng)然，對于再審改判案例的分析研究僅為我們團(tuán)隊的觀點(diǎn)和意見，歡迎廣大讀者或?qū)崉?wù)工作者圍繞相關(guān)法律問題與我們進(jìn)行研究、探討，期待不吝賜教。
方燕
2023年7月13日
序 三
20多年前，我作為公司法律事務(wù)處的工作人員，參與一宗合同糾紛訴訟案件，面對案件中存在合同雙方混合過錯的違約問題，不得不請教一位有經(jīng)驗的前輩，他告訴我對案件事實要會“剝”，對法律關(guān)系要會“榨”，再追問，答曰：案件會涉及方方面面的復(fù)雜情況，但有些案件事實和法律關(guān)系是無關(guān)緊要的，需要一次次地“榨”、一次次地“剝”，最后留下的就是實質(zhì)的法律問題，再集中進(jìn)行分析，最終做到能用兩三句話將案件關(guān)鍵的法律問題概括出來。我當(dāng)時似懂非懂。現(xiàn)在回頭看，當(dāng)初令人困擾的問題，在多年訴訟的跌打滾爬中不知不覺得到了解決，但是對于當(dāng)時尚不會對案件事實和法律關(guān)系化繁為簡、去偽存真的茫然狀態(tài)，仍然記憶猶新。
我們的法眼觀判，正是體現(xiàn)了通過“剝”和“榨”的方法，實現(xiàn)對最高法院再審裁判意見的提煉，在精簡概括案件事實的基礎(chǔ)上，在準(zhǔn)確總結(jié)三級法院裁判文書核心觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對再審案件改判思路進(jìn)行比較性分析，從而實現(xiàn)準(zhǔn)確解讀最高法院再審改判案件的審理裁判標(biāo)準(zhǔn)。
我們的法眼觀判，題目本身就是體現(xiàn)再審改判依據(jù)的最新裁判意見，如同出臺新的司法解釋條款，字斟句酌；“案情摘要”是對三級法院文書的查明事實部分，有目的地去除大量的枝節(jié)事實后，確保案件核心事實一目了然；“原審觀點(diǎn)”和“改判要旨”，則是對三級法院文書中的“本院認(rèn)為”部分，進(jìn)行法律關(guān)系和法律適用的高度提煉，最后歸納核心法律要點(diǎn)，力求準(zhǔn)確；最重要的“觀判解判”，是對一審、二審和再審的裁判意見，進(jìn)行獨(dú)立的學(xué)理解釋和剖析，力求一針見血地揭示原審判決的錯誤基礎(chǔ)，同時也對最高法院個別再審改判在說理上的不足進(jìn)行了探討性研究等。
我們參與寫作法眼觀判的律師團(tuán)隊，迄今已經(jīng)辦理過30余件最高法院的二審和再審案件，具有較為豐富的最高法院訴訟經(jīng)驗，對最高法院的裁判思路具有較為準(zhǔn)確和深刻的理解，希望通過法眼觀判的各篇文章，能夠為專業(yè)法律人士在提升閱讀最高法院判例的方面提供有益的幫助，相信通過閱讀法眼觀判的解讀案件的思路，在積累訴訟經(jīng)驗方面取得事半功倍的效果。
王新軍
2023年7月13日
目 錄
·一、公司篇·
具備監(jiān)督股東履行出資義務(wù)便利條件的公司董事不履行催繳出資勤勉義務(wù)的，應(yīng)對公司股東欠繳出資承擔(dān)賠償責(zé)任
如當(dāng)事人無特別約定，轉(zhuǎn)讓股份當(dāng)然包含股息、紅利以及其他衍生孳息
公司股東發(fā)生變更后，公司不能僅依據(jù)《公司法》和公司章程，對股東變更前原高管主張損害公司利益
公司董事長個人總體概括授權(quán)他人代行董事長及其法定代表人職權(quán)的，授權(quán)及他人代表行為均無效
法人分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人授權(quán)的債務(wù)加入行為無效，但該分支機(jī)構(gòu)應(yīng)對債務(wù)加入無效承擔(dān)過錯責(zé)任
股份合作制企業(yè)章程中強(qiáng)制收回股份的規(guī)定，對于同意簽署章程的股東具有法律約束力
股東在增資期限屆滿前進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，如無明確約定，則原股東的增資義務(wù)將由受讓方全部承接
由于公司的公章不唯一，合同中爭議公章鑒定結(jié)果為真實性無法確定的，將不能據(jù)此認(rèn)定公章虛假
股東主張行使股東知情權(quán)的，僅有權(quán)查閱會計賬簿和財務(wù)會計報告，無權(quán)查閱原始憑證
被執(zhí)行人變更法定代表人后，應(yīng)解除對原法定代表人執(zhí)行“限高”措施，但該變更所依據(jù)的法律文件無效的除外
股東會解除抽逃出資股東股東資格的，排除無表決權(quán)股東后須達(dá)到規(guī)定的通過比例，否則股東會決議不成立
項目參與人提供資金及從事經(jīng)營活動等，但未簽訂合伙協(xié)議也未登記又無口頭合伙協(xié)議的，人民法院不能認(rèn)定合伙關(guān)系
經(jīng)股東委任擔(dān)任公司董事后，如參與公司經(jīng)營并領(lǐng)取薪酬的，應(yīng)認(rèn)定與公司存在事實勞動關(guān)系
公司和其他股東共同承諾收購公司特定股權(quán)的，如公司不具備回購條件的，不影響其他股東以受讓股權(quán)方式收購股權(quán)
股權(quán)受讓方實際參與公司經(jīng)營后，基于股東共同管理造成公司財產(chǎn)損失的，不屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的違約行為
有限責(zé)任公司不按實際出資比例享有股權(quán)比例的公司章程，也屬合法有效
·二、物權(quán)篇·
夫妻一方在未征得配偶同意的情形下，以家庭財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保的，對配偶不具有法律約束力
擔(dān)保人以銀行對借款人未盡貸款發(fā)放監(jiān)管義務(wù)及改變貸款用途為由要求免除擔(dān)保責(zé)任，不具有法律依據(jù)
抵押人和抵押權(quán)人共赴登記機(jī)關(guān)辦理房產(chǎn)抵押登記，但登記機(jī)關(guān)未記載于不動產(chǎn)登記簿的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為抵押權(quán)未設(shè)立
對于個人購買用于自住的唯一房屋的權(quán)利，人民法院應(yīng)以保障生存權(quán)和居住權(quán)的精神，予以優(yōu)先保護(hù)
不動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移包括當(dāng)事人合意與物權(quán)登記兩個行為，當(dāng)事人有權(quán)單獨(dú)基于物權(quán)登記的程序提起行政訴訟
補(bǔ)償安置房被設(shè)置抵押權(quán)的，被拆遷人有權(quán)優(yōu)先獲得安置房屋，但以查明安置房屋的位置范圍等情況為前提
抵押合同條款中同時出現(xiàn)擔(dān)保本息和擔(dān)保本金矛盾約定的，人民法院應(yīng)按照實踐慣常做法認(rèn)定擔(dān)保本息
案外人購買的商品房系投資性質(zhì)的商鋪的，不屬于消費(fèi)者生存權(quán)的保護(hù)范疇，不得對抗抵押權(quán)人的執(zhí)行申請
·三、合同篇·
實際施工人已起訴發(fā)包人行使請求權(quán)，發(fā)包人與名義承包人擅自結(jié)算工程造價的，不能約束實際施工人
債務(wù)人于訴訟時效期間屆滿后，向債權(quán)人作出抵銷債務(wù)表示的，視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)
保證合同中約定保證人承擔(dān)未來訴訟環(huán)節(jié)費(fèi)用的條款，不能作為適用2年保證期間的合同依據(jù)
債權(quán)人依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，債務(wù)人即使證明借貸關(guān)系“真?zhèn)尾幻鳌�，仍承�?dān)借款償還責(zé)任
在代位權(quán)訴訟中，如最遲在作出判決之時債權(quán)仍未到期的，相應(yīng)債務(wù)人將不承擔(dān)責(zé)任
債務(wù)人負(fù)有到期債務(wù)的，其無償受贈財產(chǎn)后立即再次贈與的，債權(quán)人有權(quán)主張撤銷再次贈與
如將開具發(fā)票列為合同約定義務(wù)內(nèi)容，則屬于民事合同義務(wù)范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)審理開具發(fā)票的訴訟請求
保管人未收到存貨人的通知直接向買方放貨，即使存貨人認(rèn)可買方收貨的，也不影響存貨人追究保管人的賠償責(zé)任
原債權(quán)人起訴后才轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，原債權(quán)人仍可繼續(xù)以自己的名義向債務(wù)人主張債權(quán)
占有資金屬于不當(dāng)?shù)美�，占有人�?yīng)當(dāng)按照銀行貸款利率，向權(quán)利人支付其無依據(jù)占有期間的利息
當(dāng)事人約定增加債務(wù)履行方式后，債務(wù)人仍不履行的，債權(quán)人有權(quán)要求按照原履行方式償還債務(wù)
雖然債權(quán)超過訴訟時效，但屬互負(fù)到期債務(wù)，如另在合理期間通知抵銷的，仍有權(quán)確認(rèn)該債權(quán)債務(wù)抵銷
商業(yè)銀行委托貸款合同具有民間借貸的特點(diǎn)，委托貸款利率上限應(yīng)參照民間借貸的相關(guān)規(guī)則
“借新還舊”不是對舊借款的展期，債務(wù)人破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)“借新還舊”并新設(shè)抵押的，不應(yīng)予以撤銷
當(dāng)事人未約定轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，僅約定過戶土地出讓金發(fā)票的，不能定性為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同
當(dāng)事人自行約定合同解除條件，但未明確排除法定解除權(quán)的，仍有權(quán)單獨(dú)行使法定解除權(quán)
違約方起訴解除合同，但不屬合同僵局且違約方無履行合同的善意的，人民法院不予支持
土地出讓合同約定逾期付款違約金為每日1‰，兼顧綜合因素，人民法院不予調(diào)整減少
合同權(quán)利義務(wù)的合法受讓方未參加合同糾紛訴訟的，該合同糾紛的民事判決應(yīng)予撤銷
商業(yè)承兌匯票金額與實際債權(quán)金額不一致，但經(jīng)雙方合意確認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定持票人合法享有票據(jù)權(quán)利
律師在一項委托事務(wù)中有損害委托人利益的行為的，該行為可構(gòu)成受托人解除其他的委托事務(wù)的理由
人民法院認(rèn)定締約過失責(zé)任下信賴?yán)鎿p失數(shù)額，應(yīng)遵循不超過合同履行利益和過失相抵原則
確定可得利益損失起始時間的標(biāo)準(zhǔn)，不僅應(yīng)滿足合同約定的履行條件，還須滿足法律的強(qiáng)制規(guī)定
“一房二賣”下，占有人善意占有房屋期間，無須向產(chǎn)權(quán)人返還利益
·四、知識產(chǎn)權(quán)篇·
權(quán)利人將知名商品特有名稱另行注冊為商標(biāo)的，其作為知名商品特有名稱在注冊之前仍受《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)
分支機(jī)構(gòu)設(shè)立晚于他人商標(biāo)注冊的時間，該新設(shè)分支機(jī)構(gòu)使用他人商標(biāo)的，不屬于在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)
包裝、裝潢的顯著識別部分具有《商標(biāo)法》規(guī)定的不良影響情形的，該包裝、裝潢不具有獲得法律保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)
·五、訴訟程序篇·
執(zhí)行異議之訴中，買受人名下其他房屋不滿足合理居住條件的，可適用“買受人名下無其他用于居住的房屋”的規(guī)定
當(dāng)事人在另案審理中明確認(rèn)可的事實，亦屬于當(dāng)事人自認(rèn)事實的證據(jù)，在其他案件中可直接作為證據(jù)使用
承租房屋被政府依法征收，承租人直接起訴政府主張給予獨(dú)立補(bǔ)償利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理
財產(chǎn)保全金額與生效判決雖然存在較大差距，但如不能證明申請人存在過錯的，申請人不承擔(dān)財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任
社保部門在行政管理過程中有權(quán)直接確認(rèn)勞動關(guān)系是否存續(xù)，無須以勞動仲裁程序為前提
如受訴法院收取行政訴狀后未立案也未作出裁定的，行政起訴人
無責(zé)，再次起訴將不受2年起訴期限限制
公安機(jī)關(guān)就涉嫌刑事犯罪立案偵查，并非人民法院裁定駁回民事案件原告起訴的充分條件
刑民交叉案件中，先行刑事案件未明確認(rèn)定的事實，對后行民事案件不具有預(yù)決力
書單推薦
