笛卡爾思想的論證、詰難和重新評價(jià)

前言

沒有一部哲學(xué)文本，像笛卡爾的《第一哲學(xué)的沉思》那樣得到如此廣泛的閱讀。長期以來，它始終是哲學(xué)的主干課程，被各色各類的哲學(xué)家當(dāng)作試探物，以掩蔽自身。盡管對一代代初出茅廬的學(xué)生來說，這部著作是全新的，然而，對他們的教師及廣義的文人來說，卻耳熟能詳，令人欣慰，有時(shí)令人不安。

這種熟知造成一種理解障礙。即使初學(xué)的讀者，很快便覺得，他們知道該書的主要論證和結(jié)論是什么，知道該書的哲學(xué)意義和要旨在于何處：懷疑主義的挑戰(zhàn)，以著名的我思應(yīng)對，用無欺的上帝擔(dān)保的清楚明白的知覺標(biāo)準(zhǔn)，循環(huán)推理的嫌疑、身心區(qū)別以及由此產(chǎn)生的身心互動問題。

的確，《第一哲學(xué)的沉思》包含這些內(nèi)容。然而，它們只是整幅畫面的片斷，只是實(shí)現(xiàn)目的的手段， 20世紀(jì)中葉，這一目的被各種哲學(xué)解釋嚴(yán)重忽略：笛卡爾試圖利用這部著作，促成全新的、普遍的自然科學(xué)（法國學(xué)者及早期的英語學(xué)者，都已注意到這個(gè)因素）。人們經(jīng)常援引（第一章將更充分地引用）笛卡爾致梅爾森 （Mersenne）的一封信，正如信中所說，《第一哲學(xué)的沉思》包含笛卡爾物理學(xué)的全部基礎(chǔ)，而他的物理學(xué)，摧毀了亞里士多德的原則提出截然不同的若干概念，如物質(zhì)及其屬性、心靈及感覺的作用等。記住該書的論證和結(jié)論主要是為這個(gè)綱領(lǐng)服務(wù)的，可以對它有更深刻的洞察。因此，合理地給懷疑主義的疑惑定位，幫助讀者與日常的自然概念拉開距離，將更容易把握新的概念；我思并不是為了證明沉思者的存在（這一點(diǎn)好像很可疑），而是提供鑰匙，開啟形而上學(xué)的方法，借以認(rèn)識更多的真理；如此等等。

以前研讀《第一哲學(xué)的沉思》的文本還有一個(gè)特點(diǎn)，麻木了幾代讀者的感覺，致使眼睛雖從頁面掃過，對文本的一些內(nèi)容卻完全視而不見：將文本看作一系列可拆分的論證，置于某種布景之中將全神貫注的思想分為六天從這個(gè)視角出發(fā)，這種布景更像是填料。然而最近，一些注釋者聯(lián)系《第一哲學(xué)的沉思》的文學(xué)體裁分析其哲學(xué)效力。笛卡爾采取靈修（ spiritual exercise）的文學(xué)形式，讓其適應(yīng)自己的哲學(xué)意圖。靈修包括凈化感覺和理智，接納神的啟示，使意志與上帝合一，同樣，笛卡爾的認(rèn)知修行，包括借助懷疑主義凈化認(rèn)知能力，通過運(yùn)用自然之光獲得理智的啟示，訓(xùn)練意志僅肯定清楚明白的智識認(rèn)知到的那些形而上學(xué)命題。一旦以這種方式閱讀，原來似乎與哲學(xué)毫不相干的文本段落，尤其每個(gè)沉思的開篇與結(jié)尾，便各就各位，為笛卡爾這部豐富而精練的著作增輝，強(qiáng)化其哲學(xué)效力，引導(dǎo)讀者進(jìn)入發(fā)現(xiàn)過程，獲取更大收獲，而不是單純通過完整的論證，從前提得出結(jié)論。沉思過程有助于讀者發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)的觀念，即因過分依賴感官而被遮蔽的那些觀念。

笛卡爾創(chuàng)立了全新的自然概念的綱領(lǐng)，并選擇沉思的寫作模式，二者在《第一哲學(xué)的沉思》的另一個(gè)方面獲得統(tǒng)一，值得特別關(guān)注，即依賴于康德后來所謂理智的實(shí)際運(yùn)用，以確立該書最初的形而上學(xué)結(jié)論。笛卡爾證明其物理學(xué)的基礎(chǔ)，證明其感官微粒說，反對亞里士多德的實(shí)在性質(zhì)，闡明身心區(qū)別，所有這些，均訴諸純粹理智設(shè)想的物質(zhì)與心靈的本質(zhì)。笛卡爾采用沉思的寫作模式，有效地訓(xùn)練讀者正確地運(yùn)用自己的理性能力。的確，笛卡爾指出，懷疑主義的懷疑十分重要，并且需要數(shù)日，甚至幾周時(shí)間，潛心沉思，從而表明，讀者若想感知最初的形而上學(xué)真理，必須學(xué)會讓心靈撤離感官。（前幾段列舉的三個(gè)要點(diǎn)，見我的 The Senses and the Fleshless Eye: The Meditations as Cognitive Exercises，載 A.Rorty［ed.］, Essays on Descartes Meditations, pp. 4579；以及我的Reason, Nature, and God in Descartes，載 S.Voss［ed.］, Essays on the Philosophy and Science of René Descartes, pp. 259287）

我試圖把這些解釋性論題統(tǒng)統(tǒng)納入一部著作，將笛卡爾置于歷史的語境中，同時(shí)又不至于忽略《第一哲學(xué)的沉思》的哲學(xué)深度。第一章介紹基本語境，盡管全書不斷對此有所補(bǔ)充，尤其在討論笛卡爾新科學(xué)的第九章里。我的目的是清楚地表述《第一哲學(xué)的沉思》的主要論證及其論證策略，勾勒解釋與重構(gòu)的主要線索，同時(shí)提供我自己的理解。第二章討論該書的基本結(jié)構(gòu)、文本方略以及前奏。隨后的六章，分別詳細(xì)闡釋六個(gè)沉思；沉思的論題細(xì)目，見第三至八章的子標(biāo)題，目錄有列。本書篇幅有限，當(dāng)然不能包羅萬象，不過，確實(shí)解讀了每個(gè)沉思的每一論題。第十章考察笛卡爾的遺產(chǎn)。索引指示專業(yè)術(shù)語（例如a priori）獲得解釋的頁碼。

我在論述笛卡爾的哲學(xué)語境時(shí)，是按照當(dāng)時(shí)的理解和表述思考各種哲學(xué)立場的。因此，笛卡爾關(guān)注的亞里士多德哲學(xué)，是各類經(jīng)院哲學(xué)家所表述的，其中幾位的名字第一章有所提及。他們的立場與歷史上的亞里士多德的思想（依照我們今天的解釋）可能一致，也可能不一致。

全書試圖理解笛卡爾的論證和結(jié)論，看看在笛卡爾心目中，它們從哪兒獲得力量，并依照當(dāng)時(shí)的詰難，以及新近哲學(xué)批判者的詰難，根據(jù)我自己的理解，重新評價(jià)它們。當(dāng)然不可能提及所有的詰難，或者對提及的每一詰難詳細(xì)應(yīng)對。況且，凡系統(tǒng)的著作，后面的內(nèi)容均以前面的內(nèi)容為基礎(chǔ)，因此，我們解讀《第一哲學(xué)的沉思》時(shí)，為了下一步論證，需要接受某些結(jié)論，而不管對它們的詰難（無論提及否）是否澄清。目的并非給人一種印象：根本沒有詰難，或者詰難不甚重要。絕非如此。我希望，讀者按照我的重構(gòu)來評價(jià)論證，嘗試著闡發(fā)另一種解釋，對論證的強(qiáng)弱得出自己的結(jié)論。

本書的目的是面向一般讀者和學(xué)生，幫助他們研修近代哲學(xué)史的導(dǎo)論課程，但也具有相當(dāng)?shù)纳疃�，力求對專業(yè)課程有所幫助，諸如有關(guān)笛卡爾或理性主義哲學(xué)的課程。我也期望該書對研究笛卡爾的學(xué)者及一般哲學(xué)家有所裨益和啟發(fā)。就此而言，除了強(qiáng)化沉思方式的閱讀以及懷疑對發(fā)現(xiàn)理智的作用，本書關(guān)于我思推理（包括發(fā)現(xiàn)心靈是理智的）、笛卡爾式循環(huán)、本體論論證、身心區(qū)別論證，以及第六沉思為感覺恢復(fù)名譽(yù)等論題，都有獨(dú)到的闡述。在這次第二版中，擴(kuò)展處理了懷疑方法和觀念理論，重新討論了笛卡爾的視覺理論，更全面地展示笛卡爾的遺產(chǎn)。書的標(biāo)題亦有改變，更符合這套叢書的總體設(shè)計(jì)。

僅就第一版的寫作而言，要特別感謝 Michael Ayers，感謝他提出詳細(xì)的意見。這次新版本的修訂，我要感謝賓夕法尼亞大學(xué)笛卡爾讀書小組的成員，他們?yōu)樾抻喬峁┝藥椭�，并針對每一章進(jìn)行細(xì)致的討論。其成員包括： Devin Curry、Louise Daoust、Nabeel Hamid、Jonathan Iwry、Jordan Taylor、Greyson Abid、Alistair Isaac等人。后兩位身為研究助理，校閱了新的版本，保證其準(zhǔn)確和清晰。我感謝美國國家科學(xué)基金會（ NSF）撥款（ 1028130），支持 Alistair Isaac的工作。Louise Daoust提交了內(nèi)容廣泛、頗具洞見的書面評論。 Lisa Shabel對第一章提出建設(shè)性的意見。出版社的匿名評審人給予有用的建議。每一章從頭到尾都做了修訂，文獻(xiàn)亦有更新。最后要說的是， Holly、Sam和Zoovi始終是我的忠實(shí)伙伴、啦啦隊(duì)員，也是靈感的源泉。