增訂本序

本書初印，距今已有八年，之所以起念增訂，蓋因絕版日久。而諸多新朋詢問如何可獲，不少舊友以為尚有可觀。近年拙所作，門類繁雜，本書相關(guān)論域，盡管始終未曾放下，但成文者遠(yuǎn)不足另成新著。由此想或許合新舊所作，以報(bào)新朋，兼答舊友。

其中論說，核心無非漢語書寫之文體和語體問題。而借助近代文學(xué)諸多對象，意在合晚清與五四兩個時(shí)期，統(tǒng)而觀之，而不僅僅拘于單一的既成路徑�；厮歼@其中的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，或感于漢語書寫百年來的逐代衰變，以為有此近憂不可無遠(yuǎn)慮，是關(guān)民族文化的根本所在。因以上溯晚清，考其多源，回觀五四以降書寫嬗變，及其升降得失之緣由。

事實(shí)上，漢語現(xiàn)代書寫語言的產(chǎn)生，并非以白話代文言一語可了。晚清時(shí)期，文言的變化遠(yuǎn)較白話劇烈。原因在于文言的使用場域要廣泛得多，亦系變革的載具；而白話依然是宜民便俗之用具，更有歷史的慣性。到五四時(shí)期，胡適所倡議，關(guān)鍵在于引導(dǎo)了白話的精英化。其中新文學(xué)做出了絕大部分的貢獻(xiàn)，成就了延續(xù)至今的漢語現(xiàn)代書寫語言。

回顧漢語書寫史，文言白話的二元體制，系統(tǒng)性地存在

于宋元明清。肇端于唐宋八大家的唐宋派文言，與此前不同，是一種完全脫離口語的書寫語言，并成為此后文言的主脈。相對應(yīng)的，是這一路文言，和正統(tǒng)意識形態(tài)的總體對位，發(fā)展到桐城派，最終凈化為學(xué)行繼程朱之后，文章在韓歐之間。與此歧路者，無論晚明的小品，還是晚清的魏晉六朝文，多體現(xiàn)出某種語言的異端，同時(shí)多少均具意識形態(tài)的反叛性。而這一千年間的白話，主要兩類：一是高端的語錄，由基于口語的實(shí)錄，發(fā)展成富有口語感的書寫文體；一是市民消費(fèi)的小說和戲曲，小說亦由口說發(fā)展為書寫，戲曲多數(shù)劇種使用方言口語。此類通俗作品，絕大多數(shù)取最多受眾認(rèn)同的仁義禮智信等儒家正統(tǒng)觀念，來結(jié)構(gòu)故事，而傳播于文盲半文盲的細(xì)民群氓。此即千年來文言白話的職能分工，也是極低識字率的傳統(tǒng)中國，能維持社會各階層統(tǒng)一價(jià)值觀的緣由所在。

這一雙軌體制，從文學(xué)革命開始，在民國時(shí)期經(jīng)歷了一個單軌轉(zhuǎn)換。以傳統(tǒng)白話為底基，結(jié)合通行口語，并很大程度上移植了晚清近代文言的變革成果，從而發(fā)展出沿用至今的漢語現(xiàn)代書寫語言。不過，無論如何的選擇，都內(nèi)含著異化的芽蘗�；蛟S，與古代中國文言白話異路所帶來的問題相反，現(xiàn)代中國過于強(qiáng)調(diào)口語對書寫的上位統(tǒng)治，使得漢語現(xiàn)代書寫的主體性天然缺位，則必定出現(xiàn)書寫退化的隱患。就此，尤以周氏兄弟，其晚清文言和五四以后白話的實(shí)踐，均是脫離口語，變法于書寫內(nèi)部，而最終達(dá)成至今最為豐贍的語言樣態(tài)。這或是如今的藥石。

既云新版，依例總得寫幾句話。只是對如此巨大的問

題，作如此粗陋的疏解，跡近妄為。惟多年來與朋友議及區(qū)區(qū)所論，每有妄語。姑筆記于此，以示言責(zé)。

猶有需說明者，本著于近世文字變遷，多所致意。未料以簡化字排版，即有應(yīng)報(bào)。如引章太炎致劉師培書，有句思君之勤，使人髮白，發(fā)髮已簡化合并為發(fā)，校樣中看到使人發(fā)白，險(xiǎn)些噴飯。又餘余二字，今簡并為余，輸入法卻早可打出簡體形的馀，何所自來不可知，想必不斷有人頻繁遭遇歧義的困境，需求太甚而終至于編造。確實(shí)，書中用詞如余力余勇余論等，均易誤會，但這還不太嚴(yán)重。引《新方言》餘字猶在本部，則實(shí)在無法簡為余。王國維《錄曲餘談》、林紓《技擊餘聞》，如作余談、余聞，那就完全是另一個意思了。因此之故，只得起用髮馀，并全書統(tǒng)一。是記于此，以為編輯免責(zé)之券。

此度增訂，蒙夏寅、黃秋華、黃嘉慶、賀天行、陳汝嫣、王睿臨、廖秀芳、林怡萱、李成城、陳凱迪諸小友，重核文字，略有訂正。同時(shí)更換少量注釋，大體系后出而更可據(jù)信版本。新增文等，季劍青、張麗華、袁一丹諸公，均有所指摘。是所深謝者。

本書初版經(jīng)年，家父見背。此度再版，母親未發(fā)一語，猝然遠(yuǎn)行。區(qū)區(qū)唯我，悲辛酸苦，自是言語不能為力。人生天地間，終難逃成一孤兒吧。

癸卯清明之日王風(fēng)草于京西二右堂