第二，科學(xué)機(jī)械文化從西歐向外發(fā)展的區(qū)域有兩種。一種是土著的人很少。西歐人移居其中，把這種文化帶去了，美洲及澳洲之成為西歐文化區(qū)域是因?yàn)槊乐藜鞍闹蕹闪宋鳉W人居住的區(qū)域。另一種是人口稠密，西歐人不能移殖的區(qū)域，如東歐、中國、日本、印度。西歐入的勢力到這些地方去的是政治經(jīng)濟(jì)的，不是移民的，這些地方能否近代化須看地方人民自己的努力。第一種區(qū)域近代化的過．程是簡單的，自然的；其經(jīng)驗(yàn)沒有可資我們借鏡的。第二種區(qū)域的近代化都是從艱難困苦內(nèi)憂外患交迫中得來的，其過程之富有色彩和戲劇性是歷史家和政治家不能也不應(yīng)忽視的。
    印度在近代史的前幾幕就亡國了，我們可以置之不論，余有四國可資比較，即中國、日本、俄國、土耳其。這四國的經(jīng)驗(yàn)有緊要的共同點(diǎn)，四國近代化都是自上而下的，俄國近代化的發(fā)起人是大權(quán)獨(dú)攬的大彼得。日本近代化的發(fā)起人是少數(shù)貴族的政治家。中國近代化的發(fā)起人是同治年間的權(quán)貴，在內(nèi)恭親王奕沂和大學(xué)士文祥，在外長江的督撫曾國藩李鴻章左宗棠。土耳其近代化的發(fā)起人是少數(shù)留學(xué)西歐的知識分子。在四國，群眾都是反對近代化的。這不是說這四國的群眾是比別國的群眾特別頑固。無論在哪一國，群眾是守舊的，創(chuàng)造是少數(shù)人的事業(yè)。在辛亥年，如果全國對國體問題有個(gè)總投票的機(jī)會，民眾十之八九是要皇帝的，現(xiàn)在的民眾如有全權(quán)決定要不要修汽車路，大多數(shù)會投票決定不要汽車路。數(shù)年之前，如蘇聯(lián)的民眾能自由選擇集耕或分耕，百分之九十是要維持分耕的�；�瑪爾假使遵從民意，土耳其婦女的解放就不會實(shí)現(xiàn)了。我們在歐西文化區(qū)域內(nèi)受過教育的人不知不覺的接受了那個(gè)區(qū)域內(nèi)的民意哲學(xué)，忘記了我們所處的境遇完全不同。英法德美各國進(jìn)步上的再進(jìn)步是可遲可早的，至少不致成為國家存亡的問題。歐西文化區(qū)域以外的國家則不能不積極的推動(dòng)各種反民意的改革。
    ……