前言

滾滾歷史長河，逝去的是歲月，留下的是在逝去歲月中人們各種活動(dòng)的印記。三國是歷史長河中的一段，而且是雄渾瑰麗的一段，它所留下的政治、軍事、社會、文化的種種印記，一直吸引著各個(gè)歷史時(shí)期人們的關(guān)注目光。
先師朱大渭先生在電視連續(xù)劇《三國演義》播出之際對采訪他的記者說：為實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)一而出現(xiàn)的群雄并起，逐鹿中原，只是三國歷史的一個(gè)方面。實(shí)際上，六朝時(shí)期中央集權(quán)下的三省制、地方刺史和督軍制、門閥士族制、北方流民向南方和邊區(qū)大遷徙、民族大融合、屯田、占田、均田制、戶調(diào)租稅制、奴客制、儒家獨(dú)尊轉(zhuǎn)為百家爭鳴，中外文化交流頻繁，佛教和道教的興盛，從而在文化上出現(xiàn)了自覺趨向型、開放融合型、宗教鬼神崇拜型、地域型等文化特征，所有上述時(shí)代特征，大體上都是從東漢末和三國歷史開端的。 長期以來，三國歷史研究歷久彌新，三國文化研究和傳播日益廣遠(yuǎn)，三國熱溫度不降反升，從上述朱大渭先生的話中，可以對這種現(xiàn)象做出合理解釋。
三國歷史研究、三國文化研究和傳播以及三國熱，是不盡相同又互相聯(lián)系的三個(gè)層面，其中三國歷史研究是根，三國文化研究是歷史研究的文化延伸，三國熱是前二者的成果與廣大人民群眾結(jié)合以及三國愛好者積極參與的結(jié)果。三者的關(guān)系如此，亦見三國歷史研究的基礎(chǔ)地位和決定作用。
三國至今的歷史有多長，三國研究的歷史就有多久。三國歷史研究歷久彌新，是由人們對歷史真相的追求所決定的。歷史研究是求真的科學(xué)，但由于歷史不可再現(xiàn)的特性，歷史之真只能在歷史留下的痕跡中尋找，在文獻(xiàn)和文物中尋找。尋找歷史之真是一項(xiàng)十分艱難的工作。首先，歷史之真有多如繁星的內(nèi)容：人物之真、事件之真、制度之真、思想之真、習(xí)俗之真、衣食住行之真、婚喪嫁娶之真......這些還只是大的范疇，具體范疇還可以細(xì)分。如制度，包括政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、軍事制度等。政治制度又包括官僚制度、監(jiān)察制度、行政制度、選拔制度等。所有這些都有尋求歷史真實(shí)的必要。其次，每一個(gè)歷史之真都分別隱藏在眾多文獻(xiàn)或文物中，某種文獻(xiàn)或文物所承載的是歷史真實(shí)的碎片，需要把眾多碎片搜集在一起加以組合分析加工，才有可能接近歷史的真實(shí)。第三，即使如此，也不能說就完全還原了歷史真實(shí)，因?yàn)槲墨I(xiàn)或文物也是有局限性的。因此，歷史的真實(shí)就像哲學(xué)上的絕對真理一樣，人們的研究探索只能無限地接近它，而不能握住它。尋求歷史之真是沒有窮盡的過程，也是歷史研究的魅力所在。
尋求歷史之真也是一個(gè)不斷出新的過程。真與新如影隨形。新不是標(biāo)新立異，不是為新而新。新是新發(fā)現(xiàn)，新的考古發(fā)現(xiàn)，新的文獻(xiàn)材料發(fā)現(xiàn)，對舊文獻(xiàn)價(jià)值的新發(fā)現(xiàn)，都會使研究向歷史的真實(shí)接近一步。
本書是一部三國歷史研究性質(zhì)的著作，分別涉及魏蜀吳三國的政治、軍事、人物、事件、文化、家族等方面。新論的含義有三個(gè)方面：
第一，所謂新不是時(shí)間概念，而是指觀點(diǎn)和結(jié)論。書中收錄的有些文章寫作時(shí)間比較早。如《論呂布與董卓的關(guān)系兼論呂布的反復(fù)無常》是十年前寫的，把呂布和董卓的關(guān)系放到漢末大的時(shí)代背景去考察，對呂布反復(fù)無常的傳統(tǒng)評價(jià)作了新的解讀，對呂布誅除董卓的行為作了肯定的評價(jià)。這些無論從研究視角還是觀點(diǎn)結(jié)論，在今天看來也還有新意。又如《關(guān)羽讀<春秋>背景芻議》，從《三國志·關(guān)羽傳》注引《江表傳》羽好《左氏傳》，諷誦略皆上口的記載入手，指出了這個(gè)現(xiàn)象的歷史背景，即漢末三國時(shí)期,閱讀《春秋》蔚然成風(fēng)，許多政治家、軍事家把《春秋》應(yīng)用于社會政治、軍事及其他領(lǐng)域,體現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)經(jīng)世致用傳統(tǒng)。關(guān)羽作為劉備政治集團(tuán)中的重要成員,肩負(fù)著興復(fù)漢室統(tǒng)一天下的歷史使命,他是獨(dú)當(dāng)荊州一面的軍事統(tǒng)帥,面臨著北伐曹魏、處理與東吳關(guān)系等復(fù)雜而艱巨的任務(wù)。受社會風(fēng)氣的熏染,他熟讀《春秋》是時(shí)代、社會使然,但其動(dòng)機(jī)重在用《春秋》的歷史經(jīng)驗(yàn)為現(xiàn)實(shí)生活提供借鑒,指導(dǎo)軍事活動(dòng)和培養(yǎng)道德情操,而不在《春秋》學(xué)問本身。文章寫作時(shí)間比《論呂布與董卓的關(guān)系》還要早幾年，但其觀點(diǎn)及論述今天看來亦不顯陳舊。
第二，根據(jù)新的考古發(fā)現(xiàn)而作的文章。2009年底河南考古隊(duì)對安陽西高穴村曹操高陵的挖掘取得了重大成果，國家文物局組織有關(guān)方面專家在安陽召開論證會。參加論證會的有考古學(xué)家黃景略、李伯謙、安佳瑤，文字學(xué)家郝本性，史學(xué)家朱紹侯，我也有幸參與了論證。經(jīng)過對出土石牌、渠枕、瑪瑙、金飾等文物的考察，與會專家一致認(rèn)為，西高穴村的二號墓就是魏武王曹操的墓葬。十多天后，河南省文物局和安陽市政府在北京亞洲大酒店召開安陽西高穴大墓考古發(fā)現(xiàn)新聞發(fā)布會。消息一經(jīng)發(fā)布，在社會上引起了強(qiáng)烈反響，肯定的、否定的、質(zhì)疑的，各種聲音和態(tài)度此起彼伏，一時(shí)成為社會熱點(diǎn)。在此期間，我寫了《論曹操墓出土的部分文物與歷史文獻(xiàn)的關(guān)系》《關(guān)于曹魏的幾個(gè)概念》《從知識含量看魯潛墓志的真實(shí)性》《論曹操墓文字證據(jù)的真實(shí)性兼評學(xué)術(shù)討論中的學(xué)風(fēng)問題》等文章。這些文章從材料、內(nèi)容到觀點(diǎn)、結(jié)論都體現(xiàn)了一個(gè)新字，對推動(dòng)曹操高陵的科學(xué)論證起了推動(dòng)作用。
第三，新思考、新角度、新出爐的全新文章，這是新論的重點(diǎn)。在全國性的三國熱中，我參加了臨沂、沂南、桂林、蘭溪、安吉、南昌、亳州、襄陽、南陽、漢中、勉縣、成都等地的三國文化學(xué)術(shù)活動(dòng)，也參與了諸如四川諸葛亮研究中心、成都天府文化傳承發(fā)展促進(jìn)會、北京唐藤中日三國文化交流與旅游推進(jìn)中心等政府或民間學(xué)術(shù)團(tuán)體的活動(dòng)。在這些活動(dòng)中，我感受到各方對我的信任和厚望，然而我近十年學(xué)術(shù)關(guān)注的重點(diǎn)在魏晉南北朝禮儀制度和思想史方面，三國研究的新成果不多。為了不辜負(fù)這種信任和厚望，近年來我又細(xì)讀了一遍《三國志》和其他的有關(guān)文獻(xiàn)，對人們熟知的問題從新角度進(jìn)行新思考，提出人們還未關(guān)注到的問題并進(jìn)行論證，寫出了一系列三國歷史的研究文章。這些文章有如下特點(diǎn)：
在人們熟知的老問題中發(fā)現(xiàn)新問題，得出新結(jié)論。例如關(guān)于荀彧和曹操的關(guān)系，很多人都進(jìn)行過考察和論證。一般論者認(rèn)為二人是主從關(guān)系，是有共同理想長期主倡臣隨的關(guān)系，或者說荀彧為曹操服務(wù)忠心耿耿，發(fā)現(xiàn)曹操野心后分道揚(yáng)鑣。前一種說法無法解釋既然二者有共同理想而又主倡臣隨，為什么荀彧會在曹操暗示下自殺？后一種說法也不能解釋，荀彧跟隨曹操十七年，以他的聰明為什么最后才看出曹操的野心？實(shí)際上，荀彧之死是因?yàn)樗�有始終如一的政治立場和訴求，始終試圖把曹操的政治發(fā)展納入自己設(shè)計(jì)的軌道，而曹操也有自己的政治目標(biāo)和訴求，二人在不同的政治立場和訴求下，展開一場智慧的較量�！盾鲝�曹操關(guān)系新論》一文，對這場智慧的較量過程、回合、策略及結(jié)果做了深入細(xì)致的考察和論述。
在人們熟知的現(xiàn)象中挖掘背后的根源。魏明帝統(tǒng)治時(shí)期曹魏王朝達(dá)到了全盛，曹叡對內(nèi)依靠鐘繇、華歆、王朗、陳群一類的名士大族，使政局穩(wěn)定；對外固守關(guān)隴、淮南一線，抵御了蜀漢的北伐和孫吳的進(jìn)攻，成功地實(shí)行了戰(zhàn)略防御方針，又派司馬懿率軍討滅遼東公孫淵，擴(kuò)大了曹魏統(tǒng)治的疆域。然而他去世后，曹魏政權(quán)便迅速走下坡路。人們多見皇帝弱小、司馬氏權(quán)重等顯而易見的表面現(xiàn)象，對深層次的原因很少有進(jìn)一步探究。如果深入思考便可發(fā)現(xiàn)，曹魏政權(quán)斷崖式的衰敗，在魏明帝時(shí)期就埋下了種子。魏明帝有三不明：其一，理政不明。當(dāng)時(shí)三國政權(quán)鼎峙，天下未一，吳蜀兩國均非割據(jù)偏安之輩，而是各自尋求強(qiáng)國，積蓄政治、軍事力量，以為統(tǒng)一天下的資本。在這種形勢下，曹叡本當(dāng)也把富國強(qiáng)兵放在首位。而他卻大興土木，損耗國力，不明當(dāng)政的首要任務(wù)。其二，識人不明。表現(xiàn)在對劉曄、秦朗、劉放、孫資等人的態(tài)度上。劉曄為人諂媚瀆職，秦朗平庸無能，孫資、劉放諂諛順主，傾國害時(shí)，卻都被明帝加以重用。其三，托孤不明。魏明帝臨終托孤，由以前的數(shù)人輔政變成二人輔政，從輔臣間的互相牽制以保持力量平衡變成了二人生死決斗最后一人獨(dú)大。因此，先是司馬懿被剝奪實(shí)權(quán)韜光養(yǎng)晦，接著高平陵政變曹爽慘遭滅門，最后政歸司馬氏，其源頭都在曹叡托孤不明�！段好鞯鄄幻鳌芬晃�，深入論證了魏明帝的三不明，指出物極必反，全盛即意味著向衰敗的轉(zhuǎn)折，而曹叡的理政不明、識人不明、托孤不明，正是轉(zhuǎn)折的邏輯起點(diǎn)。
對歷史人物及行為做出新評價(jià)。譙周是三國歷史上著名人物，他最突出的事跡是促成了蜀漢向曹魏投降。對于譙周此舉，歷史評論褒貶不一。罵他喪權(quán)亡國投降變節(jié)的觀點(diǎn)過于陳舊，比較客觀公允的新觀點(diǎn)有這樣一些：有的認(rèn)為譙周對統(tǒng)一和安定的渴望， 對人民疾苦的切實(shí)關(guān)注， 是譙周勸降的根本動(dòng)因；也有的從當(dāng)時(shí)的形勢論述譙周主降，指出當(dāng)時(shí)的形勢是司馬氏政權(quán)方興未艾，蜀漢政權(quán)卻已顯劣勢，故斟酌外勢內(nèi)情，蜀漢敗亡不過早晚之事，既如此，莫若擇機(jī)而降，害取其輕。這些分析各有道理，但都失于片面。本書中《譙周為什么主張投降》一文指出，譙周有深厚的儒學(xué)修養(yǎng)，而大一統(tǒng)是儒家的傳統(tǒng)觀念，譙周深受這種觀念的影響。生活在漢末天下分裂局面中，譙周希望結(jié)束戰(zhàn)亂天下統(tǒng)一。譙周開始把統(tǒng)一的希望寄托在蜀漢政權(quán)，在諸葛亮去世十多年以后，譙周的思想發(fā)生了變化，這個(gè)變化與當(dāng)時(shí)形勢的變化有密切關(guān)系。在蜀漢政權(quán)內(nèi)部，由于諸葛亮、蔣琬等人的相繼去世，人才非常缺乏，不斷地對曹魏用兵又大大消耗了國力。陳祗當(dāng)政后，雖然位在姜維之下，但姜維常年領(lǐng)兵在外，遠(yuǎn)離朝廷，陳祗對上逢迎取悅于后主，對下與宦官黃皓互為表里，宦官黃皓開始干預(yù)政事，蜀漢的政治正走下坡路。蜀漢所面臨的外部環(huán)境也發(fā)生了很大變化。在孫吳，孫權(quán)末年的太子之爭加劇了政局動(dòng)蕩，孫權(quán)去世后，后繼者昏庸無能，不能成為蜀漢抗曹的外援力量。在曹魏方面，以司馬氏為代表的士家大族勢力已經(jīng)崛起，在鎮(zhèn)壓了一系列政治上的反對勢力后，政治上日益穩(wěn)定，軍事上日益強(qiáng)大。這些都是導(dǎo)致譙周思想變化的原因。盡管譙周對蜀漢的信心前后有所變化，但他對天下統(tǒng)一的追求和向往一直沒有變，順應(yīng)統(tǒng)一大勢，正是譙周主張投降的根本原因。
收入本書的這類文章還有《曹操與司馬昭》《智囊桓范的慮計(jì)之失》《龐統(tǒng)與諸葛亮處世格局的差異》《孫氏父子與朱氏豪族》《三國孫吳對交州的經(jīng)營與對外交流》等，這些文章無論是從選題、視角、觀點(diǎn)還是從寫作時(shí)間上說，都可稱得上是新。這類全新的文章占全書的大部分，再加上根據(jù)新的考古發(fā)掘材料所寫新文章和有新觀點(diǎn)新結(jié)論的舊文章，組成《三國史新論》，算得上名實(shí)相符吧！
新松恨不高千尺，奉獻(xiàn)給讀者的這些新論，我當(dāng)然懷有讓它長得高、長得快的熱切希望，但我又知道，櫛風(fēng)沐雨，新松才能茁壯；讀者的批評雅正，新論才能成熟。誠懇希望讀者對《三國史新論》中不成熟乃至錯(cuò)誤的地方給與指正，并致?lián)粗x。

梁滿倉
2024年4月
于北京大興寓所