在金融危機后的金融監(jiān)管改革中，宏觀審慎監(jiān)管是最核心的內(nèi)容之一。與微觀審慎監(jiān)管針對金融機構(gòu)個體風險不同，宏觀審慎監(jiān)管針對系統(tǒng)性風險。但目前對系統(tǒng)性風險的內(nèi)涵、起源、表現(xiàn)形式和計量方法等的理論和實證研究還處于非常初步的階段。在這種情況下，“宏觀審慎監(jiān)管針對金融系統(tǒng)的風險”的含義就不清楚，一定意義上甚至是同義反復。隨著宏觀審慎監(jiān)管實踐的豐富，相關基礎理論和實證研究急需加強。謝平等編著的《銀行宏觀審慎監(jiān)管的基礎理論研究》將致力于這一目標。
    目前對宏觀審慎監(jiān)管的理解主要從與微觀審慎監(jiān)管的差異進行，但這個角度容易割裂宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的聯(lián)系。突出例子是，目前宏觀審慎監(jiān)管工具主要包括針對順周期性的逆周期資本緩沖和針對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的附加資本要求(BaselⅢ)，都屬于資本充足率監(jiān)管，而資本充足率監(jiān)管自。
    Basel I起就是微觀審慎監(jiān)管的核心工具。
     改進方法有兩種。第一種是從上向下的方法(A Top DownApproach)，先定義什么是系統(tǒng)性風險，再定義什么是宏觀審慎監(jiān)管。這種方法的出發(fā)點是宏觀審慎監(jiān)管的基礎概念——系統(tǒng)性風險，但如果系統(tǒng)性風險不能被準確計量，則宏觀審慎監(jiān)管的定義可能失之寬泛。第二種是從下向上的方法(A Bottom upApproach)，是從微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管的聯(lián)系出發(fā)，研究如何改進微觀審慎監(jiān)管工具及使用方法，以達到促進金融系統(tǒng)穩(wěn)定的目的。這種方法建立在微觀審慎監(jiān)管方面堅實的基礎研究上，有很好的拓展性。在系統(tǒng)性風險計量發(fā)展完善前，這種方法很可能是宏觀審慎監(jiān)管的主流。
    《銀行宏觀審慎監(jiān)管的基礎理論研究》采取第二種研究方法，綜合使用理論建模、計量經(jīng)濟學分析和案例實證等方法對銀行宏觀審慎監(jiān)管基礎理論中的重點問題進行專門研究，以深化對相關基礎理論的認識。本書由九章組成。
    第一章是導言，目的是說明本書研究出發(fā)點、與現(xiàn)有文獻的關系、計劃研究的問題、使用的研究方法、邏輯結(jié)構(gòu)以及主要創(chuàng)新等。
    第二章綜述金融危機后微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管方面的主要改革措施，目的是為后續(xù)分析做好鋪墊，也劃定本書的討論范圍 (Scopingthe：Issues)。
     第三章是金融監(jiān)管的一般理論與宏觀審慎監(jiān)管之間的缺口分析 (GapAnalysis)，是全書樞紐�！叭笨诜治觥痹诒緯�中的含義是：在研究宏觀審慎監(jiān)管的基礎理論時，金融監(jiān)管的一般理論中哪些思想可以采用，除此外還需要進行什么研究工作?我們提出按以下路線圖(Roadmap)研究銀行宏觀審慎監(jiān)管的基礎理論。首先，選擇金融外部性的分析框架，關注銀行的三種主要外部性——信用風險的外部性、流動性風險的外部性以及信貸供給(主要對貨幣、物價和經(jīng)濟增長)的外部性，并嚴格界定外部性的兩個屬性— —內(nèi)在規(guī)模(Intrinsic MagilitLide)和外在影響(ExternalImpact，)。其次，在外部性存在的情況下研究中央計劃者的效用最大化問題，證明對銀行施加關于外部性內(nèi)在規(guī)模的限額約束(Quota)，能使銀行行為滿足中央計劃者效用最大化要求，指出主要微觀審慎監(jiān)管措施均與某種限額約束等價。最后，研究外在影響參數(shù)在不同機構(gòu)以及不同時點上存在的差異以及對監(jiān)管限額的影響，由此給出宏觀審慎監(jiān)管的數(shù)學表述，證明宏觀審慎監(jiān)管相對微觀審慎監(jiān)管的福利改進。這一章提出了五個需要進一步研究的問題，對這五個問題的研究依次構(gòu)成第四章到第八章的內(nèi)容。
    第四章從宏觀審慎監(jiān)管視角分析銀行的三種主要外部性：信用風險的外部性、流動性風險的外部性以及信貸供給量的外部性，討論了三種外部性的作用機制以及內(nèi)在規(guī)模和外在影響的度量方法，特別指出了不同機構(gòu)以及不同時點上外在影響存在的差異。
    第五章研究針對銀行信用風險的宏觀審慎監(jiān)管，證明了中央計劃者可以通過對銀行破產(chǎn)概率施加限額約束來管理銀行信用風險的外部性，而該限額約束等價于資本充足率監(jiān)管�？紤]到不同銀行以及不同時點上信用風險的外在影響有差異，應對不同銀行以及在不同時點上采取不一樣的資本充足率監(jiān)管標準。這就支持了BaselⅢ針對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的附加資本要求以及逆周期資本緩沖的經(jīng)濟學合理性。進一步分析表明，BaselⅢ逆周期資本緩沖有兩個效果：一是在降低銀行破產(chǎn)概率方面，相當于把資本充足率提高l％；二是降低BaselⅡ?qū)π刨J供給約50％的順周期影響。
    但：BaselⅢ逆周期資本緩沖主要應對企業(yè)信用狀況引發(fā)的信貸順周期性，應對資產(chǎn)價格引發(fā)的信貸擴張的效果可能有限，應發(fā)揮貨幣政策的逆周期調(diào)控功能并與逆周期資本監(jiān)管相協(xié)調(diào)。
    第六章研究針對銀行流動性風險的宏觀審慎監(jiān)管，證明了中央計劃者可以通過線性的流動性約束來管理銀行流動性風險的外部性，并且在：BaselⅢ流動性風險監(jiān)管工具(包括流動性覆蓋比率LCR和凈穩(wěn)定融資比率：NSFR)中，如果各監(jiān)管參數(shù)均等于相應資產(chǎn)負債表項目對流動性危機概率的邊際貢獻，那么就與線性的流動性約束等價。因此，BaselⅢ流動性風險監(jiān)管工具在經(jīng)濟學上有合理性，但監(jiān)管參數(shù)設置應滿足一定條件。我們認為，針對流動性風險的宏觀審慎監(jiān)管是可行性的，應該在LCR和NSFR中引入宏觀審慎監(jiān)管因素：在跨機構(gòu)維度上，對系統(tǒng)重要性銀行，應根據(jù)其對系統(tǒng)性流動性風險的貢獻，相應提高LCR和NSFR的最低要求；在時間維度上應引人逆周期的流動性風險監(jiān)管，LCR和NSFR的最低要求應在經(jīng)濟上行期提高，在經(jīng)濟下行期降低。
    第七章研究針對銀行信貸供給量的宏觀審慎監(jiān)管，證明了中央計劃者可以通過存款準備金約束來管理銀行信貸供給量對貨幣、物價和經(jīng)濟增長的外部性，并從理論上支持了差別準備金率動態(tài)調(diào)整的經(jīng)濟學合理性。但對1995年至2010年我國銀行業(yè)的實證分析表明，存款準備金約束對信貸增速沒有顯著影響。如果這一情況在未來也成立，那么差別準備金動態(tài)調(diào)整對信貸的調(diào)控作用將是有限的。
    第八章研究金融安全網(wǎng)和資本質(zhì)量的宏觀審慎監(jiān)管功能。我們提出，金融安全網(wǎng)措施可以分成兩類：政府對金融機構(gòu)的流動性支持措施(Liquiditysupport sc}lemes)，主要由中央銀行的最后貸款人職能衍生而來；政府與金融機構(gòu)的損失分擔計劃 (Loss SharingSchemes)，能提高金融機構(gòu)的清償能力。對政府與金融機構(gòu)的損失分擔計劃，發(fā)現(xiàn)有的措施主要是在持續(xù)經(jīng)營條件下 (Going Con—cern)降低違約概率，有的主要是在非持續(xù)經(jīng)營條件下(Gone Con．cern)降低違約后損失，但總的來說，相關救助成本與金融機構(gòu)清償能力的改善程度之間存在正向關系。對資本質(zhì)量的分析表明，資本在持續(xù)經(jīng)營條件下吸收損失，指降低金融機構(gòu)違約概率；在非持續(xù)經(jīng)營條件下吸收損失，指降低違約后損失。因此，金融安全網(wǎng)與資本質(zhì)量在宏觀審慎監(jiān)管功能上有等價關系，資本質(zhì)量相當于用私人部門資源起到金融安全網(wǎng)對銀行的穩(wěn)定作用。鑒于金融安全網(wǎng)不是“免費午餐”，不能無限制使用，要通過合理設計資本吸收損失的機制，讓金融機構(gòu)將私人部門作為外部股權(quán)融資的首要來源，先讓或多讓私人部門股東和除一般存款人外的債權(quán)人承擔損失，降低對公共部門救助的依賴。
     第九章總結(jié)全書，并提出有待進一步研究的問題。
    總的來說，本書的主要工作是建立一個研究銀行宏觀審慎監(jiān)管基礎理論的新范式，說明宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的區(qū)別不在于監(jiān)管工具，而在對監(jiān)管標準的把握上；宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管既有對立，更有統(tǒng)一。這個新范式不僅能解釋目前已提出的主要的銀行宏觀審慎監(jiān)管措施，也能用來開發(fā)新的宏觀審慎監(jiān)管工具。