公民有話
　　調(diào)查研究如何返璞歸真
　　今年以來，許多媒體都在回顧改革開放30年，出現(xiàn)了一批有看點的文章和節(jié)目。前幾天我看了一個電視專題節(jié)目，采訪原來安徽省農(nóng)委主任周曰禮，回憶當年隨新任省委書記萬里下鄉(xiāng)調(diào)查，走進一家農(nóng)戶，主人躲在床上不肯下地。原來，他窮得連一條褲子都沒有。這種驚人的現(xiàn)實，成為促使萬里下決心支持農(nóng)民包產(chǎn)到戶的動力。人民公社化以后，包產(chǎn)到戶被最高領(lǐng)導(dǎo)人視為走資本主義道路，幾度批判，幾起幾落，直到萬里主政安徽，寧愿觸犯天條，不能得罪百姓，終于讓種地的自主權(quán)回到農(nóng)民手里。安徽開始的農(nóng)村改革成為突破
　　口，推向全國，使幾億中國農(nóng)民告別了饑餓。萬里當年下鄉(xiāng)調(diào)查研究，輕車簡從，沒有前呼后擁，沒有預(yù)先安排布置，才能看到農(nóng)民的真實處境�，F(xiàn)在有些官員也到基層調(diào)查研究，但做法完全不同。他們出發(fā)之前，先派人去“踩線”，什么時候出發(fā)，什么時間到達，在什么地方停車，和什么人見面，由什么人匯報，讓誰參加座談，發(fā)言誰先誰后，都預(yù)先作出周密的安排。甚至連參加座談?wù)叩陌l(fā)言內(nèi)容，都要事先寫出稿子上報。這樣經(jīng)過“導(dǎo)演”的調(diào)查研究，能否了解到基層的實情，令人疑問。因為下面的干部很自然要向上級展示政績，掩飾缺點。匯報情況也可能投其所好，專揀領(lǐng)導(dǎo)人愛聽的說。如果領(lǐng)導(dǎo)者本來就不想接觸矛盾，只想聽聽順耳之言，這樣安排倒也適得其所。
　　這種事先安排好的調(diào)查研究，我看有點類似于接待外賓。有人戲稱：這是禮賓司對內(nèi)�，F(xiàn)代國家與國家之間的外交活動，當然要講程序，講禮儀。外國的國家元首和政府首腦來訪，預(yù)先作出周密安排十分必要，程序甚至要精確到每一分鐘。如果外事禮賓部門考慮不周，安排不細，弄不好會影響國與國之間的關(guān)系。中國是禮儀之邦，改革開放以來積累了一套成熟的外事經(jīng)驗。不光中央的外事部門掌握，地方政府也掌握。然而，把這種接待外賓的方式移植到接待領(lǐng)導(dǎo)干部到基層調(diào)查研究，則很不妥當。因為內(nèi)政和外交畢竟是兩個不同的領(lǐng)域。
　　調(diào)查研究之所以有必要，是因為高級領(lǐng)導(dǎo)人和基層百姓，各自處在不同的生活環(huán)境。上級不了解民情，民情不能上達領(lǐng)導(dǎo)人，在中國這樣一個行政層次很多的國家里，是難以避免的。領(lǐng)導(dǎo)干部盡可能多地了解民情，才可能作出符合實際的決策。了解民情，有很多途徑，比如公開媒體、內(nèi)參、助手的幫助，現(xiàn)在又有了網(wǎng)絡(luò)，但所有這些方式獲得的信息，都是間接的，還是不能代替直接的調(diào)查研究，只有親歷現(xiàn)場，接觸百姓，才能獲得直接的感性認識。比如農(nóng)民工的工資拖欠問題，早就存在，高層也不是沒有耳聞。但農(nóng)村婦女熊德明當面向溫家寶總理訴苦，還是觸發(fā)了高層解決問題的決心。如果預(yù)先規(guī)定熊德明能說什么，不能說什么，或者像熊德明這樣口無遮攔的百姓，根本就不讓她和高官見面，結(jié)果自然兩樣。
　　采取什么方式調(diào)查，效果大不一樣。預(yù)先安排好座談對象的發(fā)言，等于事先確定了調(diào)查研究的結(jié)果。這種調(diào)查，有害無益。回想起“文革”后期，我有過這樣的經(jīng)歷。當時我在山西省委機關(guān)工作，領(lǐng)導(dǎo)布置我到昔陽和大寨調(diào)查“經(jīng)濟領(lǐng)域的革命”。其實就是總結(jié)“窮過渡”、“割資本主義尾巴”的經(jīng)驗。到了那里，不準自由接觸農(nóng)民，也不準向基層干部了解情況，只許看縣委提供的材料和各種新聞報道。在這個基礎(chǔ)上，拼湊出調(diào)查報告，還得經(jīng)昔陽縣委審查。當時，大寨和昔陽是通天的，即使是省委，也不能不看他們的眼色�；叵肫饋�，這篇報告，洋洋萬言，沒有一條能夠經(jīng)得住歷史的考驗。這樣的調(diào)查報告，當然是太荒謬了。
　　其實，中國古代那些勵精圖治的官員，為了體察民情，也懂得微服私訪。而乾隆皇帝下江南那種地動山搖的巡游，又耗國力又擾民，歷來為史家所詬病。今天的官員，如果以調(diào)研為名，行出巡之實，也會造成不小的負面影響。領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)制定的政策對不對，好不好，說到底還是要由老百姓來感受，來判斷。調(diào)查研究如果不接地氣，不了解民間的喜怒哀樂，難免自欺欺人，誤國誤民。所以，不論到什么時候，要想把事情辦好，還是應(yīng)當采取萬里那種工作方式，讓調(diào)查研究返璞歸真。
　�。�2008年）
　　官員是公民意識教育的重點
　　中共十七大政治報告提出：“加強公民意識教育�！碧岢鲞@個問題，在中共歷次黨代會的政治報告中是第一次。然而三年時間過去了，公民意識教育并沒有引起足夠的重視，整體上仍然處于不作為狀態(tài)。相反，傷害公民教育的事件時有發(fā)生。
　　在北京理工大學教授楊東平先生主持下，由一百多名學者和一線中小學教師歷時數(shù)年，編寫了一套八冊的公民課教材《新公民讀本》，由北京大學出版社出版。已經(jīng)出版的小學四冊包括四個方面的內(nèi)容：在公民道德方面，有仁愛、寬容、感恩、友誼、尚禮、誠信、責任、尊嚴、合作等主題；在公民價值觀方面，包括自由、平等、人權(quán)、民主、法治、正義、和平、愛國、追求真理、與自然和諧共處等主題；在公民知識方面，包括國家與政府、民主政治、政黨制度、司法公正、社會公共生活、公民的權(quán)利與責任等主題；在公民參與技能方面，包括與人溝通、演講、討論、組織活動、參與選舉、處理糾紛、維護權(quán)益、向責任部門或媒體反映問題和提出建議等主題。我認為，這是一套適合中國國情的好教材，公民教育的框架，得到了全面的體現(xiàn)。像“政府的職責”、“政府為什么要收稅”，“新聞輿論的力量”、“維護公正”、“走近民主”，都是富有現(xiàn)實意義的重大主題，但課本通過孩子容易理解的小故事，做出通俗活潑的講解，并且配了生動有趣的插圖，讓人耳目一新。這套教材在一些小學試用期間，收到了很好的效果。許多有識之士都期待，以這套教材的誕生為契機，讓公民教育普遍走進我國中小學校的課堂。某些掌握權(quán)力者對教材有不同的看法，這本來并不奇怪。但他們不是善意地提出改進意見，也不和編者進入平等的溝通，而是強令北京大學出版社停止發(fā)行，已經(jīng)發(fā)行的必須收回，把這套教材打入冷宮，上百名教育工作的心血付之東流。
　　建國60年來，公民教育在我國教育體系中長期處于缺位狀態(tài)，受到傷害的不只是一代又一代的青少年學生，同時還有各級官員。中國的平民固然需要提高公民意識，官員更需要提高公民意識。自20世紀80年代提出干部革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化以來，中國官員的學歷提高很快，擁有大專以上文憑的占絕大多數(shù)，博士、碩士的比例也不小。他們在學校學了專業(yè)課、政治課、外語課，但沒有接受公民教育，公民意識在許多官員那里仍然是個空白。現(xiàn)在已經(jīng)進入互聯(lián)網(wǎng)時代。官員在公開場所的一言一行處于眾目睽睽之下。有些官員的雷人言辭，例如鄭州市城市規(guī)劃局副局長逯軍面對采訪的中央人民廣播電臺記者，提出“你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？”瞬間傳遍了世界。也許這位官員是一時失語，但這反映了一個事實，許多官員的內(nèi)心并不承認主權(quán)在民。地方官員無視公民權(quán)利的行為，也是接連不斷。從貴州彭水詩案、遼寧西豐抓記者案、河南靈寶赴滬抓王帥案，一系列相似的案件，都表明一個共同的問題，大量地方領(lǐng)導(dǎo)人不知憲法規(guī)定的公民權(quán)利為何物？支配他們執(zhí)政的，其實還是“防民之口，甚于防川”的古代牧民思維，還是和“公安六條”一脈相承的專政思維，與現(xiàn)代公民社會的理念格格不入。遼陽市進行公車改革，公長嶺區(qū)給區(qū)委書記和區(qū)長每年的車補高達8萬元，宏偉區(qū)書記和區(qū)長的車補也高達7.6 萬元，是當?shù)芈毠て骄�收入�?倍。可見這些官員設(shè)計政策根本沒有對納稅人的敬畏。無權(quán)無勢的平民百姓，雖然也缺乏公民意識的系統(tǒng)教育，但他們?yōu)榱司S護自身的權(quán)利和利益，對于公民意識有一種天然的親和力。而對官員，如果不有意識地進行公民意識教育，權(quán)力就會使他們頭腦膨脹，做出種種現(xiàn)代公民社會不能接受的蠢事。有鑒于此，有必要對官員進行一次公民意識教育的補課。
　　并且應(yīng)當排除干擾，盡快在學校教育的課程體系中確立公民教育的應(yīng)有位置，這樣才可能使未來官員的政治素質(zhì)有一個明顯的提高。因為明天的官員必定出自今天的學生。
　　（2009年）
　　官員公款出國無權(quán)對納稅人保密
　　由廣州海事法院院長帶隊，有副院長、庭長、副局長等一行6人組成的考察團，花費人民幣四十八萬余元，赴南非、埃及、土耳其等國進行為期11天的“訪問”一事，近日被媒體曝光，引起輿論關(guān)注。明眼人一看即知，這是一條常規(guī)的國際旅游熱線，縱有南非約翰內(nèi)斯堡市法院、土耳其伊斯坦布爾地方法院、埃及開羅律師協(xié)會的正式邀請函，縱有拼湊而成的考察報告，也難以服眾。硬要把公費旅游解釋成是正常公務(wù)活動，其結(jié)果只能是越描越黑。尤其讓人不安的是，這條旅游線路自費出行的報價僅有2萬多元，這幾個官員一人平均花費高達8 萬多元，還說“沒有超過預(yù)算”，其中有無回扣？
　　值得注意的是，他們出行的時間是2009 年1 月7 日至18 日。去年5月，汶川地震，中央政府提出緊急壓縮行政開支；國際金融風暴之后，中共中央、國務(wù)院又聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于黨政機關(guān)厲行節(jié)約若干問題的通知》，要求“2009年各地區(qū)各部門因公出國（境）經(jīng)費支出要在近3年平均數(shù)基礎(chǔ)上壓縮20%”。國家三令五申，禁止官員以公務(wù)出訪之名，行公費旅游之實�？磥砉賳T越過審批程序，我行我素，公款出國旅游，仍然不在少數(shù)。人們不能思考，現(xiàn)行制度的漏洞到底在什么地方？
　　廣州海事法院稱，是有人在該院的“OA”系統(tǒng)竊取內(nèi)部文件，然后發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上，被媒體廣泛關(guān)注，“只是現(xiàn)在仍無法查出是誰把內(nèi)部的信息傳播出去”。我看問題就出在這里。官員公務(wù)出訪，都是官方機構(gòu)內(nèi)部安排，內(nèi)部匯報，內(nèi)部監(jiān)控，作為共和國主人的廣大公民無從知曉，更無從監(jiān)督，因而黑箱運作的余地很大。廣州海事法院六官員此次出行的信息，只是偶然被公開，就被社會看出破綻，露出了冰山的一角。如果把官員公務(wù)出訪的信息普遍公開，就不知問題要有多少了！我并不是一般的反對官員公務(wù)出訪。史家公認，30年前谷牧等人出國考察，對中國的改革開放起過很好的作用。他們回國后，作了多場報告，頗受歡迎，讓國人開闊了眼界，改變了觀念。但是現(xiàn)在大量的官員公款出國，其行程內(nèi)容，實在是向公眾拿不出手！
　　不久前，茅于軾等學者發(fā)出倡議，要求“三公”消費（即公款出國、公款購車用車、公款吃喝）信息公開。依照2008 年5 月1日開始實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條和第九條規(guī)定，各地區(qū)各部門“三公”消費支出屬于相關(guān)財政部門履行職責過程中獲取的政府信息，這些信息涉及公民、企業(yè)法人和其他組織的切身利益，需要社會公眾廣泛知曉。因此，公民有權(quán)向政府的財政部門提出政府信息公開申請，要求其告知近年來當?shù)卣�府各機關(guān)公款出國、公款購車用車和公款接待費用的具體數(shù)據(jù)。各級政府機關(guān)的公款都是人民的血汗錢。這些錢怎么花，不應(yīng)當向公眾保密，向納稅人保密。建議國家制度明確規(guī)定，除了特殊情況，常規(guī)的官員出訪，都要將出訪目的、行程安排和費用支出通過政府網(wǎng)站向社會公示，約束官員必須在陽光下活動，假公濟私的行為就無處藏身了。
　�。�2009年）
　　解決“計生黑戶”是政府職責
　　《中國青年報》發(fā)表了長篇報道《多余的十五年》，介紹了15歲的北京女孩李雪的命運。李雪是第二個孩子，父母都是下崗工人，靠低保為生，交不起5000元錢的罰款，所以李雪一生下來就報不上戶口，也不能上學讀書。我讀了這篇報道之后，非常心酸。人們常說青少年是祖國的花朵，李雪也應(yīng)當是花之一朵。不論她的父母有什么過錯，她是無辜
　　的。將心比心，一個花季少女，想進學校不得其門而入，是個人的不幸，家庭的不幸，也是社會的不幸，國家的不幸。
　　像這樣因為計劃生育原因上不了戶口的孩子，人稱“計生黑戶”。全國一共有多少這樣的黑戶？沒有確切的統(tǒng)計數(shù)字。今年福建省著手解決黑戶的問題，估計全省未落戶的人口約有18.3萬。按福建人口3400 萬計算，黑戶是人口數(shù)的0.5% 多一點。按這個比例推算，全國可能有700萬。幾百萬人的問題不是一個小問題。這些人如果集中起來，夠一個中等國家了。在中國目前的體制下，沒有戶口，就沒有身份證，上不了學，結(jié)不了婚，就不了業(yè)，總而言之，享受不到基本的公民權(quán)利。以教育而論，這么多沒有戶口的孩子進不了學校，普及九年制義務(wù)教育實際上大大地打了折扣。
　　在我國，戶口管理本來是公安部門的獨家責任。國家先后頒布過《中華人民共和國戶口登記條例》、《中華人民共和國國籍法》、《中華人民共和國居民身份證法》，執(zhí)法機構(gòu)都
　　是公安部門。每個中國公民出生，公安部門理當給予戶口登記。但從上個世紀末期開始，各個部門都要配合計劃生育工作，實現(xiàn)人口增長的急剎車，俗稱“準生證”的計劃生育證明，就在這樣的歷史條件下成為申報戶口的約束性條件。沒有“準生證”的新生兒，父母就要交納罰款，才能報上戶口。這種做法固然加大了計劃生育的力度，但也造成一個直接的后果，就是產(chǎn)生了越來越多的“黑戶”：有的是因為交不起罰款，有的是想逃避罰款，有的是第一胎生了女孩，還想生男孩，故意不給女孩報戶口。還有一些非婚生子女，也報不上戶口。
　　在階級斗爭為綱的年代，數(shù)以千萬計的青年少年因為家庭出身不好淪為“賤民”，十一屆三中全會撥亂反正，總算解決了這個問題，大大改善了中國的人權(quán)狀況�，F(xiàn)在，又積累了數(shù)以百萬計的青少年因為父母沒有計劃生育淪為“黑戶”，如果政府能夠正視這個問題的嚴重性，及時加以解決，將會進一步改善中國的人權(quán)狀況。
　　其實，解決這個問題并不困難。目前，中國已經(jīng)進入低生育國家之列，人口爆炸的風險已不存在，計劃生育的攻堅戰(zhàn)早就打完了。只要計劃生育部門放權(quán)，不介入戶口登記，黑戶問題便可迎刃而解。今年，福建省公安廳經(jīng)省政府同意，由公安廳、計生委、衛(wèi)生廳、民政廳等部門共同出臺了《關(guān)于解決我省歷年出生人口未落戶問題的意見》，規(guī)定辦理戶口登記不得把交納社會撫養(yǎng)費作為前置條件，嚴禁對違反計劃生育政策的公民進行違規(guī)罰款和其他搭車收費，邁出了可喜的一步。福建可以辦的事，全國也可以辦。如果中央政府出面協(xié)調(diào)，讓計劃生育因素退出戶口登記，就可以在全國范圍從根本上消除產(chǎn)生“黑戶”的體制性原因。這樣，不但可以讓千千萬萬個李雪和正常青少年一樣沐浴共和國的陽光，也為各級政府正確掌握人口數(shù)據(jù)，準確把握國情，減少了干擾性因素。
　�。�2008年）
　　
　　司法不公的寒蟬效應(yīng)
　　據(jù)《中國青年報》報道，2 月15日，一位九旬老人摔倒在南京解放南路人行道上，口吐白沫，不省人事。過往行人無一理睬。體育舞蹈教練魏永玲從旁路過，于心不忍，但又怕好心不得好報，只好拉住數(shù)名路人，見證老人摔倒與她無關(guān)，然后打電話報警，民警趕到現(xiàn)場，又聯(lián)系了120急救車，才將老人抬上擔架送往醫(yī)院。此時，距老人倒地已經(jīng)超過20 分鐘。
　　這位老人為何如此不幸？人們?yōu)楹我婋y不愿幫，見危不敢助，見死不能救？這是不是中華民族正常的道德狀態(tài)？這一現(xiàn)象，顯然與不久前的“彭宇案”有直接關(guān)聯(lián)。所謂彭宇案，也發(fā)生在南京。年輕人彭宇出于好心，在公共汽車站把跌倒在地的徐壽蘭老太太扶起來，又送她去醫(yī)院檢查。不想，徐老太太和家人得知脛骨骨折，要花費幾萬元醫(yī)藥費，便一口咬定是彭宇撞了人，要他承擔醫(yī)療費。其后，徐老太太向法院起訴。在沒有證據(jù)的情況下，南京市鼓樓區(qū)法院以推理方式作出一審判決，裁定彭宇承擔40%的損失，補償原告45876元。這件事引起輿論大嘩，也造成了寒蟬效應(yīng)，使得人們普遍有了戒心，遇到這種事，敢不敢伸出援手，已經(jīng)成了問題。
　　同類情況不僅發(fā)生在南京，全國都有。前幾年有一個轟動全國的劉秋海事件。劉秋海是廣東省雷州市政協(xié)委員，他在廣西救了一個騎摩托摔倒在路邊的女青年陳小俐，同樣在事實不清、證據(jù)不足的情況下，當?shù)亟痪�認定就是劉秋海撞了人，判他賠償。劉秋海告到法院，結(jié)果敗訴。他為挽回名譽奔波了好幾年，并得到多位全國政協(xié)委員的聲援，也沒有改變司法判決的結(jié)果。
　　古話說，倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱�，F(xiàn)在，中國經(jīng)濟發(fā)展速度高居世界之冠，但人們的道德狀況卻每況愈下。見難不愿幫，見危不敢助，見死不能救，不過是通常意義上的好人遇到的道德困境。至于損人利己、弄虛作假、坑蒙拐騙、爾虞我詐等丑惡現(xiàn)象的蔓延，對社會生活的負面影響就更嚴重了。這種道德狀況，能不能支撐中華民族的健康崛起，已經(jīng)成為一個問題。
　　有人把法律和道德看成不相關(guān)的兩個領(lǐng)域，認為司法行為無須為道德風氣負責。對此，我是不贊成的。司法行使的是公權(quán)力，對社會道德風氣的影響力極大。司法公正，是維系社會健康的底線。社會健康，人們才愿意多做善事，不做惡事。如果一而再、再而三地出現(xiàn)司法結(jié)果不利于做好人，好心人無好報，社會道德風氣必然惡化。造成司法不公的原因，我想無非是這樣幾種情況：一是法官的水平不高，枉判糊涂案；二是法官與一方當事人有利益糾葛，不想秉公判案；三是司法不獨立，黨政權(quán)力支配了司法審判。彭宇案的一審判決，我想不是出于第一條，就是出于第二條，所以受到了新聞輿論的強烈關(guān)注。這只是一起民事糾紛。至多給當事人帶來不應(yīng)有的經(jīng)濟損失。還有一些司法不公表現(xiàn)在刑事審判，敗訴的是正直的律師、說真話的記者、反腐敗的義士、維權(quán)的公民。顛倒黑白的判決，使得人們畏于關(guān)心公共事務(wù)，不敢行使公民權(quán)利，使得國人明哲保身，形不成公民社會。這種寒蟬效應(yīng)，在更深的層次上敗壞著中國人的公德，這是更加令人憂慮的。
　�。�2010年）
　　警惕公權(quán)對公德的制度性傷害
　　上海市有關(guān)釣魚執(zhí)法的事件一波未平，一波又起。最新的一起受害司機已經(jīng)懷疑要求搭車者是釣鉤，仍然落入執(zhí)法部門設(shè)下的圈套，受害司機為了自證清白甚至悲憤地自殘。執(zhí)法部門在輿論對此類事件強烈關(guān)注以后，仍然堅持釣魚執(zhí)法，令人震驚。傷害一個熱心助人的無辜司機比漏過十輛無證經(jīng)營的黑車，對于社會公德的敗壞更嚴重。前兩年發(fā)生的彭宇案使得南京的百姓再不敢?guī)椭�摔倒的老人。如果放任�?zhí)法部門啟用鉤子陷害熱心司機，必將嚴重地挫傷國民助人為樂的善心，摧毀社會成員之間的基本信任。
　　目前，當事人的訴求主要是還自身以清白。我認為，當?shù)卣�府不但�?yīng)當查清事實，還受誣者以清白，退賠罰款，賠禮道歉，還必須進一步反思這種釣魚工程背后的制度設(shè)計。這種制度表面的現(xiàn)象就是執(zhí)法部門利用一些人的掙錢沖動，充當鉤子，對開車人進行構(gòu)陷。有記者調(diào)查，因規(guī)定舉報有獎，每輛次獎勵500元，職業(yè)舉報人激增，已經(jīng)形成了有組織的群體，一般有一個“鉤子頭”和執(zhí)法人員聯(lián)系，每個“鉤子”頭各有地盤。一個成熟的鉤子能做到既安全又證據(jù)充分，月收入少則三五千，多則五六千元；鉤子頭一年可達十幾萬。這就形成了一條黑車執(zhí)罰產(chǎn)業(yè)鏈。深層的原因是基層的執(zhí)法部門的壓力和動力來自于上級的罰款任務(wù)指標。
　　有人已經(jīng)從交管部門的官方網(wǎng)站上，查到一份《閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊2007 － 2008年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》，表明該大隊兩年時間“查處非法營運車輛5000 多輛”、“罰
　　沒款達到了5000多萬元”、“超額完成市總隊和區(qū)建管局下達的預(yù)定指標任務(wù)”。完成罰款指標，對執(zhí)法部門和執(zhí)法人員有沒有好處，只要查一查罰款的去向就清楚了。這種罰款經(jīng)濟制度只要存在，釣魚執(zhí)法的亂象就不會消失。執(zhí)法部門行使的是公共權(quán)力。公共權(quán)力所具有強制性，必定對全社會的道德狀況起到強烈的導(dǎo)向作用。全社會大面積的道德坍塌，其根源往往是公共權(quán)力導(dǎo)向出了差錯。在這方面，歷史的教訓(xùn)不可不鑒。在以階級斗爭為綱的年代，逢政治運動往往要定出打擊對象的指標和百分比，如果整不夠，運動的領(lǐng)導(dǎo)者要就被視為右傾，只好拿無辜者湊數(shù)。引蛇出洞、栽贓誣陷、臥底告密、夫妻相害、父子反目，一時間都盛行起來，中國的傳統(tǒng)美德蕩然無存。
　　如今告別了以階級斗爭為綱，轉(zhuǎn)入以經(jīng)濟建設(shè)為中心，在一些領(lǐng)域又出現(xiàn)了罰款經(jīng)濟。領(lǐng)導(dǎo)部門制定罰款指標，就是以公民大量違法為預(yù)設(shè)，這本身極其荒謬。如果公民普遍守法，執(zhí)法者就完不成任務(wù)。執(zhí)法者為了完成任務(wù)，必然處心積慮地制造罰款對象，傷害無辜公民。一個良好的制度安排，只能激勵執(zhí)法者以事實為依據(jù)，以法律為準繩，秉公辦事，充分尊重公民的合法權(quán)利，視傷害無辜公民為畏途。執(zhí)法者的經(jīng)濟收入只能來自于財政撥款，而不能與罰款掛鉤。如果制度安排相反，公權(quán)傷害公德將成為常態(tài)，我們將淪入?yún)擦稚鐣��?br />　　教育有疾
　　211工程質(zhì)疑
　　211 工程，是啟動于上世紀90 年代初的國家教育項目。當時說為了迎接世界新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)，面向21世紀，要集中中央和地方各方面的力量，分期分批地重點建設(shè)100 所左右的高等學校和一批重點學科、專業(yè)，使其到2000年左右在教育質(zhì)量、科學研究、管理水平及辦學效益等方面有較大提高，在教育改革方面有明顯進展，力爭在21世紀初有一批高等學校和學科、專業(yè)接近或達到國際一流大學的水平。這項工程此前確定了107所高校，今年教育部又增加了海南大學、西藏大學、新疆大學、寧夏大學、石河子大學，目前一共是112 所。
　　211 工程實施至今已經(jīng)十幾年了，進入新世紀也9年了，國家向這些高校傾斜投入的資金，已經(jīng)是一個天文數(shù)字。人們看到現(xiàn)實是，原來是國內(nèi)名牌大學的，與國際一流大學的差距未見縮�。辉瓉硎堑胤皆盒５�，也未因為進入211工程成為社會公認的名牌大學。相反，有的院校原來是國內(nèi)名牌大學，在并校和擴張過程中，兼并了一些普通院校和專科院校，或借助社會力量辦了“獨立學院”，其專業(yè)教學科研水平良莠不齊，信譽不是提升了，而是明顯下降了。
　　上世紀30年代初，梅貽琦就任清華大學校長時，發(fā)表了一句名言：“所謂大學者，非大樓之謂也，有大師之謂也。”當時美金升值，清華大學資金充裕，正在大興土木，梅先生這句話本意在針砭時弊，卻成為后人理解大學真精神的鑰匙。如今中國處在經(jīng)濟高速發(fā)展期，國家財政實力增長很快。依靠行政權(quán)力，把一部分高等院校確定為重點栽培的對象，注入更多的財力，確實可以迅速提升這些高校的硬件水平和教師待遇�？陀^地講，一批進入211工程的大學，大樓蓋得相當漂亮，經(jīng)費也相當充裕，在這方面已經(jīng)超過了外國的名牌大學。一些大學錢多得已經(jīng)到了年終不知怎么花的地步，但在學校的管理體制、科學研究的境界、學術(shù)探索的自由度、教師的師德與敬業(yè)、學生的學業(yè)追求以及校園文化等方面，與國外一流大學仍然是兩重天地。
　　不久前，有關(guān)大學排行榜的內(nèi)幕交易被新聞曝光，使人們了解所謂排行榜到底是否具有公信力。其實，211工程也是一個大學排行榜，是一個行政權(quán)力主導(dǎo)排行榜。一所大學水平的高低，既不能相信某些贏利機構(gòu)的忽悠，也不應(yīng)當由政府出面排座次。能不能培養(yǎng)優(yōu)秀的人才，要由社會來檢驗，能不能創(chuàng)造一流的科研成果，要由國內(nèi)外的學術(shù)同行來評價。更重要的是，大學的水平不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的。國際一流的大學是教育家自由競賽的產(chǎn)物。高水平的大學由于人為的原因可以一落千丈。普通的大學由于大師的進入，校長和師生的努力，也可以變成一流的大學。211工程只進不出，只增不減，這種設(shè)計本身就不符合大學水平消長的動態(tài)規(guī)律。另外，由于211 工程的實施，已經(jīng)在211院校和非211院校之間形成一道鴻溝，普通院校失去了勵精圖治、自我提升的希望，有些211 院校招收研究生，排斥來自非211院校的考生，有些211 院校，拒絕來自非211 院校的師資流動。
　　還有一些用人單位出臺就業(yè)歧視規(guī)定，要求學生必須從211院校畢業(yè)，否則不予錄用。這條鴻溝，目前還有擴展加深之勢。有教無類，不拘一格降人才，都是中國古代教育思想的精華，這些旨在公平的教育思想不應(yīng)當被丟棄。改革開放初期，為了快出人才，國內(nèi)設(shè)置了一批重點小學和重點初中，后來人們發(fā)現(xiàn)，這一舉措極大地傷害了教育公平，弊大于利，青少年到重點中小學接受義務(wù)教育的機會，幾乎為權(quán)力和金錢所壟斷。于是，教育行政部門下令扭轉(zhuǎn)，其后遺癥至今不能根治。教育公正是憲法原則，義務(wù)教育不應(yīng)違背，高等教育也
　　不應(yīng)違背，由于211工程的實施造成的有悖于教育公正的負面影響，不應(yīng)漠視。中國的公共教育經(jīng)費如何才能公正地分配，值得決策部門和全社會共同反思。
　　（2009年）
　　為講座松綁
　　對于大學來說，開門延請校外各方面的知名人士演講，本來是一種常態(tài)。世界各國的大學都是這么做的。中國領(lǐng)導(dǎo)人以到國外大學演講為榮，外國政治家也以到中國的大學演講為樂。這種演講不僅有外交上的意義，還能豐富大學教學內(nèi)容，活躍大學的學術(shù)氣氛。
　　對于北京、上海等中心城市以外的高等院校，講座的意義尤其重要。前幾天，我參加北京外國語大學展江教授的一次演講，遇到一位來自鄭州某高校的研究生。他說，聽這樣的演講，太開腦筋了，真希望北京的著名學者能到我們那里去演講。我說，很理解你的心情，因為我當年是在山西念的大學，太知道地方院校的學術(shù)環(huán)境了。地方院校的學生，很可能上四年大學，再念三年研究生，都沒有聽過一流學者的演講。目前中國的學術(shù)格局是，地方院校冒出一些杰出人才，往往向中心城市的名牌大學流動，而中心城市名牌大學的一流學者，基本上不會向地方院校流動。久而久之，就苦了地方院校的學生。同樣是上大學，不要說見不上大師的面，就是一睹那些一線學者教授真容的機會也沒有。學位證書拿到了，卻連本學科前沿的門牌號數(shù)都不知道在哪兒。前幾天，我還認識了一位剛從香港中文大學畢業(yè)的碩士。
　　和他聊了一番，感到他眼界很開闊。他告訴我，本科是在內(nèi)地上的一所地方大學，基本上沒學到什么真東西。到香港中文大學自費讀了一年研究生，學費加生活費大概花了10萬元，費用雖然比在內(nèi)地上學高得多，但還是很值得。光是那里中外著名學者川流不息的講座，就是內(nèi)地大學根本聽不到的。中國現(xiàn)在的交通條件比過去大有改善，高校的經(jīng)費也比過去寬裕得多，就是地處偏僻的院校，邀請一線的知名學者講學，從物質(zhì)條件上講也不再困難。但從政策環(huán)境上講，卻有越來越困難的趨勢。比如，教育主管部門部不久前下發(fā)文件，對于社會人文學科的講座，不是著眼于鼓勵，而是強調(diào)講座必須堅持馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，牢牢把握意識形態(tài)工作的主導(dǎo)權(quán)，對涉及的敏感問題要嚴格把關(guān)。強調(diào)貫徹落實誰主管誰負責的原則，加強管理，嚴格把關(guān)，切實負起領(lǐng)導(dǎo)責任。講座傳播錯誤觀點的，對相關(guān)負責人員，要依據(jù)有關(guān)規(guī)定，視情節(jié)輕重，給予批評教育、組織處理或黨紀、政紀處分。講座的校內(nèi)具體主辦單位要嚴格按照審批程序申報，對擬邀請報告人的情況和報告內(nèi)容進行認真了解，并征得擬邀請報告人所在單位黨組織同意。學校人員被外單位邀請擔任講座報告人的，必須經(jīng)所在黨總支或直屬黨支部同意，并上報校黨委批準。這樣的政策，在政治上是足夠正確了，但結(jié)果很可能讓一些大學的管理層對舉辦講座心存畏懼，畏首畏尾，不求有功，但求無過，多一事不如少一事。那些思想活躍，擅長研
　　究當前公共領(lǐng)域前沿問題的學者，也會被視為敏感而拒之門外。
　　以這樣的心態(tài)防范大學講座，在百年來的中國歷史上是少見的。人們已經(jīng)知道，中國大學的現(xiàn)代傳統(tǒng)是由蔡元培先生在上個世紀初奠定的。他的基本思想可以用“兼容并包、思想自由”來概括。他管理北大，陳獨秀可以講，胡適也可以講；李大釗可以講，辜鴻銘也可以講。這才孕育了北京大學的新生，五四新文化運動的興起，甚至馬克思主義在中國的傳播，中國共產(chǎn)黨的誕生，都得益于此。這是歷史的經(jīng)驗，今天并不過時。我希望新任教育部部長能夠接續(xù)蔡元培的傳統(tǒng)，對現(xiàn)行規(guī)定有所反思。如能為講座松綁，則學生幸甚，校園文化幸甚，中國大學幸甚。
　�。�2009年）