我們既不應(yīng)該將這些預(yù)測方法神秘化，甚至摻雜鬼神等不科學(xué)的東西去誤導(dǎo)社會大眾。正是因為象數(shù)派的神秘化和添加了這些東西，使得卜筮偏離了本質(zhì)上只是一種預(yù)測方法的原貌，授人以柄，被批判者們有了批判它的依據(jù)。被批判為“偽科學(xué)”、“迷信”。在一定程度上，可以說是“成亦蕭何，敗亦蕭何”。職業(yè)卜筮者們既傳承延續(xù)了卜筮這種預(yù)測方法，使這個寶貴的文化遺產(chǎn)沒有失傳，從這個意義上說，他們功不可沒。但也正是由于他們的一些畫蛇添足和歪曲原貌的做法，導(dǎo)致了卜筮成為批判“迷信”、“偽科學(xué)”的靶子。從這一點上說，他們應(yīng)該受到譴責(zé)。
也不應(yīng)該由于卜筮被人為地添加了不科學(xué)的東西而全盤否定本來屬于預(yù)測方法的卜筮。作為一種方法，它不涉及唯物還是唯心的立場，不存在迷信與否的問題。關(guān)鍵在于人們?nèi)绾握�確的理解和使用它。有些批判者帶有“不可知論”的烙印，對于他自己不知道的、不懂的、用現(xiàn)代科學(xué)知識無法解釋的現(xiàn)象和方法一律扣上“迷信”和“偽科學(xué)”的大帽子。這種做法本身就不是科學(xué)的和唯物的。抓住卜筮領(lǐng)域中那些后來者添加的不是原有的東西而“攻其一點不及其余”的做法，也不是他們所提倡的“唯物論”應(yīng)有的學(xué)術(shù)態(tài)度。
山東大學(xué)著名易學(xué)家劉大鈞先生是國內(nèi)公認(rèn)的研究義理的權(quán)威，他的著作等身，他以前的大部分著作都是集中于義理研究的。但近年來，隨著卜筮正式成為“預(yù)測學(xué)”而登堂入室后，引起了劉大鈞先生的關(guān)注。他在《周易納甲筮法》（學(xué)林出版社，2012年3月版）中提出：“《周易》占筮作為《易》學(xué)象、數(shù)、理、占的四大內(nèi)容之一，在民間有極強的影響力，因而它已經(jīng)成為一種在中國存在了幾千年的文化現(xiàn)象，確有對其進(jìn)行研究的必要性。若一味進(jìn)行貶抑，則只能起到適得其反的效果。”
隨著我國的政治環(huán)境逐步寬松，老一輩的哲學(xué)家們對《周易》提出了以前不方便表達(dá)的觀點。
著名哲學(xué)家馮友蘭先生在1987年說：“我有個建議，研究《周易》，當(dāng)然以《周易》哲學(xué)為主，但《周易》本來就是一部筮書，《周易》的哲學(xué)思想有些與筮法有關(guān)，因此對筮法也要作調(diào)查研究工作。”雖然馮先生依然有“研究《周易》，當(dāng)然以《周易》哲學(xué)為主”的慣性思維，但能由他正式提出對筮法開展研究，實屬難能可貴。
著名哲學(xué)史學(xué)家任繼愈先生在1992年說：“《周易》作為一部卜筮之書它的占卜方式很值得注意。我們可以把國內(nèi)外有關(guān)少數(shù)民族或原始民族占卜活動的資料拿來，與《周易》的筮法進(jìn)行比較，一定會比古人發(fā)現(xiàn)更多的東西，有助于我們準(zhǔn)確地把握《周易》筮法的特點，從而對《周易》研究有所突破�！�
易學(xué)界的大學(xué)者們出于學(xué)術(shù)研究的傳承，以及時代約束和限制的原因，過去對屬于象數(shù)派的卜筮少有論述（并不等于他們沒有研究），但現(xiàn)在也開始公開提倡對卜筮應(yīng)該加以研究。這是一種可喜的現(xiàn)象。