走在政策變動(dòng)之前
　　央行宣布加息之后，各路理財(cái)專家活躍起來了。有的為你分析存款是否應(yīng)該轉(zhuǎn)存；有的建議你購買債券選短券、棄長券；有的讓你選擇固定利率房貸，等等。這些都是有效的理財(cái)方式，但又都是“馬后炮”。人人都想把長期債券拋出去，爭相購買短券，長券價(jià)格下降，短券價(jià)格上升，你有什么收益呢？銀行發(fā)放房貸是為了利潤最大化，加息了你想改為固定利率，人家干嗎？
　　這世界是一個(gè)未知的、充滿不確定性的世界。家庭理財(cái)正是在這不確定的世界中實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值和增值。如果一切都?jí)m埃落定，沒有不確定性，也沒有風(fēng)險(xiǎn)，人人都知道怎么做，你的理財(cái)會(huì)有多大收益？學(xué)會(huì)在不確定的世界中理財(cái)，才能回避風(fēng)險(xiǎn)，或者利用風(fēng)險(xiǎn)。這就需要對未來進(jìn)行預(yù)測，并根據(jù)這種預(yù)測來選擇不同的理財(cái)方式。當(dāng)你知道未來即將加息時(shí)，在央行未宣布加息之前拋出長券、收購短券，理財(cái)才會(huì)成功。同樣，在加息之前有固定利率和浮動(dòng)利率可供選擇，你才可以根據(jù)自己對未來利率的預(yù)測進(jìn)行選擇。不關(guān)注未來的變動(dòng)，僅僅在變動(dòng)出現(xiàn)之后忙于應(yīng)對，永遠(yuǎn)是家庭理財(cái)?shù)摹俺跫?jí)階段”。
　　在這不確定的世界上，能引起風(fēng)險(xiǎn)的事件極多，從世界經(jīng)濟(jì)走勢、國際沖突，到匯率變動(dòng)、自然災(zāi)害發(fā)生，無一不影響家庭理財(cái)決策。當(dāng)然，如果一定要對這大大小小可能發(fā)生的事件都做正確的預(yù)測才可以進(jìn)行家庭理財(cái)，那就沒有人敢理財(cái)了。對我們普通老百姓而言，進(jìn)行家庭理財(cái)最重要的還是預(yù)測短期中宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)。比如，在近期內(nèi)央行會(huì)不會(huì)調(diào)整利率或匯率，會(huì)調(diào)整多少，等等。然后，再根據(jù)這種預(yù)測做家庭理財(cái)決策。只要預(yù)測大體正確，理財(cái)就能成功。但是，如果人人預(yù)測都正確，都做同樣的理財(cái)決策，這就與人人都不預(yù)測，或者人人都預(yù)測錯(cuò)誤，沒什么差別了。只有別人沒有進(jìn)行預(yù)測，或者別人都預(yù)測錯(cuò)了，你才能成功。用個(gè)比喻說，人人都預(yù)測今天要下雨，出門帶了傘，你的傘就賣不出去。只有大家都不知道今天有雨，唯獨(dú)你知道，你才能賣傘賺錢。
　　如何在別人不進(jìn)行預(yù)測，或者做錯(cuò)誤預(yù)測的情況下，做你的正確預(yù)測呢？這不僅需要你有點(diǎn)悟性，而且需要你有點(diǎn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的知識(shí)，并密切關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)。
　　宏觀經(jīng)濟(jì)政策并不是決策者為所欲為，或者靈機(jī)一動(dòng)拍腦袋決定的。它有一定的規(guī)律，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)講的正是這種規(guī)律。政府用宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。也就是讓經(jīng)濟(jì)既不過熱，出現(xiàn)通脹或存在通脹壓力；又不過冷，出現(xiàn)衰退與通貨緊縮。如果由市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)或冷或熱的波浪式發(fā)展就是正常的。政府的宏觀調(diào)節(jié)就是在經(jīng)濟(jì)過熱或出現(xiàn)通脹苗頭時(shí)采用加息這類緊縮性政策，在經(jīng)濟(jì)過冷或出現(xiàn)衰退的苗頭時(shí)采用降息這類擴(kuò)張性政策。各國政府都根據(jù)這個(gè)原則來對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控。
　　根據(jù)這個(gè)規(guī)律，你就可以理解為什么央行加息了。中國的經(jīng)濟(jì)連續(xù)多年實(shí)現(xiàn)了高增長。經(jīng)過調(diào)整，2005年GDP增長達(dá)到10.2%，2006年上半年又達(dá)到10.8%。這種增長率正常還是偏熱呢？根據(jù)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法，中國適度的增長率在7%～9%。低于7%，存在衰退，高于9%就出現(xiàn)了過熱。也正因?yàn)槿绱�，大多�?shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這屬于經(jīng)濟(jì)過熱。而且，這種高增長是由固定投資增加和出口增長帶動(dòng)的。尤其是固定資產(chǎn)增長過快已引起一些行業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。為了抑制經(jīng)濟(jì)的過快增長和固定投資增加過多，使經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定狀態(tài)下運(yùn)行，采取緊縮性政策就是必然的結(jié)果。關(guān)于經(jīng)濟(jì)過熱的情況，媒體常有報(bào)道，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有分析。如果你關(guān)心宏觀經(jīng)濟(jì)走勢，就不難得出加息勢在必行的結(jié)論。根據(jù)這種預(yù)測，在央行尚未宣布加息之前調(diào)整家庭理財(cái)?shù)姆绞�，理�?cái)不就成功了嗎？
　　在經(jīng)濟(jì)中，利率的變動(dòng)是極為重要的。它不僅影響存款與貸款，還要影響股市和匯率。一般而言，利率與股市價(jià)格反方向變動(dòng)。加息會(huì)引起股市下跌，降息會(huì)刺激股市上升。所以，當(dāng)你把股市炒作當(dāng)作家庭理財(cái)?shù)囊环N重要方式時(shí)，一定要通過預(yù)測利率的變動(dòng)來決定在股市上拋還是進(jìn)。利率也影響匯率，通常是利率上升，匯率也上升，利率下降，匯率也下降。如果你持有外匯，或想通過外匯買賣來實(shí)現(xiàn)家庭理財(cái)，也必須考慮利率與匯率之間的關(guān)系。當(dāng)然，在中國目前市場經(jīng)濟(jì)尚不完善、股市運(yùn)行并不規(guī)范、匯率還沒有放開的情況下，利率對股市和匯率的影響還是有限的。但隨著中國經(jīng)濟(jì)市場化程度的不斷提高，利率、股市以及匯率之間的關(guān)系對家庭理財(cái)會(huì)越來越重要。
　　根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況來判斷宏觀政策的走勢，或者說預(yù)測央行會(huì)加息還是降息是家庭理財(cái)決策的基礎(chǔ)。只要能正確判斷宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，預(yù)測就不難。難是難在對宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的判斷上。我們老百姓并不是專家，而且專家也會(huì)由于信息不充分或其他原因而作錯(cuò)誤判斷，我們該如何判斷宏觀經(jīng)濟(jì)狀況呢？
　　首先要關(guān)注國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。例如，GDP增長率、CPI（消費(fèi)物價(jià)指數(shù)）、固定資產(chǎn)投資增長率、出口增長率，等等。這些數(shù)字很容易獲得。要注意的是專家對這些數(shù)字的解釋。例如，這兩年CPI并不高，但專家指出由于CPI中所選的商品種類與各種商品所占的權(quán)重，CPI實(shí)際上低估了通貨膨脹率。
　　其次是主管經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，如央行領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題發(fā)表的講話。他們作為官員公開講的代表了政府對經(jīng)濟(jì)狀況的分析。他們又是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的決策者。因此，他們的講話中往往含蓄地表達(dá)了政府的政策意向。
　　最后還要關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)家對宏觀經(jīng)濟(jì)的討論。他們的言論也許不一定全面、客觀，他們相互之間的看法也不一致。但是那些對政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策有某種影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)還是值得我們注意的。
　　這樣去進(jìn)行家庭理財(cái)也許會(huì)累一些。但如果不這樣做，走在政策的前面，人云亦云地去理財(cái)又有什么好果子呢？
　　皮洛斯的勝利
　　2005年金秋十月，當(dāng)以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧曼和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝林獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，南京城里，國美和蘇寧正打得難解難分、硝煙彌漫。奧曼和謝林獲獎(jiǎng)是因?yàn)樗麄冞\(yùn)用博弈論為走出沖突設(shè)計(jì)出了求解之道，南京的價(jià)格戰(zhàn)是非要打個(gè)你死我活。一邊是雙贏，一邊是兩敗俱傷。同樣的沖突，結(jié)局卻不同。
　　并不是所有的沖突都可以化解。在價(jià)格競爭中，這種情況也不少。20世紀(jì)初，美國汽車工業(yè)是一個(gè)暴利行業(yè)，廠家有400家之多。福特先挑起價(jià)格戰(zhàn)，沒有和解，沒有讓步，一路打下去才有了福特、通用、克萊斯勒這三家巨頭，才有了強(qiáng)大的美國汽車工業(yè)。由于生產(chǎn)技術(shù)特點(diǎn)，汽車企業(yè)只有做大才能做強(qiáng)。汽車行業(yè)是一個(gè)典型的寡頭行業(yè)，那些達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)應(yīng)該被消滅、被兼并。但沒有一家企業(yè)自愿退出，這就只有走對抗競爭之路。而且，福特之所以敢挑起這種對抗是因?yàn)樗�有�?shí)力。福特發(fā)明了自動(dòng)裝配線，又對工人實(shí)行效率工資，生產(chǎn)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他中小企業(yè)。生產(chǎn)效率的優(yōu)勢使它穩(wěn)操勝券。
　　當(dāng)生存競爭的規(guī)律要求優(yōu)勝劣汰，而且優(yōu)者有明顯優(yōu)勢時(shí)，解決沖突的方法當(dāng)然是把打擊堅(jiān)持到底。這個(gè)過程對被淘汰者有一點(diǎn)殘酷，但自然規(guī)律無可奈何。
　　但歷史與現(xiàn)實(shí)并不全是這樣，有時(shí)和解比對抗更有利。當(dāng)年英國資產(chǎn)階級(jí)和王室達(dá)成和解，成為英國產(chǎn)業(yè)革命的制度保證，才有了以后的大英帝國。法國的資產(chǎn)階級(jí)消滅了王室，但這種成功又給法國社會(huì)帶來多少進(jìn)步呢？有時(shí)，力量稍強(qiáng)的一方勝利了，也是“皮洛斯的勝利”。
　　皮洛斯是古羅馬的一位國王，他在一次雙方實(shí)力相當(dāng)?shù)膽?zhàn)斗中勝利，但也損失大半精銳部隊(duì)。皮洛斯望著橫尸遍野的戰(zhàn)場，感嘆地說：“再有一次這樣的勝利，我就完蛋了�！薄捌ぢ逅沟膭倮�”就成為代價(jià)巨大的成功的代名詞。
　　不過“皮洛斯的勝利”總算還是勝利，如果雙方實(shí)力相當(dāng)，連“皮洛斯的勝利”都沒有，結(jié)果豈不是雙方都很慘？我看國美與蘇寧就是這樣。國美與蘇寧分列全國家電零售業(yè)的第二、第三位，可以說實(shí)力相當(dāng)。就企業(yè)的管理效率而言也是在伯仲之間。而且，南京又是蘇寧的總部所在地，蘇寧當(dāng)然要對抗到最后一兵一卒。國美何苦挑起這場價(jià)格戰(zhàn)呢？雙方死拼硬打，售出的電器價(jià)格甚至打到五折。沒有完善的制度，沒有一流的物流、資金流調(diào)配體系，只能靠壓低供給商的進(jìn)貨價(jià)，收取進(jìn)店及其他費(fèi)用，或拖延還款。這種兩伊戰(zhàn)爭式的打法，最后只有兩敗俱傷，連皮洛斯國王還不如。
　　人類社會(huì)的許多沖突正是這種誰也滅不了誰、誰也無法獲勝的狀況。小的如國美與蘇寧這樣的價(jià)格戰(zhàn)，大的如美國與蘇聯(lián)的軍備競爭、如今仍看不出希望的巴以沖突。國美與蘇寧最后不會(huì)有贏家，美蘇軍備競爭浪費(fèi)了資源，巴以沖突是兩個(gè)偉大的民族都在流血。奧曼和謝林正是在努力尋找化解這種沖突的出路。
　　博弈的目的不是與什么都斗就其樂無窮，而是為了共贏�；�解沖突，走出對抗當(dāng)然是要通過談判來實(shí)現(xiàn)。談判的起點(diǎn)是達(dá)成共識(shí)。這就是雙方知己知彼。比如，在價(jià)格戰(zhàn)中雙方都會(huì)知道，我降價(jià)，對方也會(huì)進(jìn)一步降價(jià)。這樣雙方你來我往地降下去，最后低于成本時(shí)，不就是雙方共亡了嗎？如果能達(dá)成這種共識(shí)，雙方就有了通過談判而和解的愿望。由愿望變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)就只有一步之遙了。無論是價(jià)格戰(zhàn)、國際沖突，還是其他博弈，都不是斗氣，不是匹夫之勇，作為理性行為者應(yīng)該在無益的對抗中達(dá)成這種共識(shí)。
　　在雙方的談判中當(dāng)然要有妥協(xié)。實(shí)現(xiàn)共贏都要付出一定的代價(jià)，不過這種代價(jià)比對抗到底要低得多。雙方付出多少代價(jià)取決于各方的實(shí)力。不過謝林的研究證明，并不是力量強(qiáng)的一方逼迫力量弱的一方做更大讓步。恰恰相反，是弱的一方往往比強(qiáng)的一方有優(yōu)勢。這就是我們通常所說的“光腳的不怕穿鞋的”。在這種情況下，強(qiáng)的一方要主動(dòng)做更大讓步。因?yàn)檎勁惺�敗，�?qiáng)的一方損失會(huì)更大。在巴以沖突中，以色列政府頂住了國內(nèi)右翼勢力的壓力，主動(dòng)退出加沙地區(qū)，正是一種讓步。一些億萬富翁在與弱勢群體的沖突中不愿意做讓步，執(zhí)意對抗到底，最后玉石俱焚，誰的損失更大？
　　當(dāng)然，奧曼和謝林的博弈論還有更為嚴(yán)格的推理和更豐富的內(nèi)容，否則何以能獲諾貝爾獎(jiǎng)？但他們的理論并不是“看起來很美”，是有現(xiàn)實(shí)意義的。明白化解沖突實(shí)現(xiàn)共贏的道理，再去學(xué)學(xué)奧曼和謝林告訴我們?nèi)绾握勁�，�?yīng)該付出什么代價(jià)，你在打價(jià)格戰(zhàn)和沖突中突會(huì)理智得多。國美和蘇寧的老板們也許無暇關(guān)心奧曼和謝林，但這兩位學(xué)家者的貢獻(xiàn)的確與他們相關(guān)。
　　企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任
　　一位吉林農(nóng)民的女兒患先天性心臟病，無力醫(yī)治，急中生智，向他聽說的富豪施正榮等六人寫信求助，讓他們獻(xiàn)愛心。這本來是現(xiàn)實(shí)中并不少見的事。有困難向本不相識(shí)的富人求助，富人接到這樣的求助也不鮮見，捐不捐錢是個(gè)人的事。
　　但一旦媒體介入這件事情，性質(zhì)就完全變了。在當(dāng)前貧富差距擴(kuò)大，社會(huì)彌漫著仇富情結(jié)的情況下，被求助的富人就面臨著強(qiáng)大的壓力�；�于這種壓力，這些富人做了積極的回應(yīng)。這在本質(zhì)上與富人遭到綁票，不得不拿出錢一樣。無非這次形成威脅的不是刀槍的暴力，而是輿論的暴力，不是肉體生命的拷打，而是道德聲譽(yù)的拷打。我把這種做法稱之為“道德綁票”，是對輿論暴力的濫用。一個(gè)和諧社會(huì)不能容忍這種道德暴力的存在。媒體利用自己控制的輿論工具“拷打”富人，逼他們進(jìn)行捐助，是對富人人權(quán)的侵犯。這種做法只能助長不利于社會(huì)和諧的仇富情緒，而無助于社會(huì)進(jìn)步和共同富裕，也無助于鼓勵(lì)富人用財(cái)富回報(bào)社會(huì)。用暴力綁票與用道德綁票在實(shí)質(zhì)上都是一種對富人的威脅行為。此風(fēng)絕不可長。
　　在現(xiàn)代法治社會(huì)中沒有人敢公開贊揚(yáng)水滸英雄或佐羅們的暴力綁票行為了。但從網(wǎng)民的反應(yīng)看，對這種道德綁票的支持者還頗多。這里的原因除了仇富心態(tài)與對窮人的同情外，更多的還是對企業(yè)家社會(huì)責(zé)任的誤解，似乎富人賺了錢不拿出來捐給社會(huì)和窮人就是“為富不仁”，應(yīng)該全民共討之。
　　企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任是什么？早在幾十年前，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼就回答了這個(gè)問題：企業(yè)家就是在守法和保持道德底線的前提下實(shí)現(xiàn)利潤最大化。正如醫(yī)生的社會(huì)責(zé)任是救死扶傷，教師的社會(huì)責(zé)任是教書育人一樣，企業(yè)家的社會(huì)職責(zé)就是做好企業(yè)，做好企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是利潤。在市場經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人的個(gè)人責(zé)任與社會(huì)責(zé)任是一致的，做好自己的事就同時(shí)履行了自己的社會(huì)責(zé)任�！疤煜屡d亡，匹夫有責(zé)”，這個(gè)“責(zé)”就是做好自己的事。離開自己的本職工作去談社會(huì)責(zé)任，一心要去救國救民，其結(jié)果往往是害國害民。那些農(nóng)民起義領(lǐng)袖不好好種地，卻要救天下蒼生于水火之中，結(jié)果除了救他們自己外，給人民帶來了什么？
　　當(dāng)企業(yè)家遵守法律，保持道德底線去為利潤而做好企業(yè)時(shí)，他們就是在履行社會(huì)責(zé)任。他們?yōu)榱死麧欁畲蠡�就要向社�?huì)提供更多、更好的產(chǎn)品，人民的物質(zhì)與精神生活水平提高了，社會(huì)財(cái)富也增加了。他們把利潤用于投資，企業(yè)越做越大，就業(yè)人數(shù)增加了，交給政府的稅收也增加了。當(dāng)然，在這一過程中，他們自己也富起來了。他們個(gè)人的財(cái)富也具有兩重性。一方面屬于他們私有的財(cái)富，但另一方面也是整個(gè)社會(huì)財(cái)富的一部分。社會(huì)財(cái)富并不僅僅是由政府支配直接為社會(huì)提供公共服務(wù)的財(cái)富。社會(huì)財(cái)富是分別屬于個(gè)人、社會(huì)組織（集體）和政府的財(cái)富之和。富人無論是把他們的財(cái)富用于個(gè)人消費(fèi)或投資，都造福于社會(huì)。把富人的個(gè)人財(cái)富與社會(huì)財(cái)富對立起來在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中是有害的。
　　中國經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，企業(yè)的實(shí)力也還不強(qiáng)。企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任就在于把企業(yè)做大做強(qiáng)，帶動(dòng)我們整個(gè)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大，帶動(dòng)更多的人實(shí)現(xiàn)共同富裕。企業(yè)家在自己致富的同時(shí)就實(shí)現(xiàn)了自己的社會(huì)責(zé)任。
　　我們承認(rèn)有少數(shù)企業(yè)家是靠壓低工人工資、苛待工人、官商勾結(jié)，或用不正當(dāng)手段致富的。但這并不屬于社會(huì)責(zé)任問題。這些人不是沒承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而是違法或缺德。而且，這少數(shù)人也不能代表整個(gè)企業(yè)家集體。借少數(shù)富人的不良行為宣揚(yáng)為富不仁，為暴力或道德綁票辯解是極其危險(xiǎn)的。綁票是用某種手段去威脅他人，無論用暴力或輿論，即使對少數(shù)的確為富不仁者，也是犯罪行為。
　　在一些人看來，社會(huì)責(zé)任就是捐助，這是一種誤解。企業(yè)家作為富人有捐助的義務(wù)，但這種義務(wù)僅僅是一種道德層次的更高要求，并不是必須履行的義務(wù)。一個(gè)人有錢而不愿捐助，你可以罵他“一毛不拔”，但他并沒罪，你也沒有權(quán)力用暴力或輿論逼迫他捐助。他一毛不拔是道德層次上的缺失，你對他綁票威脅是法律上的犯罪。
　　當(dāng)然，我們從道德的層次希望富人有愛心，把自己的財(cái)富捐給社會(huì)和那些需要幫助的人。但這要有一個(gè)過程。富人有一個(gè)道德不斷提高的問題。只有他們在致富之后道德得到升華才會(huì)有真正發(fā)自內(nèi)心的捐贈(zèng)意識(shí)，才會(huì)有大量捐助。想用輿論去逼迫他們捐贈(zèng)，其結(jié)果適得其反。今天媒體幫助吉林農(nóng)民逼迫富人捐助，也許會(huì)有效，如果以后這成為讓富人捐贈(zèng)的常規(guī)武器，這天下豈不要亂了嗎？即使富人有了捐贈(zèng)意識(shí)，由媒體幫個(gè)別人逼迫富人也不是人間正道。捐助要有一套制度，成為規(guī)范化的組織行為，而不是這種困難者求助，媒體運(yùn)用輿論武器，富人捐錢的模式。
　　和諧社會(huì)包括富人與窮人之間的和諧。這種和諧不能通過綁票式的均貧富來實(shí)現(xiàn)。和諧要靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任只在于做好企業(yè)。
　　克魯格曼的預(yù)言
　　1994年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼在《外交》雜志上撰文，指出東南國家的高速經(jīng)濟(jì)增長是沒有牢固基礎(chǔ)的“紙老虎”，遲早要崩潰。其原因在于這些國家的經(jīng)濟(jì)增長是由投入（勞動(dòng)與資本）增加帶動(dòng)的，缺乏技術(shù)進(jìn)步。此論一出，引起許多人士，尤其是東南亞人士的激烈反對。不幸的是他說對了。1997年，東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)引起這個(gè)地區(qū)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退。至今經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這個(gè)事件仍然眾說紛紜。但有一點(diǎn)已為所有的人所接受：沒有技術(shù)進(jìn)步就沒有持久而穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長。
　　經(jīng)濟(jì)增長是人類社會(huì)生存與發(fā)展的基礎(chǔ)。自從經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng).斯密研究的國民財(cái)富的性質(zhì)與原因就是增長問題。在這些年的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把經(jīng)濟(jì)增長的原因歸為三類。一是制度，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家常說的“路徑依賴”。其中心意思是只有有一套有效的激勵(lì)機(jī)制才會(huì)有迅速的增長。二是投入，主要指勞動(dòng)與資本的增加。早期的經(jīng)濟(jì)增長往往是由投入增加引起的。因此，早期經(jīng)濟(jì)增長理論往往強(qiáng)調(diào)投入增加，尤其是資本增加的重要性。三是技術(shù)進(jìn)步。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論所關(guān)注的問題，也是經(jīng)濟(jì)增長的中心。
　　經(jīng)濟(jì)增長過程的一個(gè)特點(diǎn)是生產(chǎn)率的提高。亞當(dāng).斯密把生產(chǎn)率的提高歸因于分工和資本積累。分工和資本積累引起的人均資本增加提高了生產(chǎn)率，這其中包含了技術(shù)進(jìn)步。但明確把技術(shù)進(jìn)步作為增長重要因素之一的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛提出的新古典經(jīng)濟(jì)增長模型。
　　新古典經(jīng)濟(jì)增長模型把決定增長的因素分為勞動(dòng)增加、資本增加和技術(shù)進(jìn)步。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯德里克等人在此基礎(chǔ)上估算了勞動(dòng)、資本和技術(shù)進(jìn)步對增長貢獻(xiàn)的大小。根據(jù)這一估算，技術(shù)進(jìn)步在增長中的作用占一半以上，即經(jīng)濟(jì)增長率中有一半以上是由于技術(shù)進(jìn)步所引起的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把技術(shù)進(jìn)步確定為包括知識(shí)進(jìn)展、資源配置改善以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。
　　這種分析引起人們對技術(shù)進(jìn)步的關(guān)注，但新古典經(jīng)濟(jì)增長模型有一個(gè)重要缺點(diǎn)，這就是把技術(shù)進(jìn)步作為增長模型的外生變量。在計(jì)算技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)時(shí)，僅僅是把它作為一個(gè)“余量”。這就是說，根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)，計(jì)算出勞動(dòng)增加和資本增加對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，余下的就是技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。例如，經(jīng)濟(jì)增長率為3%，如果勞動(dòng)增加引起0.5%的增長率，資本增加引起1%的增長率，余下的1.5%就是技術(shù)進(jìn)步所引起的增長率。這種分析實(shí)際上割裂了勞動(dòng)、資本、技術(shù)進(jìn)步在增長中的內(nèi)在關(guān)系。
　　20世紀(jì)80年代之后出現(xiàn)的新增長理論把勞動(dòng)、資本和技術(shù)都作為經(jīng)濟(jì)增長模型的內(nèi)生變量，從而深入分析了它們之間的關(guān)系，解決了一些重要問題。例如，根據(jù)傳統(tǒng)的理論，資本的邊際生產(chǎn)力遞減，即隨著資本的增加，產(chǎn)量在增加，但增加的比率越來越小。然而現(xiàn)實(shí)中并沒有出現(xiàn)這種現(xiàn)象。原因是什么呢？新增長理論解釋了這一點(diǎn)。簡單來說，資本增加不是量的簡單增加，而是質(zhì)的改變。這種質(zhì)的改變體現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步。例如，一個(gè)工廠的資本從10萬增加到100萬，并不是從一臺(tái)牛頭刨床增加到10臺(tái)，而是用了一臺(tái)先進(jìn)的數(shù)控機(jī)床。如果僅僅是牛頭刨床數(shù)量的增加，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)邊際生產(chǎn)力遞減；但用了先進(jìn)的數(shù)控機(jī)床，邊際生產(chǎn)力不僅不遞減，反而遞增。這就解釋了資本增加與技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在關(guān)系：資本增加是技術(shù)進(jìn)步的條件，技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)在資本質(zhì)的變化上。同樣，勞動(dòng)的增加也不是人數(shù)或工時(shí)的增加，而是人力資本的增加。人力資本的增加同樣體現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立了不同的新經(jīng)濟(jì)增長模型。這些模型從不同角度分析了資本、勞動(dòng)、技術(shù)之間的內(nèi)在關(guān)系，說明了技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長中的中心地位。這一點(diǎn)已得到公認(rèn)，并指導(dǎo)各國經(jīng)濟(jì)增長政策的制定。
　　克魯格曼之所以認(rèn)為東南經(jīng)濟(jì)增長是“紙老虎”，就是因?yàn)檫@種增長來自勞動(dòng)與資本的大量增加。僅僅依靠投入來增長，到一定程度就會(huì)引起勞動(dòng)和資本的邊際生產(chǎn)力遞減，增長必然放慢，甚至衰退。克魯格曼指出，東南亞經(jīng)濟(jì)增長中技術(shù)進(jìn)步的作用不明顯，沒有起到應(yīng)有的中心作用。這些國家與地區(qū)缺乏技術(shù)創(chuàng)新能力，即使像日本這樣的經(jīng)濟(jì)大國，主要技術(shù)仍然是引進(jìn)的，缺乏原創(chuàng)造性。像這樣的增長，即便沒有各種復(fù)雜因素引發(fā)的金融危機(jī)，也遲早要出問題。今天再讀克魯格曼的文章，不禁感到他的分析的確入木三分。
　　如果說東南亞經(jīng)濟(jì)衰退是新增長理論的一個(gè)反例，那么，90年代以來美國經(jīng)濟(jì)連續(xù)近十年的穩(wěn)定增長則是一個(gè)正面的例子。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家對個(gè)人電腦、互聯(lián)網(wǎng)對增長的作用還難以作確定的定量分析，但這些技術(shù)進(jìn)步對美國經(jīng)濟(jì)繁榮的貢獻(xiàn)是無可否認(rèn)的。
　　無論從理論還是實(shí)踐上說，技術(shù)進(jìn)步是增長的中心已無人懷疑了。21世紀(jì)將是技術(shù)突飛猛進(jìn)的時(shí)代，占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)才有經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。我們該怎么辦就一目了然了。
　　初讀克魯格曼的文章時(shí)總讓我們感到有點(diǎn)不快，似乎他總和咱亞洲人過不去�？墒菕侀_感情色彩，冷靜想一想他那冷酷的分析，你得到的啟示一定不少。這也就是“良藥苦口利于病”吧！