在文獻(xiàn)回顧過程中，文獻(xiàn)卡片的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是幫助研究者將一篇篇文獻(xiàn)進(jìn)行分門別類地存放，避免遺忘或混亂，尤其是避免一旦需要回頭再查閱某一篇文獻(xiàn)時而無從查起，或者是花費(fèi)大量時間精力重新搜索和閱讀；二是幫助研究者提煉總結(jié)每一篇文獻(xiàn)思想內(nèi)核，并將其與其他文獻(xiàn)的思想內(nèi)核建立關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)關(guān)系主要有三種：一是不同文獻(xiàn)之間的核心觀點(diǎn)上互相印證或支撐的關(guān)系，可以是采取另一種研究方法再次驗證前一篇文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，也可能是引入新的證據(jù)、材料佐證前一篇文獻(xiàn)的觀點(diǎn)；二是不同文獻(xiàn)的核心觀點(diǎn)之間相互矛盾、對立，互相駁斥，主要體現(xiàn)為對同一主題的不同看法，這種文獻(xiàn)之間的矛盾對立或相互批判是文獻(xiàn)回顧過程中尤其值得重視的；三是有的文獻(xiàn)可能是其他文獻(xiàn)的延伸、拓展或補(bǔ)充，即后一篇文獻(xiàn)雖然支持前一篇文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，但是進(jìn)行了細(xì)化、修正或進(jìn)一步的完善，例如在前提條件、前提假設(shè)、命題判斷的語句表達(dá)、分論點(diǎn)的延展等方面加以補(bǔ)述和完善�？梢�，使用卡片目錄索引還有一個好處是可以在不同目錄卡片之間建立關(guān)聯(lián)，即不同主題之間的邏輯關(guān)系。
　　4.使用不恰當(dāng)?shù)木C述線索導(dǎo)致文獻(xiàn)回顧邏輯體系不清晰。如果說單篇文獻(xiàn)的認(rèn)真閱讀有如打磨一顆顆華麗的珍珠的話，那么將單篇文獻(xiàn)整合起來就如同將一顆顆華麗的珍珠串聯(lián)起來做成珍珠項鏈，這就需要使用一根合適的線來串聯(lián)。在文獻(xiàn)回顧時這根線就是恰當(dāng)?shù)木C述線索。目前存在相當(dāng)一部分文獻(xiàn)回顧的成果喜歡以作者為分析的邏輯線索，大多采用某某說，某學(xué)者認(rèn)為，某學(xué)者提出了什么觀點(diǎn)等。這種文獻(xiàn)回顧的形式導(dǎo)致缺乏一個統(tǒng)一的邏輯體系來整合各部分內(nèi)容，導(dǎo)致內(nèi)容框架結(jié)構(gòu)不清晰，繁復(fù)無序，讓人讀著不知所云。文獻(xiàn)回顧報告所需要提供的關(guān)鍵信息應(yīng)該是對某一問題的具體看法，對這一問題表象的判斷、對問題原因的解析以及對發(fā)展對策等的探討，等等。因此，一般情況下，文獻(xiàn)回顧時綜述的邏輯線索往往應(yīng)該是以研究的問題為線索，以矛盾發(fā)展為線索，以研究問題中因變量、自變量以及因變量與自變量之關(guān)系為焦點(diǎn)展開，看各個學(xué)者對這些變量是如何界定的，對變量之間的關(guān)系是如何判斷的，有何詮釋或證據(jù)支撐，以及這些界定、判斷和詮釋等有無發(fā)展變化，變化的原因是什么，是否在部分層面或領(lǐng)域達(dá)成共識，在哪些層面、方面或領(lǐng)域依然存在爭議，爭議的焦點(diǎn)是什么，對這一問題的探討是否形成了幾種不同學(xué)派的觀點(diǎn)的差異，如何評價這種差異，等等。只有圍繞這一系列的問題展開文獻(xiàn)的閱讀和整合，才是一篇有效的文獻(xiàn)回顧報告，才能為研究者自身和讀者提供切實(shí)有效的新知新論。
　　5.文獻(xiàn)回顧過程中混用概念或變量。每一篇文獻(xiàn)的論斷推理等都是對基本概念、變量關(guān)系之探討，確保概念、變量等基本單位的清晰準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)合意，是文獻(xiàn)回顧的前提和基礎(chǔ)。不過，即便是在同一研究領(lǐng)域，或研究同一個主題，由于人們認(rèn)知事物的角度多元、方法多樣，甚至混入有一定的價值偏好，因此，在撰寫文獻(xiàn)時往往在基本概念、變量等使用方面存在差異。這給文獻(xiàn)回顧提出了一定的挑戰(zhàn)。研究者在搜羅、整理、閱讀和分析文獻(xiàn)文本時，需要辨析這些不同的概念、變量背后所指示的具體的客觀事物，明晰這些概念、變量等的內(nèi)涵和外延。只有這樣，才能確保后續(xù)的分析探討是針對同一客觀事物，否則可能風(fēng)馬牛不相及，或者是“空對空”的爭論。這一點(diǎn)在學(xué)界經(jīng)常出現(xiàn)，即概念表面一致，實(shí)質(zhì)內(nèi)涵指代差別不同，由此引發(fā)缺乏價值甚至是無謂的學(xué)術(shù)爭論。除了這種因為學(xué)術(shù)理解差異導(dǎo)致對概念、變量混用不當(dāng)之外，有些研究者本身對所要研究的事物缺乏了解，因此在使用概念時前后不一致，頻繁變化，竟無任何察覺。例如，有學(xué)生在畢業(yè)論文開題報告中多次混用“社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”、“社區(qū)醫(yī)療服務(wù)”、“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)”這三個詞，這可能是由于行文不細(xì)致造成的，更有可能是因為其對概念內(nèi)涵、外延把握不到位、邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)造成的。
　　一般來說，在文獻(xiàn)回顧過程中，在對相關(guān)論斷和變量關(guān)系進(jìn)行分析之前，有必要對一些核心概念、關(guān)鍵變量等進(jìn)行界定，即便不是由研究者獨(dú)立提出新的界定，也有必要對這些概念、變量的內(nèi)涵、外延等進(jìn)行必要的說明。對于大同小異抑或是學(xué)界已經(jīng)習(xí)慣混用的概念，也有必要在開篇語中交代清楚，本文獻(xiàn)回顧過程中使用哪一概念，基于什么理由，并注明“如無特殊情況，以下不再另外說明”。這樣讀者在閱讀和使用文獻(xiàn)綜述時就能在清晰的邊界范疇之內(nèi)進(jìn)行理解、辨析和思考。
　　……