陳怡所著的《莊子內(nèi)篇精讀》是一位工科學者對《莊子內(nèi)篇》研討性的講讀，包括文本的訂正、閱讀、試譯、解析和討論。書前的導論從寓言的視角對莊子做了全景式的鳥瞰，推薦了閱讀中國古代經(jīng)典的三個方法以及閱讀《莊子內(nèi)篇》的三把鑰匙。通過分析，作者揭示出《莊子內(nèi)篇》是一個體系完整、邏輯嚴密的哲學論著，七篇文章分別闡述了莊子的人生觀、世界觀和認識論、人生觀和價值觀、社會觀和處世觀、道德觀、生死觀、政治觀，呈現(xiàn)了一個集文學的風采、哲學的睿智、美學的情趣和灑脫的人生于一身的莊子。
《莊子內(nèi)篇精讀》既是一本教學的成果，也是一本研究的成果；既可作為“大學生經(jīng)典導讀”課程的教材，也可供《莊子》愛好者學習參考。
《莊子》是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的經(jīng)典，特別是其《內(nèi)篇》，更是需要精讀，值得精讀。本書采用的講讀方法，是作者多年來閱讀經(jīng)典的經(jīng)驗總結(jié)：逐字、逐句、逐段地認真進行文本閱讀，既基于訓詁，又重視義理；既重視準確挖掘內(nèi)涵，又注意適當闡述當代意義；既求見樹木，又求見森林。從這一視角說，精讀也是今讀。同時，講讀也是作者多年來基于課堂講解經(jīng)典的一種方法，老師和學生一起閱讀文本，一起進行研究，一起開展討論。陳怡所著的《莊子內(nèi)篇精讀》沒有像一般注釋的書那樣著重在對字詞進行注釋，而是將重點放在對文章結(jié)構(gòu)和思路的理解上。至于具體字詞的含義和理解，則包含在解析和作者所作的試譯中，必要時讀者可將其與原文對照而得到解答。
陳怡，東南大學二級教授。湖北武漢人。1945年8月生于重慶。1967年華中工學院（現(xiàn)華中科技大學）發(fā)配電專業(yè)本科畢業(yè)，1968-1979年任青海省電力建設(shè)公司技術(shù)員，1982年南京工學院（現(xiàn)東南大學）動力系碩士畢業(yè)，后留校任教。1987年赴美密蘇里-羅拉大學做訪問學者。歷任東南大學電氣系副主任、教務(wù)處處長、高教所所長。2002-2010年兼任《中國大學教學》主編。發(fā)表論文數(shù)十篇，出版《電力系統(tǒng)分析》《電氣電子學科基礎(chǔ)教程》《東南大學文化讀本》《老子論語今讀》等。現(xiàn)致力于文化素質(zhì)教育和中國傳統(tǒng)文化的學習、研究與宣傳，在清華大學、北京大學、湖南大學、哈爾濱工程大學、南京審計學院、澳門科技大學等校開設(shè)《莊子》《老子》《論語》等課程。
導論 走近莊子
逍遙游 第一
齊物論 第二
養(yǎng)生主 第三
人間世 第四
德充符 第五
大宗師 第六
應帝王 第七
附錄一 “為善無近名，為惡無近刑”的新解讀
附錄二 “庖丁解�！钡慕庾x與養(yǎng)生
附錄三 《莊子·德充符》最后兩段文字歸屬問題探討
后記 我和莊子的不解之緣
參考文獻
推薦信
開始，幾乎都一致認為，大鵬是逍遙的，但支道林認為大鵬并不逍遙。據(jù)《世說新語·文學》篇云：“《莊子·逍遙》篇，舊是難處，諸名賢所可鉆味，而不能拔理于郭、向之外。支道林在白馬寺中，將馮太常共語，因及《逍遙》，支卓然標新理于二家之外，皆是諸名賢尋味之所不得。后遂用支理�！本唧w的解說見劉孝標注所引，即“夫逍遙者，明至人之心。莊生建言大道，而寄指鵬鴳。鵬以營生之路曠，故失于體外；鴳以在近笑遠，用矜伐于內(nèi)心。至人乘天正而高興，游無窮于放浪，物物而不物于物，則遙然不我得；玄感不為，不疾而遠，則逍然靡不適。此所以為逍遙也。若夫有欲當其所足，足于所足，快然有似天真，猶饑者一飽，渴者一盈，豈忘蒸嘗于糗糧，絕觴爵于醪醴哉！茍非至足，豈所以逍遙乎�！雹倏梢�，在支道林看來，鵬因要飛那么遠，一定不舒適。而且所謂“足性”的逍遙，只是一種像“饑者一飽，渴者一盈”的形而下的欲望的滿足，根本不是真正的逍遙。由此，便有了“大鵬不逍遙”的觀點，而且這種觀點似乎逐漸占了上風，以致后來大多數(shù)學者都認為“大鵬不逍遙”，理由是因為它有待。如黃庭堅的觀點就是“彼鯤鵬之大，鳩鶿之細，均為有累于物而不能逍遙”②。又如現(xiàn)代著名學者章太炎說：“有所待而逍遙，非真逍遙也。大鵬自北冥徙于南冥，經(jīng)時六月，方得高飛；又須天空之廣大，扶搖、羊角之勢，方能鼓翼，如無六月之時間、九萬里之空間，斯不能逍遙矣。列子御風，似可以逍遙矣，然非風則不得行，猶有所待，非真逍遙也�！雹垡虼�，問題就歸結(jié)為要對“有待”的概念進行辨析。
前已指出，“猶有所待”的評價是針對列子而提出的：“夫列子御風而行，泠然善也，旬有五日而后反，……此雖免乎行，猶有所待者也。”一般認為，列子所待的是風，所以他不逍遙。由此推論，大鵬也必須待風而飛，所以大鵬也不逍遙。問題在于，所待者就是風嗎？果真如此的話，為什么莊子在接下來的論述是：“若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉？”可見，所待者（即所依待者）是“天地之正（道）”、“六氣之變”，即列子未把握“道”，未能駕馭各種客觀條件的變化，未真正達到“神人”的高度，而只能“御風而行，旬有五日而后返”。如果從這樣的視角出發(fā)，則需要對大鵬的飛翔是否合于道、是否駕馭了客觀條件的變化進行辨析。從莊子在文章開頭對大鵬飛翔的充滿感情的描述中可以看出，莊子對大鵬是抱有一種肯定的、而不是否定的態(tài)度的。而且按照莊子文章手法“始卒若環(huán)”（《寓言》）的特點，可以想見，《逍遙游》篇首對大鵬的描寫和篇末對“彷徨乎無為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下”的描寫應該是首尾呼應的，所以，大鵬在莊子心目中一定很逍遙，是值得肯定的正面形象。
……
書單推薦
