市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效性以私有產(chǎn)權(quán)制度和公平競(jìng)爭(zhēng)為前提。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要性。但無(wú)論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻否認(rèn)所有制的重要性。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效性與產(chǎn)權(quán)制度無(wú)關(guān)，無(wú)論企業(yè)是國(guó)家所有還是私人所有，只要政府能創(chuàng)造充分的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，結(jié)果是一樣的。一些國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家持這樣的觀點(diǎn)，可能是基于他們的理論邏輯，也可能是不愿意犯意識(shí)形態(tài)的忌，迎合官方的說(shuō)法。但像斯蒂格利茨這樣的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主也持這樣的觀點(diǎn)，而且他的觀點(diǎn)通過(guò)他本人和他的中國(guó)信徒在中國(guó)得到廣泛傳播，就值得認(rèn)真對(duì)待了。

　　這種觀點(diǎn)的基本錯(cuò)誤是把所有權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)做兩個(gè)完全獨(dú)立的東西。我們要回答的基本問(wèn)題是：在國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的情況下，能有所謂“公平競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)環(huán)境嗎？企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為能獨(dú)立于所有制結(jié)構(gòu)嗎？我的答案是否定的。

　　市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本要求是：在法律和政策面前所有企業(yè)一律平等，沒(méi)有企業(yè)受到政府的歧視，也沒(méi)有企業(yè)享有政府賦予的任何特權(quán)。如果政府以法律和政策的形式賦予國(guó)有企業(yè)專營(yíng)權(quán)，如果某些行業(yè)國(guó)有企業(yè)可以進(jìn)入、民營(yíng)企業(yè)不能進(jìn)入或進(jìn)入門(mén)檻更高，如果私有企業(yè)財(cái)產(chǎn)不能得到與國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)同等的法律保護(hù)，如果國(guó)有企業(yè)在稅收、信貸、土地、許可等方面比民營(yíng)企業(yè)享有更多的優(yōu)惠（無(wú)論這些優(yōu)惠是顯性的還是隱性的），如果國(guó)有企業(yè)虧損就能得到政府的補(bǔ)貼，如果國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人有行政級(jí)別，如果國(guó)有企業(yè)職工的政治和社會(huì)身份比民營(yíng)企業(yè)高，就不可能存在所謂的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。如果競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是不公平的，國(guó)有企業(yè)即使效率更低，也可以打敗民營(yíng)企業(yè)，市場(chǎng)就無(wú)效率可言。

　　無(wú)論在理論上還是事實(shí)上，民營(yíng)企業(yè)不可能與國(guó)有企業(yè)處于平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。理論上講，國(guó)有企業(yè)是政府的，游戲規(guī)則也是政府制定的，政府制定的游戲規(guī)則不可能不偏向國(guó)有企業(yè)；當(dāng)國(guó)有企業(yè)具有“國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體”的法律地位時(shí)，行業(yè)準(zhǔn)入政策和政府所有的其他產(chǎn)業(yè)政策不可能不偏向國(guó)有企業(yè)，否則就會(huì)使人們對(duì)政府政策本身的正當(dāng)性提出疑問(wèn)。國(guó)有企業(yè)在要素市場(chǎng)上之所以更有“競(jìng)爭(zhēng)力”，完全是政府保護(hù)的結(jié)果！理論家當(dāng)然可以設(shè)想一個(gè)公正不偏的政府，它對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)一視同仁，但這在實(shí)際上不可能做到，歷史上也從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。如果真的能做到，為什么還要保持國(guó)有企業(yè)呢？所以不難理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為何20 多年來(lái)一直在呼吁國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，但至今這仍然不過(guò)是理論家的夢(mèng)想！

　　在國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的情況下，不僅國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間不存在公平競(jìng)爭(zhēng)，不同民營(yíng)企業(yè)之間也不可能有公平競(jìng)爭(zhēng)。這是因?yàn)椋��?dāng)國(guó)有企業(yè)擁有特權(quán)時(shí)，一些有特殊關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)就會(huì)通過(guò)“傍”上國(guó)有企業(yè)來(lái)尋租，使得沒(méi)有這種特殊關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)處于不利地位。

　　如果把民營(yíng)企業(yè)消滅掉，在只有國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)之間是否有公平競(jìng)爭(zhēng)呢？也不可能。這是因?yàn)椋�在大的�?jīng)濟(jì)體中，不同的國(guó)有企業(yè)一定由不同級(jí)、不同地方的政府所擁有，如中央國(guó)企、省屬國(guó)企、市屬國(guó)企等，任何一級(jí)政府都不可能在自己的國(guó)企與其他政府所有的國(guó)企之間一視同仁。結(jié)果是，每一個(gè)國(guó)企都在自己的所有者管轄的行政區(qū)享有特權(quán)，而在其他地方受到歧視。再?gòu)?qiáng)的中央權(quán)力也沒(méi)有辦法解決這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著的嚴(yán)重的地方保護(hù)主義就是明證。