精確定義問(wèn)：新聞事件在什么情況下不是新聞？答：在變成陰謀的時(shí)候不叫新聞。
　　近年來(lái)，主流媒體出現(xiàn)了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，那就是，各類媒體都充斥著對(duì)劣質(zhì)產(chǎn)品的曝光以及個(gè)人濫用職權(quán)的報(bào)道，而且津津樂(lè)道、樂(lè)此不疲。有人推測(cè)這類事件的背后也許有某些團(tuán)伙在操縱，但這類觀點(diǎn)幾乎都被冠以“陰謀論”而不被理睬。所謂的陰謀論者總會(huì)認(rèn)為，腐敗可能是制度造成的，或來(lái)自于更大的授權(quán)，而不僅僅是個(gè)體誤入歧途的結(jié)果。但是，對(duì)于這樣的觀點(diǎn)，官方輿論總是嗤之以鼻。
　　可如此排斥陰謀論的做法真的公道嗎？陰謀論者如此的遭遇是不是因?yàn)樗麄兊南敕ù嬖诟�本性錯(cuò)誤？習(xí)慣性地排斥陰謀論的人通常沒(méi)弄明白陰謀論究竟是什么，因而輕易放過(guò)那些需要探究的重要內(nèi)容。這難道僅僅是新聞業(yè)的疏忽造成的？還是像某些人說(shuō)的那樣，是故意分散大家的注意力？確立事物的核心原則往往是衡量一件事情真實(shí)價(jià)值的重要開端。在此，筆者從三部權(quán)威詞典中摘錄了對(duì)陰謀論的不同定義：政府或某個(gè)地下組織對(duì)未公開說(shuō)明的神秘事件負(fù)有責(zé)任，而當(dāng)局往往會(huì)否認(rèn)這樣的聯(lián)系。（《柯林斯英語(yǔ)大詞典》）將一件備受爭(zhēng)議的事件解釋為有組織的密謀行動(dòng)而非個(gè)人行為的理論。（《美國(guó)傳統(tǒng)英語(yǔ)詞典》）一群人為了阻止某件特定的事而聚集在一起工作。（《麥克米倫詞典》）基于以上定義，我們實(shí)在難以理解媒體和權(quán)威究竟為什么那么反感“陰謀論”。把上述闡述放到歷史事件中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，陰謀論不僅存在于各個(gè)時(shí)代，而且是人類文明的重要組成部分。有誰(shuí)對(duì)地下組織的存在進(jìn)行過(guò)嚴(yán)肅認(rèn)真的討論？無(wú)論這個(gè)地下組織是犯罪團(tuán)伙還是活躍于權(quán)力機(jī)構(gòu)的腐敗分子。
　　為何討論這類現(xiàn)象對(duì)當(dāng)今世界的影響就成了頭號(hào)禁忌？學(xué)術(shù)界既然相信，發(fā)生在羅馬城內(nèi)的種種事端（詳見(jiàn)第二章）是陰謀得逞之后的結(jié)果，又為何難以接受當(dāng)今世界同樣的事情仍在繼續(xù)上演的現(xiàn)實(shí)？與科技飛速發(fā)展相比，就社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，人類文明其實(shí)并沒(méi)有比老祖宗所處的時(shí)代進(jìn)步多少。
　　對(duì)陰謀論有失公平的描述中，或許可以看出為什么人們通常忽略現(xiàn)今世界正在發(fā)生的陰謀：陰謀論存在于虛構(gòu)的領(lǐng)域。在那個(gè)領(lǐng)域里，人們的想象力任意馳騁，恐懼戰(zhàn)勝事實(shí)，證據(jù)顯得多余，而作為超級(jí)大國(guó)的美國(guó)，則常常被編造成這些假想戲劇中的反面角色。
　　這是美國(guó)官方網(wǎng)站上顯眼處的一則要聞，目的就是駁斥陰謀論。頁(yè)面設(shè)在顯眼處，似乎在暗示，先前許多對(duì)美國(guó)（被認(rèn)作為“新世界秩序”計(jì)劃的倡導(dǎo)者）的指責(zé)，開始讓政府感到不自在。2009年，就在奧巴馬誤把公共法令中“忠誠(chéng)地”一詞的位置錯(cuò)放的第二天，他重新進(jìn)行了總統(tǒng)就職宣誓（閉路），為的就是避免外界產(chǎn)生陰謀論的猜想。由此可以看出，當(dāng)局對(duì)不斷增加的懷疑有多么敏感。
　　如果說(shuō)西方政府因?yàn)槿嗣駥?duì)其誠(chéng)信的質(zhì)疑，于是就發(fā)動(dòng)一場(chǎng)心理和宣傳攻勢(shì)來(lái)抹黑持異見(jiàn)者的話，難道這種做法可以接受嗎？媒體界一方面自命清高，另一方面又和各方政要保持緊密聯(lián)系，成為他人喉舌。
　　一觸及敏感事件，就對(duì)可能揭開黑幕的線索加以譏諷，但這無(wú)異于推波助瀾。這樣一來(lái)，主流社會(huì)中禁止談?wù)撽幹\論的行為本身也成了另一種陰謀的表現(xiàn)。
　　……P1-3