《新聞糾紛的非訴訟解決機(jī)制研究》將我國(guó)有“東方一枝花”美譽(yù)的民問糾紛淵解制度、瑞典的新聞督察員制度。美國(guó)的新聞公評(píng)人制度、英國(guó)的評(píng)議會(huì)制度與我國(guó)目益突出的新聞糾紛問題相聯(lián)系，從新聞傳播學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)的交叉視角研究新聞糾紛的多元化解決機(jī)制問題，其研究成果不僅將我國(guó)的媒介管理與控制研究、新聞自律研究和新聞法學(xué)研究引向一個(gè)新的領(lǐng)域和深度，還有利于緩解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有助于合理配置社會(huì)資源、通過分流訴訟提高新聞官司的審判質(zhì)量，有益于維持新聞機(jī)構(gòu)的公信力和活力。
李俊良，江西樟樹人，先后在南昌大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)任教21年，兼職電視記者14年，現(xiàn)為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)傳媒系主任，主要研究方向?yàn)樾侣劮▽W(xué)與新聞倫理。
徐芳，江西臨川人，1994年畢業(yè)于南京大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院副教授。已在《法商研究》、《當(dāng)代法學(xué)》等期刊發(fā)表法學(xué)學(xué)術(shù)論文20余篇，撰寫法學(xué)論著40余萬字。
第五章 ADR在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展
如前文所述，代替性糾紛解決方式是對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)普遍存在的、訴訟審判制度以外的各種非訴訟糾紛解決方式或機(jī)制的總稱。目前國(guó)內(nèi)外形形色色的ADR都以其對(duì)訴訟和判決的代替性、當(dāng)事人利用上的選擇性以及糾紛解決的功能性為基本定位，在當(dāng)代社會(huì)生活中發(fā)揮著日益重要的作用，成為法治社會(huì)中糾紛解決的不可或缺的制度性措施。
一、ADR在國(guó)外的發(fā)展
相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以來，“在國(guó)家主權(quán)觀念支配下，訴訟成為實(shí)現(xiàn)正義的象征。作為非盈利公共產(chǎn)品的民事訴訟制度的供給增幅無法跟上公民的需求增幅，從而客觀上導(dǎo)致或加劇了訴訟拖延和積壓”①。這種現(xiàn)象被西方國(guó)家稱為“訴訟爆炸”。從20世紀(jì)60年代開始，一些西方國(guó)家為了避免和彌補(bǔ)訴訟本身的弊端和不足，在尋求替代性爭(zhēng)議解決辦法方面進(jìn)行了積極的探索并取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。西方國(guó)家的專家學(xué)者和社會(huì)民眾普遍認(rèn)為法院訴訟程序煩瑣、費(fèi)用昂貴、時(shí)間太長(zhǎng)，相反，ADR由于其本身所固有的經(jīng)濟(jì)性、便民性、簡(jiǎn)捷性而得到高度評(píng)價(jià)，得到了西方各國(guó)在法律上的確認(rèn)和推廣。例如，挪威制定了《糾紛解決法》，規(guī)定訴訟外調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序，經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議可強(qiáng)制執(zhí)行。澳大利亞則把推進(jìn)調(diào)解等訴訟替代方式作為司法改革的重要內(nèi)容之一，成立了“全國(guó)非訴訟調(diào)解理事會(huì)”，協(xié)助政府制定政策，指導(dǎo)調(diào)解工作。此外，日本頒布了《民事調(diào)解法》，就連一些發(fā)展中國(guó)家，如菲律賓亦把調(diào)解作為初步的訴訟程序，規(guī)定民事糾紛必先經(jīng)過調(diào)解，在調(diào)解不成功需要訴訟時(shí)，由調(diào)解組織出具證明，法院才受理。我國(guó)的香港特別行政區(qū)也設(shè)立了“調(diào)解顧問中心”作為社會(huì)糾紛解決的組織。聯(lián)合國(guó)也正在起草倡導(dǎo)適用調(diào)解手段解決社會(huì)矛盾糾紛的法律文件。②
（一）在國(guó)外ADR對(duì)糾紛解決所起的積極作用
近現(xiàn)代法制的目標(biāo)曾經(jīng)是以司法全面取代其他糾紛解決方式。然而，20世紀(jì)以來迅猛發(fā)展的現(xiàn)代ADR及與其融為一體的傳統(tǒng)型代替性糾紛解決方式，在短時(shí)間內(nèi)取得了快速的擴(kuò)展和推進(jìn)，并得到了廣泛的認(rèn)同，而出現(xiàn)這種狀況的直接原因恰好來自訴訟與司法制度本身。因?yàn)樯鐣?huì)訴訟的壓力越來越大，包括訴訟量的激增、訴訟費(fèi)用的高昂、訴訟程序的延遲以及其他訴訟自身的弊端等。這些壓力甚至導(dǎo)致了司法的危機(jī)，人們開始懷疑：司法究竟能否承擔(dān)糾紛解決的任務(wù)？司法的權(quán)威是否會(huì)因不能及時(shí)完成這一任務(wù)而受到影響甚至喪失殆盡？面對(duì)如此積重難返的問題和極大的壓力，司法只能正面對(duì)待，改革訴訟程序。與此同時(shí)，司法需要以其他糾紛解決方式分擔(dān)訴訟的壓力，通過建立多元化糾紛解決機(jī)制，從根本上來維護(hù)司法的權(quán)威地位。在美國(guó)，這一改革趨勢(shì)最為明顯，下文將對(duì)此作出詳細(xì)介紹。
毋庸置疑，ADR的產(chǎn)生和發(fā)展對(duì)緩解訴訟數(shù)量劇增、訴訟費(fèi)用居高不下、訴訟程序一再延遲的困境起到了積極作用。在以高訴訟率著稱的美國(guó)，90%以上的糾紛都是通過非訴訟方式解決的，而且美國(guó)已經(jīng)形成了一整套完善的糾紛解決體系，對(duì)定紛止?fàn)�、化解社�?huì)矛盾起到了不可估量的作用。在美國(guó)許多地區(qū)，法律明確規(guī)定當(dāng)事人在尋求司法救助之前，必須嘗試ADR中的一種或多種解決方式，并把它作為提起訴訟的一個(gè)必要條件，如明尼蘇達(dá)州法院規(guī)約的規(guī)定。“法院附設(shè)仲裁”和“調(diào)解一訴訟”是被美國(guó)各地區(qū)法院普遍采用的ADR中的兩種方式。“法院附設(shè)仲裁”的發(fā)展最為成熟，它不同于傳統(tǒng)意義上的仲裁，大多是法院強(qiáng)制進(jìn)行的，而不是根據(jù)當(dāng)事人的仲裁協(xié)議展開的；所作裁決也不是終局性的，如密歇根州聯(lián)邦地區(qū)法院規(guī)定，當(dāng)事人中任何一方都可以在裁決作出后的30天內(nèi)向聯(lián)邦地區(qū)法院起訴。法院在整個(gè)過程中積極參與，為其提供仲裁員名單，送達(dá)文書。“調(diào)解一訴訟”有點(diǎn)類似我國(guó)司法實(shí)踐中的法院調(diào)解，最大的不同就是我國(guó)的法院調(diào)解完全出自當(dāng)事人自覺自愿，在美國(guó)則大多是強(qiáng)制性的，如離婚、勞動(dòng)糾紛和小額債務(wù)糾紛等。需要指明的是，這種強(qiáng)制僅限于參與的強(qiáng)制，而不是指當(dāng)事人必須接受處理結(jié)果，也不意味著剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)。訴訟與非訴訟糾紛解決方式的綜合運(yùn)用，使得美國(guó)只有不到5%的起訴案件真正進(jìn)入審判程序，大大降低了訴訟成本，避免了沖突升級(jí)。
……
書單推薦
