第一章
世界難題：中美能避免對抗嗎？


作
為當今世界上最為重要的雙邊關(guān)系之一，中美關(guān)系近年來的發(fā)展及未來走向越來越受到各方的關(guān)注。特別是2008年全球金融危機爆發(fā)后，世界上很多研究機構(gòu)和媒體都在討論，美國的全球主導(dǎo)地位是否正在受到中國這樣的新興??濟體的挑戰(zhàn)，美國的霸權(quán)究竟能否維系等。歷史上，類似中美兩國這樣的崛起大國與守成大國之間，似乎多數(shù)都選擇了以激烈對抗的方式一決高下。那么，在當今全球化時代，中美兩國能否避免重蹈歷史上大國對抗的覆轍？中國是否會甘心在現(xiàn)有國際體系內(nèi)和平崛起，而美國又能否容忍并接納一個越來越強大的中國？兩國能否創(chuàng)新思維，構(gòu)建新型大國關(guān)系？這一系列的疑問已??在兩國專家和智庫中引發(fā)了激烈的爭論。
在這些討論中，專家學(xué)者和輿論領(lǐng)袖分析問題的理論視角、政治傾向、議題范圍和認知程度都不盡相同，因此結(jié)論也各異。簡單歸納，有三種看法。
第一種看法強調(diào)中美關(guān)系中的對抗因素，認為未來兩國戰(zhàn)略對抗和軍事沖突不可避免，是為“悲觀論”。雖然較為溫和的悲觀論排除了中美大規(guī)模軍事沖突的可能性，但仍認為競爭，甚至惡性競爭將主導(dǎo)中美雙邊關(guān)系未來的發(fā)展方向。
與此相對，第二種看法則關(guān)注兩國關(guān)系中的共同利益，強調(diào)利益遠大于分歧，并認為中美關(guān)系有望朝著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展，是為“樂觀論”。這一觀點認為，雖然競爭因素尚存，但雙方能夠在擴大共同利益的同時避免戰(zhàn)略對抗和沖突，拓寬合作面，從而維護兩國關(guān)系的穩(wěn)定。 
而第三種看法則認為中美關(guān)系發(fā)展如逆水行舟，不進則退。兩國各自的發(fā)展道路存在諸多不確定性。如果中美不能緩解彼此的戰(zhàn)略猜忌，妥善處理分歧，那么，兩國關(guān)系可能會脫離合作與競爭共存的正常軌道，滑向?qū)�抗的邊緣，是為“警戒論”。如果兩國仍將彼此視為�?zhàn)略對手甚至敵人，那結(jié)果可能會成為“自我實現(xiàn)的預(yù)言”，因此兩國應(yīng)以實際行動擴大合作領(lǐng)域，為發(fā)展新型大國關(guān)系注入新的活力。 
這三種看法，伴隨著中美關(guān)系在不同歷史時期的發(fā)展相繼占據(jù)上風。目前，對兩國??濟界相關(guān)人士而言，樂觀論仍是推動雙邊貿(mào)易和金融合作的主流意見。而在兩國軍方智庫，悲觀論似略勝一籌，表現(xiàn)出在關(guān)鍵時刻“該出手時就出手”的強硬姿態(tài)。警戒論則注意到了2010年以來，國際局勢的變化使得兩國各界對彼此的看法中負面印象增多，因而提出增信釋疑，擴大、深化利益匯合點，建立不同領(lǐng)域、不同層次的利益共同體，為構(gòu)建破解大國對抗歷史宿命、共創(chuàng)未來的新型大國關(guān)系提供有力支持。 
悲觀論：中美戰(zhàn)略攤牌不可避免
悲觀派從戰(zhàn)略目標、實力上升、戰(zhàn)略意圖、社會制度、意識形態(tài)、發(fā)展模式、社會轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略文化、突發(fā)事件等視角來審視中美關(guān)系未來發(fā)展趨勢。在這一派觀點中，大國沖突“宿命論”和意識形態(tài)“魔咒論”的影響最為突出。前者基于部分歷史??驗，突出大國實力的變化將可能導(dǎo)致對抗，是典型的權(quán)力政治（特別是霸權(quán)政治）的體現(xiàn)；后者強調(diào)意識形態(tài)和社會制度差異導(dǎo)致分歧，是冷戰(zhàn)思維的表現(xiàn)。此外，也有相對溫和的悲觀論者認為，中美之間可以避免嚴重對抗和軍事沖突，但是競爭，甚至惡性競爭，將是主導(dǎo)未來中美關(guān)系發(fā)展的主線。
大國沖突的歷史宿命論
在國際政治學(xué)界，一些信奉權(quán)力政治的“現(xiàn)實主義”學(xué)者認為，國家間關(guān)系就是一場不斷追逐權(quán)力的斗爭。在以“無政府狀態(tài)”為特征的國際體系中，保障國家安全的最佳途徑是追求權(quán)力的最大化，美國如此，中國也不會例外。他們從近現(xiàn)代大國崛起的歷史??驗出發(fā)，認為一個新興國家的崛起不可避免地會挑戰(zhàn)霸權(quán)國的地位和??有的國際秩序。威廉二世時代、希特勒時代的德國和軍國主義日本，分別挑戰(zhàn)了英國和美國的霸權(quán)，由此引發(fā)了戰(zhàn)爭。今天中國的崛起，有意無意地都是在挑戰(zhàn)美國霸權(quán)，其結(jié)果也必然會導(dǎo)致戰(zhàn)爭。他們認為，由于綜合國力不斷增強，軍事現(xiàn)代化步伐加快，中國將會對美國在亞太乃至全球戰(zhàn)略利益構(gòu)成威脅，對此，美國絕不會坐視不管。所以，中美之間的安全困境難以克服，戰(zhàn)略對抗在所難免。
芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授、“進攻性現(xiàn)實主義”代表人物約翰·米爾斯海默是“中美必有一戰(zhàn)”觀點的代表人物之一。他認為，大國彼此畏懼，相互猜疑，為了生存和安全，會不斷擴大自己的戰(zhàn)略目標。只要中國實力持續(xù)增長，“中國就會像所有潛在的霸權(quán)國一樣，傾向于做一個霸權(quán)國家”。他預(yù)言：“中美可能會卷入激烈的安全競爭，最終可能導(dǎo)致雙方兵戎相見�！� 美國國防部前副部長保羅·沃爾福威茨聲稱，中國對于“20世紀曾??侵略過它的歐洲列強耿耿于懷，并決心通過操縱民族主義情緒以爭取其在國際上應(yīng)有的地位，而這種做法可能會導(dǎo)致另外一場世界大戰(zhàn)的爆發(fā)”。賓夕法尼亞大學(xué)歷史系教授林蔚稱，今天的中國積極尋求把美國從東亞嚇走，頗像第一次世界大戰(zhàn)前德國試圖通過建造“冒險艦隊”來恐嚇英國。《大西洋月刊》資深記者羅伯特·卡普蘭、《紐約時報》評論員理查德·伯恩斯坦、外交政策研究所亞洲項目部主任孟儒、普林斯頓大學(xué)教授阿隆·弗里德伯格、加利福尼亞大學(xué)??濟學(xué)教授彼得·納瓦羅等學(xué)者也持類似的看法。 
卡普蘭在《我們將如何與中國作戰(zhàn)》一文中認為，美中兩國軍隊在太平洋上的對峙將是21世紀的國際政治特點；即使兩國不會爆發(fā)大戰(zhàn)，也會陷入具有冷戰(zhàn)特點的僵局。他說，作為西半球的霸權(quán)國，美國竭盡所能阻止中國成為東半球大部分地區(qū)的霸權(quán)國，這可能成為21世紀標志性的事件, 中美亞太世紀博弈實屬必然。伯恩斯坦和孟儒在《即將到來的美中沖突》一文中認為，中美已??成為全球?qū)κ�，兩國關(guān)系緊張，利益沖突。他們說，20世紀90年代，沖突是中美關(guān)系的主線。在21世紀初，即使不開戰(zhàn)，兩國之間的爭奪也將在全球展開。
賓夕法尼亞大學(xué)人口研究所所長史蒂芬·莫謝爾認為，中國的目標就是要控制亞洲和世界。莫謝爾杜撰了中國稱霸世界的三個步驟：基本霸權(quán)（控制中國臺灣和中國南海）、地區(qū)霸權(quán)（將中國的控制范圍擴展至清朝鼎盛時期的版圖）和全球霸權(quán)（取代美國，稱霸世界）。彼得·納瓦羅在《即將到來的中國戰(zhàn)爭》一書中認為，臺海危機、中日沖突、朝核問題、??美爭奪、伊核問題、氣候變化、石油安全、霸權(quán)爭奪等諸多因素可能會導(dǎo)致中美兩國兵戎相見。弗里德伯格在《中美關(guān)系的未來：沖突不可避免嗎？》一文中認為，即使中美兩國的宏觀戰(zhàn)略目標都是防御性的，但是任何一方為確保自身目標的實現(xiàn)而采取的措施都可能會引起對方的警覺，結(jié)果導(dǎo)致對方采取反制措施加以回應(yīng)。他主張：“美國應(yīng)該和地區(qū)盟友及伙伴一起合作，保持足夠的軍事優(yōu)勢，威懾中國、制衡中國的軍力發(fā)展。”
強調(diào)崛起大國同守成大國的對抗難以避免的學(xué)者，在討論中美關(guān)系時引入了“安全困境”的概念。他們認為，在無政府狀態(tài)下，國家之間缺乏信任，互相懼怕，安全成為首要目標；為確保自身安全，（國家）被迫攫取更多的權(quán)力，以避免受到他國權(quán)力的沖擊，這又反過來加劇了其他國家的恐懼，并迫使后者做最壞的打算。在一個充滿競爭的無政府體系中，沒有任何國家能夠感到絕對安全，因此，權(quán)力角逐的惡性??環(huán)難以避免。他們認為，由于美國對中國的戰(zhàn)略意圖不放心，所以不得不采取措施防范中國。例如，蘭德公司前研究員麥艾文曾在《戰(zhàn)略防范與亞洲的穩(wěn)定》一文中直言不諱地說，隨著中國的崛起，美國對華政策中的“競爭維度”日趨明顯。美國深化了同亞洲盟友和伙伴（特別是中國周邊國家）之間的安全合作，目的就是通過創(chuàng)建亞太安全機制，有效制約和弱化中國在該地區(qū)的影響力，并從長遠角度有效阻止中國主導(dǎo)亞洲。
與此同時，在中國的輿論界和學(xué)術(shù)界，持中美必然發(fā)生沖突、對抗甚至戰(zhàn)爭觀點的人也不在少數(shù)，也就是所謂的“一山不容二虎”。一個典型的論點是，中國已??是世界上國力僅次于美國的“老二”。一些人認為，“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的含義，當然是取代美國而成為世界的“老大”；但作為世界霸權(quán)國的美國，是絕不會和平地放棄其“老大”地位的，一定會竭力用??濟、政治、軍事手段遏制中國崛起，防止中國的國力超過美國。例如，中國國防大學(xué)軍事問題專家劉明福教授在《中國夢：中國的目標、道路及自信力》一書中認為，中國國家戰(zhàn)略的最高目標就是成為“世界領(lǐng)袖”。中國成為世界領(lǐng)袖國家之日，也正是中國帶領(lǐng)全球創(chuàng)造新世界之時。當然，在中國實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)世界這一戰(zhàn)略目標的過程中，美國會竭力限制甚至遏制中國的發(fā)展。從這個意義上來看，中美之間“冠軍爭奪戰(zhàn)”不可避免。 
中國國防大學(xué)教授戴旭在《中國應(yīng)該給美國圍堵行為劃紅線》一文中就指出，美國在黃海軍演，宣布插手南海事務(wù)，演練針對中國的“�？找惑w戰(zhàn)”，構(gòu)筑亞洲“小北約”，威脅中國國家安全。為此，中國必須對美國圍堵中國的行為劃一道明確的紅線，不能允許美國在事關(guān)中國領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)，事關(guān)中國民族團結(jié)和地區(qū)和諧等問題上軟硬兼施，暗算中國，也不能允許美國在中國周邊國家從事危害中國利益的行動。對那些敢于威脅中國的勢力集團，中國要運用國家力量，予以警告和反擊。此后，他還強調(diào)，未來中美之間爆發(fā)戰(zhàn)爭并不是危言聳聽。美國正在按照西化中國、在中國周邊構(gòu)筑“C”型包圍圈、策動周邊國家同中國爆發(fā)沖突或策動中國內(nèi)部民族地區(qū)動亂這幾個步驟威脅中國國家安全。未來最有可能的情況是，在美國的策劃下，與中國有重大領(lǐng)土、領(lǐng)海糾紛的周邊國家，因主權(quán)問題或?qū)⑴c中國產(chǎn)生沖突乃至爆發(fā)戰(zhàn)爭，也就是“單邊代理人戰(zhàn)爭”。 
2011年，奧巴馬政府加速亞太“再平衡”戰(zhàn)略，時任美國國務(wù)卿希??里在《外交政策》雜志發(fā)表了《美國的太平洋世紀》一文強調(diào)，今后10年，美國外交策略的重要使命之一就是將大幅增加的投入鎖定在亞太地區(qū)。2012年1月，美國國防部發(fā)表了題為“維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位：21世紀國防的優(yōu)先任務(wù)”的新軍事戰(zhàn)略報告，強調(diào)亞太“再平衡”戰(zhàn)略的軍事維度。在此背景下，美國學(xué)界對中美關(guān)系發(fā)展前景越來越悲觀，有學(xué)者甚至擔心，中美矛盾可能會導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。更有學(xué)者認為，中美之間存在爆發(fā)核戰(zhàn)爭的風險。 
在中國，對美國亞太“再平衡”戰(zhàn)略的解讀也各不相同。其中，中國人民解放軍羅援少將撰文指出：“目前對美國重返亞太有兩種看法：一是認為美國是為了凸顯自己在亞太地區(qū)的軍事存在，并非針對中國；二是認為美國就是為了包圍中國、制衡中國。我個人認為，寧可信其有不可信其無。不論美國是否有能力包圍中國，其意圖肯定是存在的�！迸c羅援的觀點類似，北京航空航天大學(xué)教授張文木也指明，美國“重返亞太”具有削弱中國的用意：“資源蛋糕就這么大，且美國已接受歐洲的統(tǒng)一，并為其清掃了蘇聯(lián)這個最大障°?????接下來歐美聯(lián)合一致的目標必然是削弱中國，以保證西方世界對資源份額的絕對壟斷????這在中國看來，顯然不能接受，因此必然要與西方斗爭。” 
意識形態(tài)魔咒論
中美兩國政治制度、意識形態(tài)、歷史文化有很大的差異，這是事實。一些美國學(xué)者從民主和平論的視角出發(fā)，認為中國在社會制度、意識形態(tài)、發(fā)展模式上同美國之間的差異也會導(dǎo)致中美發(fā)生沖突。他們說，中國“一黨執(zhí)政”的政治體制從根本上不同于西方政黨競爭的議會民主制，缺乏民主是中國社會不穩(wěn)定的根源。他們主張對中國政府施壓，促進中國的民主化改革。
也有學(xué)者認為，國家在轉(zhuǎn)型的過程中往往存在很大的風險，會發(fā)生沖突甚至暴力。轉(zhuǎn)型國家為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，會實行民族主義甚至民粹主義的政策，將內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)向國外，從而引發(fā)同外部之間的沖突甚至戰(zhàn)爭。這也就是所謂的“轉(zhuǎn)型沖突論”。從這個視角出發(fā)，他們認為即使中國正在朝著民主社會轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型過程中也存在很大的不確定性。
也有學(xué)者認為，隨著中國??濟不斷發(fā)展、社會改革不斷深入和社會管理不斷增強，現(xiàn)行政治體制不僅不會發(fā)生西方期待的變化，反而會更加鞏固，表現(xiàn)出很強的韌性。由于中美政治制度之間的差異，雙方之間的互動不僅不會減少，反而會加深彼此之間的猜忌，甚至爆發(fā)沖突或戰(zhàn)爭。也就是說，相互交往越多，對彼此了解越多，越不信任對方。還有些美國學(xué)者對中國公有制為主體的市場??濟發(fā)展模式表示擔憂，認為中國國有企業(yè)的迅速發(fā)展對西方自由主義市場??濟發(fā)展模式構(gòu)成了挑戰(zhàn)。 
例如，阿隆·弗里德伯格在《中美關(guān)系的未來：沖突不可避免嗎？》一文中指出，大多數(shù)學(xué)者認為，中國既不是一個集權(quán)國家，也不是西方意義上的民主國家，而是一個專制主義國家。中國越來越傾向于利用??濟發(fā)展來避免社會動蕩。假如??濟增長出現(xiàn)了問題，中國政府會越來越依賴民族主義訴求。也正因為此，中國在從現(xiàn)行體制轉(zhuǎn)向西方意義上的民主國家的過程中，可能會同美國發(fā)生沖突。他認為，中美兩國在意識形態(tài)領(lǐng)域里的巨大差異，不僅阻°?雙方采取措施減少兩國關(guān)系中的不確定性和競爭因素，也導(dǎo)致了相互敵視和猜忌。因為戰(zhàn)略??因，美國可能會猜忌甚至敵視中國，但這不是唯一因素。意識形態(tài)差異是一個更重要的??因。
也有美國學(xué)者強調(diào)，由于政治制度和意識形態(tài)的差異，美國同中國之間不斷深化的接觸、溝通和交流并不一定能改變中國固有的戰(zhàn)略文化和戰(zhàn)略目標，也不能促使中國真正接受現(xiàn)存國際規(guī)范；中方可能會堅持固有的戰(zhàn)略文化，拒不接受國際通行規(guī)范，也不會改變??有的身份認知。相反，中方可能會借融入國際體系的機會，在國際機構(gòu)內(nèi)部謀求改變??有國際規(guī)則，利用西方的規(guī)則打敗西方。中方對美國戰(zhàn)略意圖的誤判、行為方式的誤讀也會加深彼此之間的戰(zhàn)略互疑；在此情形下，任何突發(fā)事件都會導(dǎo)致雙方加深對彼此的誤讀和誤判，導(dǎo)致關(guān)系更加緊張。 
在中國國內(nèi)，也有一些學(xué)者強調(diào)，美國將中國視為在政治制度和價值觀方面的“異類”，這更加深了兩國之間的互不信任和矛盾的對抗性。在中國學(xué)界和博客圈中，有關(guān)美國分化、西化中國戰(zhàn)略的現(xiàn)實威脅性等主題討論不絕于耳。諸如《一篇妄圖“西化”中國的代表作——評楊繼繩先生的〈我看中國模式〉》、《專家學(xué)者研討“顏色革命”、“街頭政治”及美國西化、分化中國戰(zhàn)略》、《警惕美國以文化“軟實力”西化、分化中國》、《從美國“西化”、“分化”中國的“十條誡令”說開去》、《“西化”、“分化”中國：美國的險惡用心》、《準確把握西方西化、分化中國的新情況、新特點及對策研究》等學(xué)術(shù)論文闡述的觀點在一些人士中有一定的影響力。 
同時，一些中國學(xué)者將美國的一些戰(zhàn)略決策解釋成對華實行“和平演變”的工具，目的是在加強對華滲透的同時顛覆中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。例如，冷戰(zhàn)結(jié)束初期，有中國學(xué)者指出，“某些西方勢力沒有放棄敵視和顛覆社會主義制度的根本立場。中國同西方之間滲透與反滲透、顛覆與反顛覆、‘和平演變’與反‘和平演變’的斗爭是長期的”。也有中國學(xué)者傾向于從陰謀論的視角解讀美國學(xué)者提出的有關(guān)中美戰(zhàn)略關(guān)系的構(gòu)想。例如，華盛頓智庫彼得??國際??濟研究所榮譽所長弗雷德·伯格斯滕曾提出中美“兩國集團”（G2）的概念，哈佛大學(xué)教授尼爾·弗格??曾提出“中美國”（Chimerica）的概念。這些概念的提出本身具有特殊的歷史背景，表明西方學(xué)者確實注意到了中國國力快速上升的現(xiàn)實，當然也含有希望中國能夠承擔與之實力和國際地位相應(yīng)的國際責任的因素。毫無疑問，這些構(gòu)想的現(xiàn)實性和可行性確實值得商榷。但是，一些中國學(xué)者卻將這些構(gòu)想視為西方試圖借此“吸納中國這個國際??濟中的‘異類’”，并稱此舉表明西方對“中國這個‘異類’的恐懼和不信任”，甚至說這是“·?版的‘中國威脅論’，只不過是應(yīng)對威脅的方式變了”等。這些“異類說”無疑加深了兩國之間的互不信任和矛盾的對抗性。在此情形下，任何突發(fā)事件都會導(dǎo)致雙方加深對彼此的誤讀和誤判，導(dǎo)致關(guān)系更加緊張。
中美戰(zhàn)略競爭論
在中美學(xué)界，對兩國關(guān)系的未來持悲觀看法的學(xué)者中，也并不都認為中美必然會爆發(fā)大規(guī)模的沖突甚至戰(zhàn)爭，一些人相信核武器帶來的“恐怖平衡”可以防止中美發(fā)生大規(guī)模的直接軍事沖突。但由于兩國都從“零和”的視角看待雙邊關(guān)系，中國崛起就意味著美國衰落，中美之間依然存在著為爭奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而發(fā)生沖突的可能，所以，兩國之間的戰(zhàn)略競爭，甚至惡性競爭將主導(dǎo)中美關(guān)系發(fā)展的方向。
美國弗吉尼亞大學(xué)政治學(xué)教授、知名中國問題專家何漢理于2013年撰文認為，中美關(guān)系存在著不同形式的競爭、合作與沖突。然而，在可預(yù)見的未來，合作不太可能成為中美關(guān)系的主流。中美在價值觀、政治制度、國家利益、發(fā)展水平、對當今國際體系的認知等方面存在的差異太大，雙方很難在所有這些議題上找到共同點；即便雙方盡最大努力追求共同利益，它們也很難找到一個相互認為可以接受的成本收益分配模式。即使雙方存在共同利益，在保護這些利益的過程中，它們也可能會對如何分擔責任存在分歧。當然，中美兩國也不太可能根本對立，雙方之間爆發(fā)直接軍事沖突的可能性較小。兩國??濟高度依存的現(xiàn)實已??使得雙邊關(guān)系具有很強的韌性。兩國都擁有核武器也是抑制軍事沖突的重要威懾力量。雙方針對可能引發(fā)中美沖突的因素（特別是中國臺灣問題和朝鮮政權(quán)垮臺的問題）都有較好的溝通與管理，可以有效防止雙邊關(guān)系滑向軍事沖突的邊緣。 
卡內(nèi)基國際和平基金會高級研究員阿什利·泰利斯也認為，在可預(yù)見的未來，競爭是中美關(guān)系發(fā)展的主要特點。泰利斯通過觀察中美實力的變化趨勢來判斷中美關(guān)系未來發(fā)展走向。他認為盡管在今后相當長的時間里，中國總體實力相對于美國而言仍然處于劣勢，但是，由于受??濟關(guān)系、軍事行動、地緣政治等領(lǐng)域各種問題的困擾，中美關(guān)系在近期內(nèi)仍然會麻煩不斷、充滿競爭、令人傷腦筋。雖然雙方都擁有核武器會防止任何沖突演變成全面戰(zhàn)爭，但是，從現(xiàn)實主義的視角來看，廣義的雙邊關(guān)系仍然有可能并不和諧。美國越來越擔心中國會挑戰(zhàn)它的領(lǐng)導(dǎo)地位，因此不可避免地采取一些措施抑制中國實力的增強；中國也擔心美國限制自己的發(fā)展，因此被迫采取更加強硬的手段來保護自身在地區(qū)和全球的利益。只要目前美強中弱的實力格局仍然持續(xù)，雙方之間這種抑制與反抑制的互動模式仍會持續(xù)。
泰利斯對中美關(guān)系未來的情景做出四種預(yù)測，一是溫和的低烈度競爭，前提是中國實力相對下降，美國實力大幅恢復(fù)；二是中、美、印三極世界或者多極世界形成，前提是美國實力持續(xù)相對下降，印度實力上升，美印聯(lián)合制衡中國；三是美國實力相對下降，中國實力相對上升，其他國家同中美實力差距較大，在此情形下，爆發(fā)中美新冷戰(zhàn)的概率大幅增加；四是美國實力下降的速度和中國實力上升的速度都非�？欤瑑蓸O格局只是通往中國霸權(quán)過程中的短暫過渡，美國不得不時刻擔心來自中國及其盟友的威脅。泰利斯認為，無論如何，中國霸權(quán)對于美國及其盟友而言都是極其不利的，因此，美國會在中國崛起之前采取一切可能的措施，確保中國不會在實力上超越美國，中國也預(yù)料到美國會采取這樣的策略，并為之做好準備。所以，當今和未來，中美關(guān)系注定充滿競爭。 
清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長閻學(xué)通教授也持有類似的看法。他認為中美兩國是崛起大國和守成大國，它們之間存在著天然的競爭關(guān)系。美國的目標是維持其全球主導(dǎo)權(quán)，而中國的目標則是恢復(fù)其??有的世界主導(dǎo)地位。這種結(jié)構(gòu)性矛盾使得中美無法避免政治競爭。只要中國??濟增長速度長期快于美國，兩國在向世界提供發(fā)展模式的問題上就必然會形成競爭。在《歷史的慣性》一書中，他提出未來10年，隨著中美綜合實力差距縮小，雙邊關(guān)系中的不穩(wěn)定性將更加突出，兩國利益沖突的領(lǐng)域?qū)⒉粩鄶U大，頻率將不斷加快，性質(zhì)將日益惡化。但同時，中美競爭同當年美蘇冷戰(zhàn)時期的對抗非常不同，在??濟和文化領(lǐng)域，雙方合作是主流，兩國的沖突主要集中在政治和軍事領(lǐng)域，特別是在東亞地區(qū)，向其他地區(qū)擴散的可能性較小。 
由此可見，無論是大國沖突的歷史宿命論還是意識形態(tài)的魔咒論，或是相對溫和的沖突不可避免論，對中美關(guān)系未來發(fā)展持悲觀立場的觀點都是從現(xiàn)實主義的視角出發(fā)，突出強調(diào)中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。他們不僅在舊世界的大國間沖突中找到了例證，也在國際關(guān)系發(fā)展的體系層面提出了中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移必然引發(fā)安全困境。國家利益的沖突、意識形態(tài)和政治制度的差別等因素共同將中美關(guān)系推向?qū)�抗，即便雙方不爆發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭與沖突，競爭或惡性競爭也不可避免。
樂觀論：沖突可以避免，合作是主流
樂觀論者從實力差異、意圖克制、??濟相互依賴、國際機制制約、中國民主化前景、中國戰(zhàn)略認知演變等視角來審視中美關(guān)系未來發(fā)展趨勢。他們認為，首先，同美國相比，中國整體實力有限，中美軍事力量對比更懸殊，加上中國戰(zhàn)略目標克制，沒有挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的意圖，所以，中美完全有能力破解歷史上大國對抗的傳統(tǒng)邏??，緩解安全困境，避免戰(zhàn)略攤牌。況且，中美同為核大國，盡管中國核武器庫在數(shù)量和質(zhì)量上與美國不可同日而語，但中國不斷增強的核武力量也令美國投鼠忌器，任何一方都無法承受核戰(zhàn)爭陰云帶來的危險，這也在一定程度上制約了中美發(fā)生沖突的意愿。
樂觀論者也強調(diào)，中國崛起是在現(xiàn)行國際體制內(nèi)崛起，是現(xiàn)行國際秩序的受益者；中國不謀求推·?現(xiàn)行國際體系，并同美國等西方國家一起推動現(xiàn)行國際體系改革，使之更加適應(yīng)全球化發(fā)展的新現(xiàn)實，這符合中美兩國的利益。同時，面對共同利益和共同挑戰(zhàn)，中美只有加強合作，才符合雙方乃至地區(qū)和全球的利益。所有這些因素都會促使中美兩國學(xué)會管控分歧、管控危機、避免沖突、加強合作，共同推動雙邊關(guān)系良性競爭和健康發(fā)展。
美國應(yīng)該認識到中國既無意愿也無實力挑戰(zhàn)美國霸權(quán)
中國沒有意愿挑戰(zhàn)美國，當今時代特點和中美關(guān)系的特殊性也決定了中美不會重蹈大國爭霸的覆轍。對于悲觀論者所講的中國崛起必然導(dǎo)致對外擴張及中美對抗的論調(diào)，中國學(xué)界早在21世紀初就給予了有力駁斥，并旗幟鮮明地提出，中國走和平發(fā)展道路。2002年，中國知名戰(zhàn)略家、國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會會長鄭必堅提出“和平崛起”的理念，有針對性地對當時甚囂塵上的“中國威脅論”和“中國崩潰論”給予了有力回擊。
2005年9月，鄭必堅在美國《外交》雜志上發(fā)表《中國和平崛起，爭取大國地位》的文章指出，中國已??采取了超越大國崛起傳統(tǒng)道路的戰(zhàn)略。中國尋求建立國際政治??濟新秩序，但這可以通過漸進改革和國際關(guān)系民主化來實現(xiàn)。中國不走“一戰(zhàn)”時的德國和“二戰(zhàn)”時的德國、日本依靠暴力掠奪資源、爭奪霸權(quán)的老路；中國也不走冷戰(zhàn)中大國爭奪主導(dǎo)權(quán)的道路。對于如何實現(xiàn)和平崛起，走符合中國國情的和平發(fā)展道路，鄭必堅認為，需要全方位地同周邊國家和地區(qū)，同一切相關(guān)國家和地區(qū)，逐步構(gòu)建“利益匯合點”，構(gòu)建“利益共同體”，謀求同世界各國共同發(fā)展。 
國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會副會長吳建民認為，全球化帶來的世界各國之間的相互依存和當今人類所面臨的共同挑戰(zhàn)是推動世界和平、發(fā)展、合作的兩股重要力量。這也為中國走和平發(fā)展道路、加強同美國在內(nèi)的世界各國邁向共同繁榮之路奠定了堅實的基礎(chǔ)。
博鰲論壇秘書長、中國前駐美國大使周文重也認為，中國與世界各國日益成為一個同呼吸、共命運的共同體。面對與世界關(guān)系的歷史性變化，中國堅持將維護自身利益與人類共同利益相統(tǒng)一，一直努力擴大同各方利益的匯合點，把共同利益的蛋糕做大、做好，努力實現(xiàn)雙贏、多贏、共贏。 
中國社會科學(xué)院美國研究所研究員陶文釗教授也指出，中國堅持和平發(fā)展方針，不輸出意識形態(tài)，不以意識形態(tài)定親疏。改革開放以來，中國從容不迫地發(fā)展與所有國家的友好關(guān)系。中國不謀求霸權(quán)，不挑戰(zhàn)美國霸權(quán)。中國不是蘇聯(lián)，中國既沒有與美國爭奪世界霸權(quán)的能力，也沒有這個意圖。中國當前的綜合實力與美國還有很大差距，即使中國將來強大了，也不稱霸。從內(nèi)部來說，中國現(xiàn)代化建設(shè)任重而道遠，在很長的歷史時期內(nèi)，國內(nèi)發(fā)展都是中國的首要問題。從外部來說，中國也不具備可以稱霸、與美國爭霸的條件。 
有學(xué)者指出，認定中美關(guān)系必將重蹈大國爭霸的覆轍的觀點，忽略了當前中美關(guān)系同歷史上的崛起大國和守成大國關(guān)系的重要區(qū)別。在當今全球化時代，大國關(guān)系趨于穩(wěn)定，國家間相互依存逐步加深，求和平、謀發(fā)展、盼穩(wěn)定、促合作是時代的主旋律。在這種環(huán)境下，中美對抗不但會損害各自的長遠利益，也會損害同中美兩國保持合作的所有國家的利益。事實上，當今美國對華政策同冷戰(zhàn)時期對蘇聯(lián)在軍事上遏制、??濟上封鎖、意識形態(tài)上對抗的政策有著相當大的區(qū)別。美國也多次表示，歡??一個強大、繁榮的中國。此言當然有待兌現(xiàn)，但一個強大、繁榮的中國符合美國的發(fā)展需要和長遠利益，這的確是事實。
在美國學(xué)界，多數(shù)學(xué)者也不認同悲觀論者所講的中國崛起必然導(dǎo)致對外擴張的論調(diào)。他們認為，第一, 中國的戰(zhàn)略目標克制，沒有擴張的意圖和傾向，所以，盡管兩國之間存在種種分歧，但兩國并不一定要走向?qū)�抗。他們說，崛起大國確實會不滿現(xiàn)狀，但是中國沒有挑戰(zhàn)美國和現(xiàn)存國際體系的意愿，因此，美國應(yīng)該接受而不是排斥中國崛起。第二，歷史上崛起大國的歷史??驗并不適用于中國，將中國同歷史上德國、日本崛起并挑戰(zhàn)當時的世界秩序相提并論并不恰當。他們指出，中國堅持和平發(fā)展的理念，支持現(xiàn)存國際體系，遵守現(xiàn)存國際規(guī)范，不輸出意識形態(tài)，不在海外駐軍等事實本身就說明中國不會像歷史上崛起的大國那樣走擴張的道路。
例如，俄亥俄州立大學(xué)政治系教授蘭德爾·施韋勒指出，崛起大國對現(xiàn)狀的不滿有程度差異，它們追求的目標也不盡相同。有些崛起大國確實具有顛覆現(xiàn)行國際體系、改變現(xiàn)行國際規(guī)則、廢除現(xiàn)行國際機構(gòu)的野心，但是，有些崛起大國的戰(zhàn)略目標是“適度有限的”。它們并不追求顛覆現(xiàn)存國際體系、規(guī)則和制度。它們希望對現(xiàn)存體系進行微調(diào)，而不是從根本上改變現(xiàn)存體系。 
喬治·華盛頓大學(xué)中國問題研究專家沈大偉在《中國接觸亞洲：重塑地區(qū)秩序》一文中說：“北京已??努力減輕了華盛頓對中國崛起的擔憂�！� 波士頓學(xué)院教授陸伯彬稱，中國領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者一再對外說明，在近代，中國并無對外進行領(lǐng)土擴張的歷史，也沒有這種愿望，對此，絕大部分美國學(xué)者也都表示認可。美國著名戰(zhàn)略家茲比格涅夫·布熱津斯基2009年年初在寫給奧巴馬政府的外交政策建言中明確指出，從本質(zhì)上講，中國是“一個謹慎而有耐心的國家”。 
哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院政治學(xué)教授??憶恩、賓夕法尼亞大學(xué)政治學(xué)教授金駿遠等學(xué)者也支持上述觀點。他們認為，當今中國不同于20世紀五六十年代。當今中國看起來沒有絲毫的“革命傾向”，中國已??拋棄了先前僵化的意識形態(tài)和在亞洲傳播共產(chǎn)主義的目標。中國目前的對外戰(zhàn)略目標比較有限，包括追求中國大陸和中國臺灣的統(tǒng)一，收回有爭議的邊境地區(qū)，要求國際社會接受其對南海部分島嶼的主權(quán)。假如這些問題能夠和平解決，中國可以算是一個對現(xiàn)狀比較滿意的國家。
??憶恩指出，自20世紀90年代以來，中國逐步加入國際機構(gòu)，開始接受國際規(guī)范，其遵守國際規(guī)范的記錄是良好的，中國也無意改變現(xiàn)存國際體系。在處理對外關(guān)系時，中國采取了理性、務(wù)實、克制的態(tài)度和做法。中國作為現(xiàn)存國際體系的受益者，并沒有意愿改變現(xiàn)存國際體系。從這個意義上來講，將中國視為現(xiàn)存國際體系（尤其是美國）的威脅，不但在邏??上講不通，也不符合現(xiàn)實。
強調(diào)歷史上大國崛起的邏??不適用于中國的學(xué)者，包括美國前國務(wù)卿、戰(zhàn)略家亨利·基辛格，著名中國問題研究專家傅立民，斯德哥爾摩國際和平研究所所長季北慈，《大西洋月刊》高級編??本杰明·施瓦茲等。例如，基辛格認為，將崛起的中國視為20世紀的德意志帝國是錯誤的。他說：“我們一直把中國正在崛起的現(xiàn)象同20世紀的德意志帝國主義相比較，從而得出戰(zhàn)略對抗不可避免的錯誤結(jié)論，認為美國應(yīng)該為之做好充分的準備。這種觀點是危險的，也是不正確的。”基辛格指出：“軍事帝國主義向來就不是中國的風格。”傅立民指出：“中國不同于德國、日本、蘇聯(lián)，甚至不同于美國，因為中國不會追求類似‘二戰(zhàn)’前法西斯德國提出的所謂‘生存空間’，也不會追求（類似美國提出的）‘天定命運’；中國不向海外輸出意識形態(tài)，也沒有在海外駐軍�！� 
施瓦茲認為，中國不是一個擴張型的國家，它的崛起不是威脅。如果因為中國試圖在西太平洋事務(wù)中發(fā)揮更加積極的作用就斷定中國將破壞海上航道，恐嚇馬來西亞、新加坡、菲律賓，甚至日本和澳大利亞，那就過分夸大了。季北慈指出，中國政府提出“和平發(fā)展與崛起”的理念本身就決定了，中國不會像19世紀末20世紀初的德國和日本那樣，走挑戰(zhàn)現(xiàn)存世界秩序的道路。中國對追求地區(qū)霸權(quán)和國際領(lǐng)袖不感興趣。中國重視和美國保持積極的關(guān)系，不愿與美國為敵；中國沒有挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際體系的意圖，將中國視為歷史上的德國、日本是不恰當?shù)摹?nbsp;
也有學(xué)者從實力對比的角度判斷未來中美關(guān)系的走向。他們認為，盡管近年來??濟發(fā)展很快，但在未來相當長的一段時間，中國綜合實力，特別是軍事實力，并不足以抗衡美國。他們指出：第一，目前中國軍力比美國至少落后20年，并且在今后相當長一段時間內(nèi)，中國軍力不可能對美國的軍事優(yōu)勢構(gòu)成威脅。第二，中國的導(dǎo)彈、戰(zhàn)機、潛艇技術(shù)確實有一定程度的提高，甚至可能會在未來20年中成為東亞一支重要的力量，但是中國的軍事現(xiàn)代化將是一個長期的過程，綜合實力很難挑戰(zhàn)美國，也不會對美國國防安全構(gòu)成威脅。美國軍力覆蓋全球，在世界130多個國家擁有900多個海外軍事基地。中國雖然正在獲取遠距離兵力投放能力，但仍遠不及美國。第三，中國??濟總量可能會在不遠的將來超過美國，但是中國??濟的質(zhì)量、科學(xué)技術(shù)對??濟的貢獻率，特別是中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與美國還有較大的差距，中國??濟發(fā)展難以對美國??濟的領(lǐng)先地位帶來根本的挑戰(zhàn)。第四，美元的世界地位、美國在國際金融和貿(mào)易機構(gòu)中的主導(dǎo)地位在短時間仍然難以撼動。第五，美國在國際機構(gòu)中議程的塑造能力、美國價值觀念在世界諸多國家和地區(qū)的影響力是中國難以匹敵的。第六，美國在國際安全領(lǐng)域（特別是東亞）構(gòu)筑的同盟體系和安全伙伴關(guān)系也是中國無法相比的。
例如，美國外交關(guān)系委員會發(fā)表《中國軍力》研究報告指出，從科技水平和作戰(zhàn)能力來看，中國軍力至少落后美軍20年。如果美軍仍按其預(yù)期進度發(fā)展，在今后20年，美國在和中國軍事實力對比上仍占絕對優(yōu)勢。報告稱，在未來20年中，中國可能會成為東亞地區(qū)重要的軍事力量，但不會成為全球軍事大國。
美國海軍中將、國防部情報局局長托馬斯·威爾遜在參議院武器裝備委員會上做證時指出：“中國提升其數(shù)量極其有限的、落伍的戰(zhàn)略核武器庫的愿望依賴于其??濟的可持續(xù)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、科技水平的提高和人力資本的優(yōu)化，而這些目標的實現(xiàn)則是一個長期的過程。從這個角度來看，中國在21世紀的前20年不可能對美國的戰(zhàn)略優(yōu)勢構(gòu)成任何威脅�！�
陸伯彬也認為，從實際情況來看，中國軍力有限，目前并不對美國構(gòu)成威脅。中國的彈道導(dǎo)彈技術(shù)只具備最小限度的二次核打擊能力，不會對美國的軍事優(yōu)勢構(gòu)成挑戰(zhàn)。美國核武器在數(shù)量和質(zhì)量上將在長時間內(nèi)對中國保持強大的威懾態(tài)勢。中國從俄羅斯購進的潛艇、戰(zhàn)機和導(dǎo)彈在整體上不會對美軍構(gòu)成挑戰(zhàn)，也不會對美國的安全構(gòu)成威脅。
華盛頓智庫尼克松中心前主任唐安竹、布魯金斯學(xué)會的李侃如、卡內(nèi)基國際和平基金會的邁克爾·斯溫、卡內(nèi)基國際和平基金會副會長包道格、美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心太平洋論壇政策問題專家唐納德·格羅斯等學(xué)者也認同上述看法。唐安竹指出，誠然，在過去20年中，中國軍費開支確實大幅增加，軍事現(xiàn)代化也有一定的發(fā)展，但是如果因此而感到“驚慌”，則大可不必。??因有兩條：第一，中國軍事實力不足以挑戰(zhàn)美國，美軍仍是世界上戰(zhàn)斗力最強的軍隊；第二，中國軍力增強并不能說明中國就有對抗美國的“意愿”。中國領(lǐng)導(dǎo)人一直強調(diào)“和平崛起”。況且，自中越邊境自衛(wèi)還擊作戰(zhàn)以來，中國從未對外進行過任何大規(guī)模的軍事行動。李侃如曾撰文對比中美軍事力量，他認為，美國軍力真正覆蓋全球，到目前為止，也是世界最先進的。中國現(xiàn)在開始獲得遠距離兵力投放能力，但是仍遠遠落后于美國。斯溫指出，在許多領(lǐng)域，中國不具備生產(chǎn)更加先進的武器系統(tǒng)的能力，飛機引擎設(shè)計技術(shù)仍然比較落后，因此不得不依靠從俄羅斯進口。包道格在回答“中國的軍事現(xiàn)代化是否在威脅美國在亞洲的地位”這一問題時說：“當今中國軍事實力確實有所提高，武器更精準，火力更強，但是，同美國相比，中國軍力的差距仍然比較大，而且需要相當長一段時間才能趕上�！�
唐納德·格羅斯在《中國謬見》一書中也認為，在可預(yù)見的未來，同中國相比，美國有絕對的軍事優(yōu)勢。例如，美國有5 000多枚核彈頭，中國只有大約240枚；美國目前部署了450枚洲際彈道導(dǎo)彈和270枚�；鶑椀缹�(dǎo)彈，這些導(dǎo)彈都可以打到中國，而且大部分都攜帶多個彈頭，而中國只有65枚可以打到美國的洲際彈道導(dǎo)彈；美國海軍擁有12艘俄亥俄級核動力彈道導(dǎo)彈核潛艇，并且大部分部署在太平洋海域，而中國對此類項目的開發(fā)卻一拖再拖；美國海軍擁有11艘航母戰(zhàn)斗群，而中國航母剛剛下水；美國空軍有185架F–22隱形戰(zhàn)機，而中國沒有裝備具有阻止雷達監(jiān)測能力的隱形戰(zhàn)機；美國擁有32架E–3空中預(yù)警機，中國目前裝備的4架KJ–2000早期預(yù)警機性能要遠低于E–3預(yù)警機。通過一系列數(shù)據(jù)對比，格羅斯指出，即使中國有挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的野心，也缺少相應(yīng)發(fā)動軍事對抗的實力和籌碼。美軍參謀長聯(lián)席會議主席馬丁·鄧普西2013年12月19日在回答有關(guān)中美軍艦12月5日在南海對峙一事的提問時說了這樣一句話：“（中國的航母）要對（我們）美國構(gòu)成威脅，仍然有很長的路要走�！兵P凰衛(wèi)視的某位評論員認為這是鄧普西有意貶損中國。但不管怎樣，鄧普西的回答也確實道出了一個事實。
由此可見，許多美國人士已??認識到，中國不僅沒有打破現(xiàn)有國際體系權(quán)力分配的意圖，更不具備挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的軍事實力及物質(zhì)基礎(chǔ)。從整體趨勢來看，中國只會越來越融入現(xiàn)有的國際制度中，而不會與美國爭當世界霸主，挑戰(zhàn)并試圖改變國際制度體系。因此，美國應(yīng)該接受而不是排斥中國崛起，更沒有正當?shù)睦碛赏�中國發(fā)生軍事沖突。特別是近年來，全球化的發(fā)展使得很多國際和地區(qū)問題凸顯，美國國內(nèi)政治也不斷受到政黨政治和利益集團的影響，財政風險、醫(yī)療保障、刺激就業(yè)等問題亟待解決，“遏制中國”顯然不是美國的核心戰(zhàn)略目標。因此，中美關(guān)系有望朝著良性競爭的方向發(fā)展。
??濟相互依賴、國際機制和核威懾有助于抑制中美沖突
對中美關(guān)系發(fā)展持樂觀態(tài)度的多數(shù)中美學(xué)者從兩國??濟深度相互依存的視角來判斷兩國關(guān)系的未來走向，他們認為兩國??濟深度依存有助于加強兩國之間的聯(lián)系，促進雙方合作，同時也有助于抑制兩國之間潛在的軍事沖突。例如，蘭德公司4位知名國際問題專家詹姆斯·多賓斯、戴維·高姆佩特、戴維·席??帕克和施道安等在聯(lián)合撰寫的題為《與中國的沖突：前景、后果及威懾戰(zhàn)略》研究報告中指出：“我們認為，中美在任何情況下都不可能爆發(fā)軍事沖突�！庇捎谥忻纼蓢�??濟依存度非常高，兩國??濟同世界??濟的聯(lián)系也史無前例，所以，即使不考慮核戰(zhàn)爭的危險，同中國發(fā)生軍事沖突也將給美國??濟乃至世界??濟帶來難以估量的損失。從這個意義上來看，中美??濟的相互依存事實上有助于抑制雙方的軍事沖突。哈佛大學(xué)教授諾亞·費爾德曼在《涼戰(zhàn)：未來的全球競爭》中也表達了類似的觀點。他認為，中國不會挑戰(zhàn)美國在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，中美之間也不會爆發(fā)戰(zhàn)爭。??因很簡單，中國取得舉世矚目的??濟成就，不是靠孤立于世界，而是靠融入世界，靠加強同美國和其他消費??濟體之間的貿(mào)易關(guān)系。中國國民生產(chǎn)總值中有一半來自對外貿(mào)易，而中國的對外出口中，美國占了1/4。也就是說，??濟上如此緊密的相互依存成為促進和鞏固中美關(guān)系穩(wěn)定和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。在中國，也有“??貿(mào)關(guān)系是維護兩國關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展的壓艙石”之說。
事實上，中美??濟依存度遠遠高于“一戰(zhàn)”之前歐洲各國間??濟的依存度，目前雙邊年貿(mào)易量已突破5 000億美元，中國也是美國國債最大的海外持有者，中美??濟已??形成了你中有我、我中有你，一榮俱榮、一損俱損的態(tài)勢。雙方之間的任何大規(guī)模沖突都會嚴重危及兩國??濟安全，給兩國社會發(fā)展帶來難以估量的損失。在中美貿(mào)易中，中國對美出口要大于美國對華出口，中國對美國市場的依賴和美國對中國產(chǎn)品的需求，遠遠超出了任何領(lǐng)導(dǎo)人的個人意志。由此可見，加強中美??濟融合對雙方都有利，破壞這種??貿(mào)互惠關(guān)系不符合兩國的根本利益。 
也有學(xué)者從國際機制的角度分析中美關(guān)系的特點，他們認為各類國際機構(gòu)的設(shè)立有助于加強國家之間的溝通，減少戰(zhàn)略猜忌，增進信任，促進合作。他們認為，改革開放至今，中國已??加入了多數(shù)國際組織和機構(gòu)，并且在很大程度上受惠于戰(zhàn)后西方主導(dǎo)的國際體系。在中國同國際社會互動的過程中，中國的國際行為也受到國際機構(gòu)、國際規(guī)則和國際規(guī)范的制約。在融入當今國際體系的過程中，中國作為國際秩序的維護者和參與者，雖然也主張改革體系中一些不合時宜的規(guī)范，但并沒有從根本上顛覆當今國際秩序、挑戰(zhàn)其主導(dǎo)地位的戰(zhàn)略意圖。事實上，中國是在美國的支持下，通過融入美國主導(dǎo)的自由主義國際??濟秩序中崛起的。他們主張將中國融入國際社會，促使中國接受國際規(guī)范，影響中國的決策行為。
例如，約翰·霍普金斯大學(xué)教授、知名中國問題專家戴維·蘭普頓2000年在《同床異夢：處理1989至2000年之中美外交》中指出，冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國加入亞太??合組織、亞洲區(qū)域論壇、東盟“10＋3”、核不擴散機制、世界貿(mào)易組織等地區(qū)和全球機構(gòu)。中國進一步參與地區(qū)和全球事務(wù)有利于增加中美兩國接觸和交流的機會，這將更有利于減少雙方之間的誤解。不僅如此，中國在國際機構(gòu)的參與度越高，同這些機構(gòu)之間的聯(lián)系就越緊密。這會促使中國逐漸意識到，維護現(xiàn)存國際體系符合中國國家利益。中國作為當今國際組織成員，享受著國際組織帶來的益處。既然如此，中國就不大可能采取威脅現(xiàn)存國際體系的行為，中美之間發(fā)生沖突的可能性就會大幅度減小。 
蘭普頓在《中國在亞洲的崛起無須以犧牲美國利益為代價》一文中進一步闡述了上述看法。他說：“雖然中國力量的崛起必然對美國及中國的鄰國帶來挑戰(zhàn)。但從推動區(qū)域??濟增長、應(yīng)對當前和今后的跨國挑戰(zhàn)而言，中國實力的增強也成為一個強大的引擎。不可否認，外部世界如何應(yīng)對中國崛起也將會影響中國如何使用自己的力量。雖然美國可以采取適當?shù)拇胧﹣矸婪吨袊�，但是美國對華政策的重點應(yīng)該是整合，也就是將中國融入現(xiàn)存國際政治、??濟秩序中�！�
??憶恩也同意蘭普頓提出的通過將中國融入國際社會來改變中國的戰(zhàn)略行為。??憶恩說，隨著中國陸續(xù)加入各種國際組織，中國的戰(zhàn)略文化、行為規(guī)范，甚至國家身份都會發(fā)生改變。而隨著中國戰(zhàn)略文化的改變，中國領(lǐng)導(dǎo)人會更傾向于接受規(guī)范國際行為的自由主義規(guī)則和機制。在這一轉(zhuǎn)變的過程中，起關(guān)鍵作用的不僅是物質(zhì)利益的算計，更是一個社會化過程，這反映了中國渴望成為一個國際社會接受的、現(xiàn)代的國家。中國在最近愿意更多地參與諸如《全面禁止核試驗條約》等國際多邊機制，這說明中國參與國際社會的愿望強烈。反觀若干年前，中國不愿加入國際組織，認為國際組織可能會阻°?中國的行動自由。但如今，中國渴望加入國際組織。也就是說，中國參與地區(qū)和全球組織的程度越深，中國領(lǐng)導(dǎo)人也就會越來越認同當今國際組織及國際規(guī)則。 
中美各層級、各領(lǐng)域的密切接觸，有助于改變中方的戰(zhàn)略文化，促進中方接受現(xiàn)存國際規(guī)范，進而“軟化”中方??有的僵化意識形態(tài)和身份定位，從而有助于加強互信、避免沖突。也就是說，只要中國融入了當今國際體系，接受了當今國際規(guī)范，按照西方確立的國際規(guī)則行事，中美發(fā)生沖突的可能性就會減小。中國??濟改革的深入和市場??濟的發(fā)展會在一定程度上促進中國政治民主化，所以，只要中國堅持走市場??濟道路，中國??有的僵化意識形態(tài)就會受到削弱甚至消亡，中國在國內(nèi)治理和國際規(guī)范上的認知就會接近美國，中美之間的共同價值觀就會增加，這也有利于增強中美建立互信，降低爆發(fā)沖突的概率。 
也有學(xué)者從東亞地緣政治格局和核威懾作用等視角判斷中美關(guān)系，他們認為，這些因素有助于減小中美爆發(fā)沖突的可能性。例如，陸伯彬認為，東亞的地理因素和潛在的不均衡的兩極格局有助于緩解中美兩國之間的安全困境，促進雙邊關(guān)系的穩(wěn)定。美國本質(zhì)上是一個海洋國家，無論是現(xiàn)在還是將來，其利益和勢力范圍都以東北亞和東南亞沿海地區(qū)為主。由于蘇聯(lián)解體、日本??濟長期處于衰退狀態(tài)，中美事實上成為東亞兩強。從肯尼思·沃爾茲兩極穩(wěn)定論的角度來看，中美在東亞兩極格局中實際上處于穩(wěn)定的競爭狀態(tài)。兩國雖有猜忌，但發(fā)生誤判的可能性會減小。這種不均衡的兩極國際結(jié)構(gòu)也大大減小了中美兩國爆發(fā)沖突的可能性。 
金駿遠曾從核威懾穩(wěn)定論的角度出發(fā)，說明中美安全困境會趨于緩解。他說，冷戰(zhàn)期間美蘇兩大國擁有的大量核武器制約了彼此的冒險行為。由于核威懾的因素，美國同崛起之后的中國爆發(fā)沖突的可能性也比較小。他認為，中美關(guān)系已??進入一個相互威懾的時期，這不僅有效減小了世界大戰(zhàn)爆發(fā)的可能性，也有效制約了彼此在“有限戰(zhàn)爭”和“危機處理”中的冒險行為。他反駁了鼓吹“中國實力增長會給國際安全帶來負面影響”的觀點，認為這些分析家過度夸大了中國崛起對國際安全帶來的負面影響，??因是他們并沒有解釋為什么核威懾能夠制約美蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人的決策，卻不能約束中美高層決策。誠然，中國實力增強后可能會在一定程度上改變中美之間的力量對比，但是，這并不能說明兩國就一定會爆發(fā)沖突。即使打一場小規(guī)模的核戰(zhàn)爭，后果也不堪設(shè)想。從這個角度來看，中美在臺海、南海以及東亞其他任何地方發(fā)生沖突的可能性都比較小。
警戒論：逆水行舟，不進則退
一個不可回避的事實是，隨著中美之間交流與合作的不斷深化，雙方在政治和戰(zhàn)略層面的互不信任也日漸加深。近年來，這種戰(zhàn)略互疑廣泛存在于兩國學(xué)界和主流媒體中，在政府官員中也有一定的市場。一方面，奧巴馬第一任期內(nèi)發(fā)生的劉曉波事件、哥本哈根世界氣候大會上的分歧、對臺軍售、谷歌事件、會見達賴事件、黃海軍演、王立軍事件、貿(mào)易摩擦、匯率之爭、插手釣魚島爭端和南海爭端，以及華為、中興和三一重工在美并購受挫等都加深了中國對美國的不信任。此前提到的亞太“再平衡”戰(zhàn)略，也在某種程度上強化了部分中方人士對美國圍堵、遏制中國的認知。
另一方面，隨著中國綜合實力的增強，其在外交上表現(xiàn)得更加成熟、自信，美國開始擔心中國在亞太地區(qū)謀求霸權(quán)，并可能進一步威脅到美國主導(dǎo)的國際秩序。特別是，近年來，中國軍力不斷增強，在從俄羅斯購進先進武器的同時也自主開展新式武器裝備試驗；中國??濟充滿活力，不僅享受著高額的對外貿(mào)易順差，還在全球大多數(shù)地區(qū)開展投資，獲取資源；中國社會民族主義高漲，《中國不高興》、《對美國說不》、《中國應(yīng)該對美國說“不”》、《中國威脅還是威脅中國？》等諸多作品曾一度暢銷，反映出新時代一些中國民眾對美國的不滿，上述因素都引起了美國的疑慮。
因此，目前，中美政界、學(xué)界在戰(zhàn)略問題上出現(xiàn)的分歧和對彼此的不信任，使得國際社會和兩國國內(nèi)均不同程度地擔心未來中美關(guān)系可能會脫離合作與競爭并存的軌道，走向戰(zhàn)略對抗。警戒論的觀點認為：戰(zhàn)略互疑會導(dǎo)致中美關(guān)系偏離健康穩(wěn)定的正常軌道。如果不及時采取切實有效的措施，處理兩國關(guān)系中的不利因素，減少戰(zhàn)略互疑，增強戰(zhàn)略互信，在涉及雙邊、多邊乃至全球具體事務(wù)中開展切實有效的合作，擴大共同利益，拓展合作面，未來中美關(guān)系可能會不斷受到不利因素的干擾，導(dǎo)致兩國關(guān)系中的競爭性因素增加，甚至導(dǎo)致戰(zhàn)略對抗。
中美戰(zhàn)略互疑的根源
蘭普頓教授曾在《權(quán)力約束：中美相互戰(zhàn)略猜忌的根源》中總結(jié)了兩國相互猜忌的四個主要根源：一是兩國學(xué)界部分人士從零和博弈的角度評價未來雙邊關(guān)系的發(fā)展；二是對中美實力對比做出了錯誤的判斷，一些學(xué)者對金融危機給美國造成的負面影響看得過于嚴重，大談“美國衰落”，過于低估了美國實力的韌性，并且不切實際地高估了中國的實力；三是中國在處理對外關(guān)系時變得更加強勢，不斷要求美國尊重中方的核心利益，對美國對臺軍售、干涉西藏等中國內(nèi)部事務(wù)的容忍度越來越低；四是中美雙方戰(zhàn)略決策彼此相互影響，特別是一些軍事戰(zhàn)略決策加速了雙方對彼此的戰(zhàn)略防范，從而落入所謂“行動—反制—再反制”的怪圈。
結(jié)合當前中美關(guān)系的發(fā)展現(xiàn)實，中美之間存在的大量深層次的戰(zhàn)略互疑正在呈增長趨勢。中方對美方的戰(zhàn)略疑慮根深蒂固，而且在最近幾年有加深的跡象，這不僅體現(xiàn)在中方的一些官方聲明中，更體現(xiàn)在新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)、博客圈和教育體系中。中方對美方的戰(zhàn)略疑慮主要基于以下認知：第一，金融危機后，中國的實力已??上升至全一流國家的行列，理應(yīng)受到應(yīng)有的尊重。從長遠看，中國實力上升，美國實力衰落是發(fā)展趨勢。因此，美國為了維護其全球霸權(quán)，將企圖牽制甚至阻°?中國的崛起。第二，長期以來，美國一直對華實行“和平演變”，試圖“西化”、分化中國，要顛覆中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，支持“藏獨”、“疆獨”、“法輪功”和異見分子，破壞中國網(wǎng)絡(luò)安全。??薩的“三一四”事件，烏魯木齊的“七·五”事件，劉曉波事件、谷歌事件等，都強化了中方對“美國干涉中國內(nèi)政”的認知。第三，中方認為，美國是中國國家安全的最大威脅，主要表現(xiàn)在堅持對臺軍售，加強對中國抵近偵察，推進亞太“再平衡”戰(zhàn)略等。第四，近年來，美國頻繁利用中美??貿(mào)摩擦來轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾。美國對中國赴美投資設(shè)置了許多政治障°?，對人民幣匯率也實行高壓政策，這在中方看來是以犧牲中國??濟和勞工的利益來實現(xiàn)美國國家利益。第五，整個西方社會關(guān)于氣候變化的說辭實際上是西方的陰謀，目的是阻止中國和其他發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程。第六，隨著中國實力的增強，中國對于美國對臺軍售、沿海抵近偵察的容忍度在不斷降低。且美國對朝鮮、伊朗和東南亞國家的外交立場也使中國感到不安，加深了中國對美國意圖的懷疑。 
與此同時，隨著中國綜合實力和國際影響力的增強，美國對中方的戰(zhàn)略疑慮也不斷強化，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，美國領(lǐng)導(dǎo)人擔心中國試圖取代美國的領(lǐng)導(dǎo)地位；第二，美方擔心，隨著中國軍事現(xiàn)代化步伐加快，中國解放軍在西太平洋的力量投射能力增強，會威脅并限制美軍在西太平洋地區(qū)行動自由；第三，美國認為中國通過網(wǎng)絡(luò)竊取美國知識產(chǎn)權(quán)，通過實行重商主義的??濟政策損害美國支柱產(chǎn)業(yè)（特別是制造業(yè)）的競爭力，通過操縱人民幣利率抑制美國商品向中國出口；第四，美國對中國的政治體制缺乏信任，也不了解中國國內(nèi)政治的具體運作方式；第五，在外交上，美國希望中國在國際和地區(qū)事務(wù)上承擔更多的責任，但是中國的作為顯然令美國不滿意；第六，美國擔心中國試圖削弱美國在亞太地區(qū)的利益和影響力；第七，美方擔心中方以犧牲美國利益為代價來保持??濟的快速發(fā)展。美國特別關(guān)注中國侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)、控制人民幣匯率、限制外國直接投資中國的某些領(lǐng)域；第八，中國軍事發(fā)展和武器裝備研發(fā)不夠透明；第九，中國針對美國軍方和民間機構(gòu)實施的網(wǎng)絡(luò)攻擊、竊取美國敏感數(shù)據(jù)等行為令美國感到不安；第十，美國國會整體上對中國持懷疑態(tài)度，從而給行政部門制定對華政策帶來了巨大的壓力。 
可以說，中國對美國不信任多源于歷史教訓(xùn)，而美國對中國不信任多因美國不確定一個更加強大的中國將如何運用其不斷壯大的實力。盡管戰(zhàn)略互疑產(chǎn)生的??因不盡相同，但無論是哪種情況，兩國截然不同的政治制度、價值體系和文化傳統(tǒng)，加深了與生俱來的對彼此國家意圖的不信任，同時，彼此對對方國家的決策過程、政府與其他實體之間的關(guān)系不夠了解，也使得兩國越來越不能理解是什么塑造了對方國家的態(tài)度和行為。因此，在兩國之間實力差距縮小的大背景下，中美之間戰(zhàn)略互疑不斷加深是難以避免的，但是減少戰(zhàn)略互疑的努力也是非常必要的。
減少戰(zhàn)略互疑，增進戰(zhàn)略互信
中美之間既有合作也有競爭，是“競合關(guān)系”。有些競爭是相互促進的，也有一些是相互排斥的；有些合作是愉快順利的，也有一些是波瀾起伏的。盡管雙方在未來爆發(fā)公開沖突的可能性較小，但肯定會有分歧和沖突的因素存在。如果雙方能夠管控矛盾，增加??作，那么中美關(guān)系可以走出大國爭霸的歷史宿命論。但是，由于雙方的互不信任日益加深，加上兩國在價值觀念和政治制度等方面存在很大差異，中美關(guān)系仍然會受到一些不可控的意外因素的影響。金駿遠就曾指出，在未來10~20年，中美都需要警惕“第三方因素”和突發(fā)事件造成的危機給兩國關(guān)系帶來的沖擊。中國臺灣問題、釣魚島爭端、南海爭端可能會成為導(dǎo)火索，引發(fā)中美兩國間的激烈沖突。為了減少誤判，避免沖突，中美需要在發(fā)生危機時密切溝通，防止危機升級。中國學(xué)者也對中美如何管控亞太地區(qū)第三方因素對兩國關(guān)系的影響做了深入的探討。 
不管是否愿意正視這個現(xiàn)實，未來10年，甚至更長的時間，美國仍然是世界上綜合實力最強的國家，是世界??濟發(fā)展的領(lǐng)頭雁，擁有蓬勃發(fā)展的消費市場，是科技創(chuàng)新的橋頭堡，當今國際秩序和國際規(guī)則的主導(dǎo)者（盡管美國也多次破壞自己主導(dǎo)制定的國際規(guī)則）。作為世界霸權(quán)國，美國在當今國際和地區(qū)重大熱點問題上的態(tài)度仍然舉足輕重。美國如果發(fā)揮建設(shè)性作用，對于地區(qū)和全球熱點問題的解決是有利的；美國如果發(fā)揮非建設(shè)性作用，對于重大問題解決的掣肘也顯而易見。 
中國的崛起不可能一蹴而就，它是一個漫長的過程。在此過程中，穩(wěn)定同美國在內(nèi)的世界各國的關(guān)系，對于為中國營造和平發(fā)展的國際環(huán)境至關(guān)重要。同世界上最先進的發(fā)達國家和自己最大的貿(mào)易伙伴國交惡，絕對不符合中國的國家利益。發(fā)展健康穩(wěn)定的中美關(guān)系，并在應(yīng)對地區(qū)和全球挑戰(zhàn)方面達成戰(zhàn)略共識，對于保障中國和平發(fā)展所需的有利國際戰(zhàn)略環(huán)境、維護地區(qū)和世界和平都裨益良多。過去60多年中美關(guān)系發(fā)展的??驗表明，中美合則兩利，斗則俱傷；由于中美實力的不對稱性，合——對中國的利要大于美國，斗——對中國的傷害要深于美國。毫不夸張地說，維護中美關(guān)系健康穩(wěn)定的大局就是中國國家核心利益所在。從這個意義上看，任由戰(zhàn)略上的不信任導(dǎo)致雙邊關(guān)系滑向戰(zhàn)略對抗的邊緣，不符合中國的國家利益。因此，坦誠面對目前兩國各界存在的戰(zhàn)略互疑，分析它產(chǎn)生的??因，探索解決之道，勢在必行。
目前，中國學(xué)界對于外交政策的辯論日趨多元化，形形色色的民族主義思潮也充斥在對美政策辯論和公共輿論中，這些思想無疑加深了中美之間的戰(zhàn)略互疑。有些觀察家甚至認為，中美戰(zhàn)略互疑的問題根本無法解決。更有甚者直接將中國的外部威脅界定為美國，若對這一點提出質(zhì)疑，就是“敵我不分”，甚至是“賣國”。當然這也是引起美方對華疑慮加深的一個重要因素。這是一個嚴肅的問題，需要劃清三條界限加以澄清：第一，國家是否在客觀上受到某個或若干敵國的威脅，國家是否“需要”一個“敵國”來鞏固內(nèi)部秩序，是不同戰(zhàn)略范疇、不同政治范疇的兩個問題。第二，一部分美國人將中國視為敵國，并不等于美國決策者和政治主流將中國界定為敵國，并將美國的長遠戰(zhàn)略置于中美互為敵國的判斷之上。同樣，一些中國學(xué)者持有的以美國為敵國的立場，也不能代表中國決策者和政治主流的外交思想。第三，美國對中國構(gòu)成的安全威脅、政治威脅和??濟競爭，不能等同于美國是中國的威脅，也未必等同于美國是中國的最大外部威脅。
因此，以美國和整個西方世界給中國帶來明顯的戰(zhàn)略、政治、安全挑戰(zhàn)為理由，將中國的對外戰(zhàn)略建立在“以美為敵”的基礎(chǔ)上，既行不通，也不明智。中國跟自己最大的貿(mào)易伙伴為敵，成本必然大于收益，此外，世界上幾乎沒有任何國家愿與中國聯(lián)手組建長期的反美同盟。中美致力于共同努力建設(shè)“相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系”，以推進兩國共同利益，應(yīng)對21世紀的機遇和挑戰(zhàn)，這才是兩國和世界之福。 
綜上所述，在對未來中美關(guān)系發(fā)展的研判中，兩國政界和學(xué)界的相關(guān)人士從不同的視角和立場出發(fā)，得出了不盡相同的結(jié)論。悲觀論者強調(diào)了中美關(guān)系中的沖突因素，弱化了凝聚兩國戰(zhàn)略共識的積極因素。實際上，目前乃至今后相當長的時間里，中美兩國政府和人民最關(guān)注的仍然是如何應(yīng)對國內(nèi)問題，如何改善民生。中美零和對抗并不能幫助解決各自國內(nèi)面臨的各種挑戰(zhàn)，更無助于解決當今世界面臨的地區(qū)和全球挑戰(zhàn)。值得肯定的是，悲觀論者指出了未來兩國關(guān)系發(fā)展中可能出現(xiàn)的最壞的情形，警示我們必須加強溝通，保持戰(zhàn)略克制，妥善處理分歧，管控危機，增信釋疑，預(yù)防和避免戰(zhàn)略對抗。
相反，樂觀論者則指出，兩國之間高度相互依存，不搞對抗、合作共贏、共同應(yīng)對地區(qū)和全球挑戰(zhàn)是兩國戰(zhàn)略界的主流意見，也是人心所向，大勢所趨。但是，一些樂觀論者對兩國關(guān)系中的沖突因素的嚴重性估計不足，對可能出現(xiàn)戰(zhàn)略意外這一問題鮮有涉及，對國際機制的作用期待過高，忽略了在國際機制改革過程中會出現(xiàn)的矛盾和沖突，對于如何化解這些矛盾和沖突討論有限。
在新的時代背景下，警戒論者綜合了悲觀論者和樂觀論者的分析框架，認為對于中美關(guān)系中的消極因素，既不能夸大也不能回避，而要積極管理，尋求兩者之間的平衡。它告誡我們，如果不能處理好雙邊關(guān)系中的戰(zhàn)略互疑、第三方因素和意外事件（包括戰(zhàn)略意外），中美關(guān)系可能會脫離當前合作與競爭共存的正常軌道，滑向戰(zhàn)略對抗。這當然是關(guān)心中美關(guān)系的各界有識之士和國際社會所不愿意看到的。競爭是國際政治的常態(tài)，難以避免；事實上，兩國都歡??競爭，但要進行良性競爭，爭取在競爭中擴大利益共同點，拓寬利益交融面，是引導(dǎo)中美關(guān)系未來發(fā)展的方向。鑒于兩國之間在政治制度、社會文化、發(fā)展模式和發(fā)展階段都存在巨大的差異，管控雙方在競爭中的分歧、緩解彼此在戰(zhàn)略上的猜忌和懷疑，是中美兩國各界必須正視的問題。中美關(guān)系的發(fā)展如逆水行舟，不進則退。雙方只有本著相互尊重、平等互利、合作共贏的精神處理兩國關(guān)系中的議題，培植互信，才能避免對抗，促進合作，實現(xiàn)各自的國家利益。為此，中美雙方必須聯(lián)合起來多做些事，發(fā)展真正的新型大國關(guān)系。