中文字幕日韩精品视频一区,一区二区三区国产在线播放,久久做品人人做人人综合

　　《公立醫(yī)院：道德風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)治理研究》系統(tǒng)介紹了我國(guó)公立醫(yī)院發(fā)展背景、公立醫(yī)院道德風(fēng)險(xiǎn)分析、公立醫(yī)院聲譽(yù)治理的框架、聲譽(yù)顯性測(cè)量、基于患者響應(yīng)的聲譽(yù)作用機(jī)制及公立醫(yī)院道德風(fēng)險(xiǎn)綜合治理系統(tǒng)的構(gòu)建。本研究以公立醫(yī)院道德風(fēng)險(xiǎn)的聲譽(yù)治理為主要研究?jī)?nèi)容，在聲譽(yù)機(jī)制分析中，以患者響應(yīng)理論為視角，分析患者行為選擇的聲譽(yù)作用機(jī)理，并基于患者這一利益相關(guān)群體的認(rèn)知來(lái)識(shí)別公立醫(yī)院聲譽(yù)構(gòu)成，測(cè)量聲譽(yù)值，最終提出依靠聲譽(yù)、法治政策等共同治理公立醫(yī)院道德風(fēng)險(xiǎn)的途徑。　　《公立醫(yī)院：道德風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)治理研究》在理論分析的基礎(chǔ)上，提出研究假設(shè)，通過(guò)實(shí)證研究和模擬分析進(jìn)行檢驗(yàn)，最后討論總結(jié)，并展望未來(lái)相關(guān)領(lǐng)域的研究趨勢(shì)。

　　本書(shū)：
　　2.3 聲譽(yù)機(jī)制的研究
　　2.3.1 聲譽(yù)機(jī)制應(yīng)用的基礎(chǔ)
　　威廉姆森提出的人的機(jī)會(huì)主義行為假說(shuō)認(rèn)為，人的機(jī)會(huì)主義是客觀存在的。但由于這一假設(shè)的前提過(guò)于絕對(duì)，所以如今仍受到不少批評(píng)。Noorderhaven（2002）就認(rèn)為，威廉姆森只是強(qiáng)調(diào)了人類行為動(dòng)機(jī)中的機(jī)會(huì)主義傾向，而忽略了人類行為中還有信任的一面，他認(rèn)為信任這種內(nèi)在本質(zhì)是客觀存在的，他提出了一種“分裂內(nèi)核”模型來(lái)解釋信任的存在。在這一模型中，他假定人類同時(shí)具有天生的誠(chéng)信本能和機(jī)會(huì)主義傾向，基于這一假定，該模型所要回答的主要問(wèn)題就是在怎樣的情形下人類的機(jī)會(huì)主義傾向?qū)?huì)被激活，在怎樣的情況下人類更傾向于信任。為此，他提出了交易活動(dòng)雙方的關(guān)系是至關(guān)重要的，當(dāng)交易一方持續(xù)得到關(guān)于另一方值得信賴的信息時(shí)，信任關(guān)系將得到強(qiáng)化。例如朋友或親戚間更傾向于信任，但是與陌生人交流時(shí)人們就傾向于機(jī)會(huì)主義（國(guó)彥兵，2006）。所以人是復(fù)雜的個(gè)體，會(huì)在不同的交流活動(dòng)中靈活地尋求平衡點(diǎn)，因而絕對(duì)的機(jī)會(huì)主義假設(shè)是片面的。
　　這一信任假設(shè)就為聲譽(yù)機(jī)制的存在和運(yùn)行提供了理論依據(jù)。從醫(yī)療服務(wù)提供活動(dòng)的本質(zhì)來(lái)看，它屬于醫(yī)院與患者的交易活動(dòng)，但醫(yī)療服務(wù)的特殊性質(zhì)使得這一活動(dòng)不同于一般的活動(dòng)，如發(fā)生和操作難以度量、醫(yī)療效果無(wú)法立即顯現(xiàn)、服務(wù)提供和費(fèi)用支付的時(shí)空分離性等使其相較于一般交易活動(dòng)，消費(fèi)者對(duì)醫(yī)療活動(dòng)的信任要求更高。對(duì)于醫(yī)療服務(wù)提供中的較高信任要求，作為正式制度的強(qiáng)制性契約是很難滿足患者的心理需求的，而與信任密切相關(guān)的非正式制度——聲譽(yù)卻可以作為良好的突破手段。
　　2.3.2 聲譽(yù)機(jī)制的比較優(yōu)勢(shì)分析
　　對(duì)于公立醫(yī)院的道德風(fēng)險(xiǎn)，從它產(chǎn)生的原因來(lái)看有很多解決方式，如正式制度（契約）和非正式制度（契約），但兩種方式又存在哪些差異呢？在對(duì)市場(chǎng)的分析中，諾思指出：“建立有效的要素和產(chǎn)品市場(chǎng)是一個(gè)我們知之甚少的復(fù)雜過(guò)程。但有一件事我們知道，那就是正式規(guī)則必須由非正規(guī)制約和有效率的實(shí)施加以補(bǔ)充，才能產(chǎn)生出這種市場(chǎng)。一個(gè)社會(huì)采用什么正式規(guī)則，補(bǔ)充什么非正規(guī)制約以及實(shí)施的有效性，這三個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成了我們解釋周圍世界的基本框架�！备鶕�(jù)諾思的說(shuō)法，市場(chǎng)需要正式規(guī)則與非正式規(guī)則共同作用才能產(chǎn)生。借鑒這一說(shuō)法，存在于市場(chǎng)中的公立醫(yī)院道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也需要兩種機(jī)制互補(bǔ)才能解決。
　　2.3.2.1 法律機(jī)制的分析
　　Richman（2004）比較了作為正式制度治理的法律機(jī)制和非正式制度的聲譽(yù)，總結(jié)出了法律機(jī)制的缺陷。他認(rèn)為，二者的根本區(qū)別在于，作為法律機(jī)制的公共治理機(jī)制有普遍的適用性，如法律有國(guó)家強(qiáng)制力的支持，所有人都必須在標(biāo)準(zhǔn)的法律條文及規(guī)則框架內(nèi)行事。而建立在私人治理機(jī)制之上的聲譽(yù)約束，則需要參與方的自愿合作，且其適用性僅僅局限在一定的群體范圍內(nèi)。這一根本差別導(dǎo)致二者在執(zhí)行效力、執(zhí)行成本方面存在明顯差別。
　　由于法律明確的條約性質(zhì)，法律只有在交易方的行為違反明文規(guī)則時(shí)才具有效力，所以法律這種機(jī)制并不靈活。此外，法律的實(shí)施必須依托于法庭的執(zhí)行。法庭作為法律的公共執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其執(zhí)行效力在很大程度上是法律有效與否的決定因素。但在很多情況下，即使是有強(qiáng)制力的公共執(zhí)行手段也不能保證某些契約的順利執(zhí)行。如2009年金融危機(jī)中涌現(xiàn)了大量企業(yè)破產(chǎn)事件，盡管按照法律規(guī)定，原企業(yè)主必須執(zhí)行賠償，但賠償能否正常執(zhí)行本身就是個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。
　　此外，法律執(zhí)行時(shí)由于需要遵守繁瑣的程序，因此執(zhí)行中涉及的交易成本也較高，正因?yàn)槿绱�，法律等正式制度�?zhí)行的進(jìn)度相對(duì)較慢，所存在的執(zhí)行滯后性可能對(duì)一些金額較小、時(shí)間效率要求高的參與主體來(lái)說(shuō)并不經(jīng)濟(jì)。
　　2.3.2.2 聲譽(yù)的比較優(yōu)勢(shì)分析
　　Uzzi（1997）認(rèn)為，交易的社會(huì)嵌入型可以節(jié)約用于簽訂正式契約及重新談判的時(shí)間資源。而聲譽(yù)就屬于這種社會(huì)嵌入型形式，因此如果交易方有良好的聲譽(yù)，就幾乎沒(méi)有必要簽訂正式的契約，就能節(jié)約制訂契約的成本、調(diào)查成本和執(zhí)行成本。
　　基于契約的不完備性，契約本身不可能窮盡所有情況，如員工本身的潛質(zhì)、努力程度、背叛的可能性等私人信息，因而契約雙方履行職責(zé)是基于相互信任，而相互信任的基礎(chǔ)是多次重復(fù)博弈，這樣長(zhǎng)期信任就逐漸形成了聲譽(yù)�？杀灰暈殡[性契約的聲譽(yù)機(jī)制較上述的正式法律制度安排而言，具有非常明顯的優(yōu)勢(shì)。
　　……

你還可能感興趣

我要評(píng)論