我們?nèi)越又�上文，繼續(xù)來看葉適對于“道”與“學”關(guān)系的看法。在《答吳明輔書》中，葉適征引儒家經(jīng)典《詩》、《書》來闡明“道”成于“學”，這在傳統(tǒng)的經(jīng)史學術(shù)中，可以看作是一種理論上的陳述。除此以外，葉適更多的是從經(jīng)驗的層面說明，“道”的確認不僅不足以引導出“學”的成就，而且反而導致以“道”為“學”的現(xiàn)象的出現(xiàn)，既使“學”喪失，又使學者陷于狂妄。葉適曾形象地描寫了這種他親見的情況：“時諸儒以觀心空寂名學，徒默視危拱，不能有論詰，猥日：‘道已存矣�！�”“以觀心空寂名學”的概括，很容易讓人聯(lián)想到是專指陸九淵的心學，因為“以道致學”還是“以學致道”，至少從字面的意思看，恰恰是陸九淵和朱熹在鵝湖論學的核心問題。但是據(jù)記載吳明輔向葉適求教道學名實真?zhèn)我皇碌姆交刂v，葉適所指的“近世儒者”是朱熹、張栻、呂祖謙，方回并為之辯護，認為葉適所批評的情況只是弟子后學們的流弊，而朱、張、呂并沒有這樣的問題。的確，葉適在《答吳明輔》中所指的“近世儒者”不是陸九淵，而是朱、張、呂，至少重心是如此，因為就在兩年前葉適撰寫《題陳壽老論孟紀蒙》一文時，曾明確點到了張、呂、朱，可以佐證。當然，此時張栻、呂祖謙去世幾近四十年，他們的弟子后學其實已消失，故葉適所指，重在朱熹及其門下。然而，在“學”與“道”的問題上，朱熹似乎是強調(diào)“以學致道”的，否則就沒有鵝湖寺的朱陸相爭了。因此，要真正理解葉適對于“學”與“道”關(guān)系的看法，就必須聯(lián)系他對“我”與“道”的關(guān)系的認識。
　　……