當(dāng)倫理制度變成了理性主體根據(jù)“科學(xué)”的“制作”活動(dòng)以后，它就脫離了自己的原初倫理境域，道德主體從其現(xiàn)實(shí)倫理生活的歷史中抽象出來，成為理性的個(gè)體；倫理規(guī)范與德性目標(biāo)成為一種理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，并且被放在一種理性設(shè)計(jì)出來的“原初狀態(tài)”中加以確證--例如無知之幕籠罩下的“原初狀態(tài)”。
    “制作”活動(dòng)所產(chǎn)生出來的倫理上的普遍性，只能是一種抽象的普遍性，才能夠適應(yīng)各種不同境遇中產(chǎn)生的社會(huì)交往與合作的主體。因此，道德就不能是一種在“倫常習(xí)俗”中養(yǎng)成的“習(xí)慣”，而只能是一種在理性反思中獲得的“知識(shí)”。所以，“正義原則”或者“交往行為范式”，都只有在喪失（或者說“擺脫”）了與現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)和歷史境域的直接關(guān)聯(lián)的情況下，才能夠擺脫人類事務(wù)的不確定性，成為“科學(xué)”的法則。只有生產(chǎn)勞動(dòng)過程內(nèi)涵的“具體善”--把生產(chǎn)過程完成得好--已經(jīng)被取消，讓其價(jià)值完全依從于維持生命本身這一目的，在不同社會(huì)制約條件下的勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)，才能夠在符合自然節(jié)律的意義上獲得必要的客觀性和普遍性，在這個(gè)“客觀”的基礎(chǔ)上“科學(xué)”才能夠產(chǎn)生。此時(shí)，人類自我創(chuàng)造的活劫本身就與其產(chǎn)品（道德知識(shí)）及其境域（倫常習(xí)俗）相分裂，人類的本質(zhì)--全面的創(chuàng)造和占有自己的本質(zhì)這一屬性--就與人類自身的生活和生產(chǎn)實(shí)踐相分裂，變成了一種超越了歷史和生活實(shí)踐的純粹的抽象，是在按照科學(xué)方法進(jìn)行的反思中才能夠獲得的知識(shí)，而創(chuàng)造出這一本質(zhì)的東西--人類的創(chuàng)造性勞動(dòng)卻變成了被其指導(dǎo)和受其約束的活動(dòng)。于是，柏拉圖由“哲學(xué)王”來統(tǒng)治的烏托邦政治學(xué)，其中內(nèi)涵著“知道”真理的高級(jí)靈魂（統(tǒng)治者）對(duì)身體（生產(chǎn)者）的專制，在現(xiàn)代性社會(huì)中就變成了“程序正義”在價(jià)值體系中的優(yōu)先性，其中內(nèi)涵著關(guān)于正義的“科學(xué)知識(shí)”在政治活動(dòng)中的權(quán)威性。古典時(shí)代統(tǒng)治者們始終需要面對(duì)的人性的不確定性和野蠻的生活習(xí)慣，在技術(shù)專家眼中，是一種需要技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)整和制約的“理性不及”的因素--恰恰因?yàn)檫@些因素是“理性不及”的，所以無法通過學(xué)習(xí)和教養(yǎng)加以改變，只有通過技術(shù)手段來進(jìn)行調(diào)整和制約。
    ……