《北大—林肯中心叢書·聯(lián)邦制全球?qū)υ挼?卷：踐行財(cái)政“聯(lián)邦制”》：
　　導(dǎo)論：財(cái)政“聯(lián)邦制”的原則
　　安瓦 沙（Anwar Shah）
　　很多國(guó)家都已開(kāi)始重新審視不同層級(jí)政府的作用、政府與私人部門和民主社會(huì)的關(guān)系，以此來(lái)提升政府為公民服務(wù)的效力和效率。這一反思重燃了世界范圍內(nèi)財(cái)政“聯(lián)邦制”原則和實(shí)踐的研究興趣。聯(lián)邦制能夠防止集權(quán)剝削和分權(quán)機(jī)會(huì)行為的威脅，同時(shí)還將決定權(quán)帶給公民。財(cái)政“聯(lián)邦制”的原則取決于財(cái)政體制的設(shè)計(jì)，即稅收、支出和監(jiān)管功能在政府間是怎樣分配的，以及政府間轉(zhuǎn)移支付體制。這些安排對(duì)提供公共服務(wù)的效率和公平至關(guān)重要。
　　本章從回顧聯(lián)邦制的基本概念開(kāi)始，討論了聯(lián)邦財(cái)政機(jī)構(gòu)的基本概念。本章提出的財(cái)政“聯(lián)邦制”原則均基于經(jīng)濟(jì)學(xué)前提，因此這些原則僅在經(jīng)濟(jì)研究中成立。一些國(guó)家可能按照各自的情況更廣泛地將政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等納入考慮范疇。
　　對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼分配相關(guān)基礎(chǔ)概念的討論是在稅收配置理論回顧的前提下展開(kāi)的，接著論述了稅基和稅收分享的概念以及轉(zhuǎn)移支付機(jī)制�？偨Y(jié)部分集中論述了財(cái)政“聯(lián)邦制”文獻(xiàn)涉及的主要議題。
　　聯(lián)邦制的基本概念
　　權(quán)力在不同層級(jí)政府之間的憲法劃分包括三類，即單一制、聯(lián)邦制和邦聯(lián)制（cofederal）。
　　單一制
　　單一制國(guó)家擁有單一或多層級(jí)政府，其所有政府作用的控制權(quán)都集中于中央政府。單一制政府有利于集中決策和促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)。由于均勻和平等地集中提供公共服務(wù)，單一制國(guó)家的運(yùn)行成本比分開(kāi)提供公共服務(wù)要高。全球絕大多數(shù)國(guó)家（據(jù)2006年統(tǒng)計(jì)，193個(gè)國(guó)家中的148個(gè)國(guó)家）都是單一制政府。城邦國(guó)家新加坡和摩納哥屬于單層單一制政府；中國(guó)、埃及、法國(guó)、印度尼西亞、意大利、日本、韓國(guó)、新西蘭、挪威、菲律賓、葡萄牙、瑞典、土耳其和英國(guó)都是多層單一制政府。因此，某些單一制國(guó)家（如中國(guó)、丹麥、挪威和瑞典）的財(cái)政分權(quán)比一些聯(lián)邦制國(guó)家（如澳大利亞和印度）做得還要好。
　　聯(lián)邦政府
　　聯(lián)邦政府都是多層級(jí)的，每一層級(jí)政府都有獨(dú)立承擔(dān)和共同承擔(dān)的決策責(zé)任。聯(lián)邦制意味著地理單元組成部分“聚集在一起”或者“團(tuán)結(jié)在一起”，發(fā)揮全球范圍內(nèi)大大小小民族的優(yōu)勢(shì)。這些民族自治州或者是地緣廣袤而無(wú)法兼顧細(xì)節(jié)，或者是地緣狹小而無(wú)法掌控大局1。以“聚集在一起”的視角認(rèn)識(shí)聯(lián)邦制，丹尼爾 艾拉扎爾指出并詳細(xì)闡述了“聯(lián)邦制”一詞的拉丁文詞源“合約”（foedus），意思是“聯(lián)盟”（league）、“協(xié)商”（treaty）、“契約”（compact）2。最近，羅伯特 因曼認(rèn)為，“聯(lián)邦”一詞能夠代表任何形式的政府，只要該政府是形成一個(gè)聯(lián)盟的、組合的政府，而地方政府的唯一責(zé)任就是承認(rèn)中央政府對(duì)重大事件所做決策的合法性3�！熬奂�在一起”更加適用于成熟的聯(lián)邦制國(guó)家，如美國(guó)、加拿大以及最新成立的歐盟。以“團(tuán)結(jié)在一起”這一不同的視角來(lái)認(rèn)識(shí)聯(lián)邦制，也可以被稱為“新聯(lián)邦制”，代表著州—地方政府分權(quán)責(zé)任的一種嘗試，目的是克服地區(qū)和地方對(duì)中央政權(quán)的不滿。這一視角也是推動(dòng)單一制國(guó)家對(duì)聯(lián)邦制原則感興趣的重要?jiǎng)恿Γ�它更加適合相對(duì)年輕的聯(lián)邦制國(guó)家，如巴西和印度，以及正在向聯(lián)邦制邁進(jìn)的國(guó)家，如伊拉克、西班牙和南非。政府的聯(lián)邦模式會(huì)促使決策權(quán)的分權(quán)，因此，有助于更加自由地選擇、提供更加多樣化的公共服務(wù)，提高政治參與度，促進(jìn)創(chuàng)新和明確責(zé)任4。聯(lián)邦制也有利于處理地區(qū)沖突。然而，這一體制在共享地區(qū)可能對(duì)復(fù)雜和混亂的重大事件不可控，并且要求制度安排能夠保障國(guó)家安全、確保地區(qū)公平和維持國(guó)內(nèi)共同市場(chǎng)。
　　聯(lián)邦制國(guó)家通常都屬于以下兩種模型中的一種：二元聯(lián)邦制（dual federalism）或者合作聯(lián)邦制（cooperative federalism）。在二元聯(lián)邦制下，聯(lián)邦和州政府的責(zé)任是分離并獨(dú)立的。根據(jù)威廉姆 瑞克爾的論述，在這種體制下，“（1）兩級(jí)政府共同管理土地和人民；（2）每一級(jí)政府至少在一個(gè)領(lǐng)域具有自主權(quán)；（3）在各自的管轄范圍內(nèi)，每一級(jí)政府的自主權(quán)都有一定的監(jiān)管”5。在合作聯(lián)邦制下，不同層級(jí)政府的責(zé)任大都是重疊的。在這兩個(gè)模型下，財(cái)政層級(jí)的組織形式都保證了國(guó)家和州政府在各自的責(zé)任范圍內(nèi)擁有獨(dú)立的管轄權(quán)，并且在此范圍內(nèi)具有平等地位。與此同時(shí)，國(guó)家和州政府在這種安排下通常會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)和不合作的情況。在二元聯(lián)邦制下，政府要么選擇自己出面來(lái)解決（做“夾心蛋糕”），要么通過(guò)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來(lái)解決。在“夾心蛋糕”模式下，如墨西哥、馬來(lái)西亞和俄羅斯的實(shí)踐，在不同層級(jí)政府之間，除聯(lián)邦關(guān)系外，還存在著一種單一制的官僚作風(fēng)。國(guó)家政府始終高高在上，并且擁有不通過(guò)州政府而直接處理地方政府的選擇權(quán)。地方政府不擁有任何憲法規(guī)定的政治地位，只是州政府的簡(jiǎn)單延伸，且權(quán)力也由州政府賦予。通過(guò)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來(lái)解決問(wèn)題的二元聯(lián)邦制下，州政府享有獨(dú)立于聯(lián)邦政府的重要的自治權(quán)，且地方政府只是州政府的附屬，與聯(lián)邦政府幾乎沒(méi)有或完全沒(méi)有直接關(guān)系。澳大利亞、加拿大、印度、巴基斯坦和美國(guó)，都屬于通過(guò)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來(lái)解決問(wèn)題的二元聯(lián)邦制國(guó)家。
　　在實(shí)踐中，合作聯(lián)邦制模式有三種類型，即相互依存型、相互影響型（marble cake）和相互獨(dú)立型。對(duì)于相互依存型，德國(guó)和南非（具有聯(lián)邦特征的單一制國(guó)家）是實(shí)踐的代表。聯(lián)邦政府決定政策，州和地方政府實(shí)施聯(lián)邦政府已經(jīng)出臺(tái)的政策。在這一類型下，鑒于聯(lián)邦對(duì)政策制定的主導(dǎo)地位，州/省政府可以通過(guò)下議院（眾議院）對(duì)聯(lián)邦政策決定提出建議。在德國(guó)和南非，州政府由國(guó)會(huì)的眾議院（分別是德國(guó)聯(lián)邦參議院和南非的省級(jí)議會(huì)）代表。在相互影響型的合作聯(lián)邦制模式下，不同層級(jí)政府的責(zé)任往往是重疊的或是共擔(dān)的，并且所有州政府在聯(lián)邦政府眼中都是一視同仁的。有三塊領(lǐng)土和四種語(yǔ)言地區(qū)的比利時(shí)就屬于這種類型。最后，合作聯(lián)邦制模式中的相互獨(dú)立型，所有層級(jí)的政府都享有自治和平等的地位，并且不以通過(guò)橫向和縱向來(lái)調(diào)節(jié)政策。巴西是這一聯(lián)邦制模式的唯一實(shí)踐國(guó)。
　　競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)邦制模型是由財(cái)政“聯(lián)邦制”文獻(xiàn)構(gòu)造出的理論模型，至今沒(méi)有任何國(guó)家對(duì)這種模型進(jìn)行純粹的實(shí)踐。按照這種模型，所有層級(jí)的政府之間都存在重疊的責(zé)任，并且它們都有權(quán)對(duì)政策從橫向和縱向進(jìn)行調(diào)節(jié)來(lái)滿足人民對(duì)公共服務(wù)的要求6。一些分析者認(rèn)為這種競(jìng)爭(zhēng)模型有助于創(chuàng)建學(xué)習(xí)型政府和更有效率的政府，這樣的政府顯然更利于體察民情、落實(shí)民意。
　　聯(lián)邦國(guó)家的政府雖然都采用聯(lián)邦的模式，但是聯(lián)邦政府對(duì)地方政府的影響是不同的。在澳大利亞、德國(guó)、印度、馬來(lái)西亞、墨西哥和巴基斯坦，聯(lián)邦政府對(duì)地方政府的影響非常強(qiáng)；在尼日利亞和美國(guó)，聯(lián)邦政府對(duì)地方政府的影響屬于次強(qiáng)；在巴西、加拿大和瑞士，聯(lián)邦政府對(duì)地方政府的影響很弱。在最后一組國(guó)家中，聯(lián)邦對(duì)州政府的控制是十分有限的，并且州政府對(duì)本州的稅基和稅率有很大的決定權(quán)。在中央集權(quán)的聯(lián)邦制國(guó)家中，聯(lián)邦政府規(guī)定使用條件的財(cái)政補(bǔ)貼在很大程度上影響著州和地方政府的優(yōu)先權(quán)。澳大利亞作為一個(gè)中央集權(quán)的聯(lián)邦制國(guó)家，憲法要求聯(lián)邦政府符合地區(qū)差別政策。
　　聯(lián)邦國(guó)家的不同也表現(xiàn)在州和地方政府對(duì)國(guó)家政策的影響上。在許多國(guó)家，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)與州和地方機(jī)構(gòu)之間有著清晰的區(qū)分（相互依存型聯(lián)邦制或相互影響型聯(lián)邦制），在澳大利亞和加拿大，這兩級(jí)政府通過(guò)官員和部長(zhǎng)會(huì)議相互影響。在德國(guó)和南非，州/省政府對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)有直接話語(yǔ)權(quán)（相互影響型聯(lián)邦制）。在美國(guó)，地區(qū)和地方聯(lián)盟在國(guó)會(huì)中起著至關(guān)重要的作用。在一些聯(lián)邦國(guó)家，憲法要求所有立法機(jī)構(gòu)都必須承認(rèn)最高權(quán)力屬于人民。例如，加拿大所有立法機(jī)構(gòu)都必須服從于《加拿大人權(quán)憲章》。在瑞士，聯(lián)邦制的實(shí)踐是通過(guò)法律體系而不是通過(guò)聯(lián)邦國(guó)家組織形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，主要的立法變化需要通過(guò)全民公決批準(zhǔn)，這種直接民主規(guī)定間接地加強(qiáng)了公共服務(wù)的分權(quán)程度。在所有聯(lián)邦國(guó)家中，地方政府對(duì)聯(lián)邦政府和州政府的影響仍然屬于體制外影響因素，且這種影響非常弱。
　　不對(duì)稱的聯(lián)邦制。聯(lián)邦國(guó)家的政府雖然都采用聯(lián)邦制模式，但卻不必以整齊劃一的方式對(duì)待州政府，通常提供彈性空間來(lái)滿足州政府的不同需求或要求，或者對(duì)于特定地區(qū)施加聯(lián)邦意愿。這一類型決定了某些州相較于其他州要受到不平等待遇。例如，俄羅斯的車臣和印度的克什米爾較其他州享有更少的自治權(quán)�；蛘呗�(lián)邦政府可以對(duì)待一些州比其他州更加寬松一些，給予它們更多權(quán)力，如馬來(lái)西亞的沙巴、沙撈越以及加拿大的魁北克。一些聯(lián)邦國(guó)家則為州政府提供自由選擇權(quán)，可以通過(guò)選擇順從聯(lián)邦政府的制度而獲得更公平的待遇，也可以選擇不順從聯(lián)邦政府的制度而獲得不公平的待遇。這些選項(xiàng)在加拿大、西班牙和歐盟（除英國(guó)和丹麥）是作為一種制度被提供的7。
　　市場(chǎng)維護(hù)聯(lián)邦制。巴里 溫加斯特對(duì)聯(lián)邦體制進(jìn)行了理論意義上的比較分析。市場(chǎng)維護(hù)聯(lián)邦制是一個(gè)理想中的聯(lián)邦體制8，表現(xiàn)在：①多個(gè)政府都要有明確的職責(zé)；②州政府對(duì)地方政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的自治權(quán)擁有基本權(quán)力；③聯(lián)邦政府應(yīng)維持內(nèi)部統(tǒng)一市場(chǎng)；④所有政府都要面對(duì)它們各自的決策帶來(lái)的財(cái)政結(jié)果（硬預(yù)算約束）；⑤政治權(quán)力應(yīng)制度化。
　　邦聯(lián)制政府
　　在邦聯(lián)制體系中，一般政府都是作為成員，通常沒(méi)有獨(dú)立的稅收權(quán)力和支付權(quán)能。美國(guó)在1781~1787年都采用邦聯(lián)制。聯(lián)合國(guó)、歐盟和獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體（簡(jiǎn)稱獨(dú)聯(lián)體，Commonwealth of Independent States，CIS），以及聯(lián)合了11個(gè)共和國(guó)家的前蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱前蘇聯(lián)）基本都采用邦聯(lián)制。邦聯(lián)制體系適用于內(nèi)部具有同質(zhì)性的共同體，與完全不同質(zhì)的同盟不同。然而，歐盟隨著時(shí)間的變化也已經(jīng)開(kāi)始承擔(dān)一些聯(lián)邦的責(zé)任。
　　財(cái)政“聯(lián)邦制”的起源
　　基于效率、責(zé)任、管理和自治權(quán)，幾種廣為接受的理論為財(cái)政分權(quán)的憲法提供了強(qiáng)有力的依據(jù)9。
　　基本規(guī)定
　　喬治 斯蒂格勒提出了司法管轄權(quán)設(shè)計(jì)的兩項(xiàng)原則10：①一個(gè)具有代表性的政府與公民走得越近，工作就進(jìn)展得越好；②公民應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)自己所需公共服務(wù)的類型和數(shù)量進(jìn)行投票。
　　這兩個(gè)原則表明決策應(yīng)當(dāng)在最接近公民的政府層級(jí)發(fā)生，才能與分配的效率目標(biāo)相一致。因此，司法管轄權(quán)的最大規(guī)模是隨著規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特定情況和成本效益溢出效應(yīng)的變化而變化的。
　　財(cái)政均等
　　司法管轄區(qū)設(shè)計(jì)的相關(guān)理念由公共選擇理論發(fā)展而來(lái)。曼瑟爾 奧爾森認(rèn)為，如果政治管轄區(qū)和利益地區(qū)重疊，那么免費(fèi)搭車問(wèn)題就能夠被克服，并且邊際效益等于產(chǎn)品的邊際成本，從而確保最優(yōu)化地提供公共服務(wù)11。使政治管轄區(qū)與利益地區(qū)相等，被稱為“財(cái)政均等的原則”，它要求每一個(gè)公共服務(wù)都有一個(gè)獨(dú)立的管轄區(qū)。華萊士 奧茨提出了一個(gè)相關(guān)的理論，叫做“對(duì)應(yīng)原理”12。對(duì)應(yīng)原理認(rèn)為，管轄區(qū)決定著每一項(xiàng)公共服務(wù)的提供順序，因此應(yīng)當(dāng)精確設(shè)定私人對(duì)這些公共產(chǎn)品的消費(fèi)。這一理論適用于存在大量重疊管轄區(qū)的情況。
　　分權(quán)理論
　　根據(jù)奧茨提出的“分權(quán)理論”，“每一項(xiàng)公共服務(wù)都必須由管轄區(qū)提供，管轄區(qū)在提供公共服務(wù)時(shí)，應(yīng)是可控制的最小地理地區(qū)，并內(nèi)化了公共服務(wù)供給的成本和效益”13。這一理論也默認(rèn)了存在大量重疊管轄區(qū)這一前提。布魯諾 弗雷和萊納 埃辛伯杰（Reiner Eichenberger）發(fā)展了這一理論，定義了功能、重疊與競(jìng)爭(zhēng)性管轄區(qū)（functional，overlapping，and competing jurisdictions，F(xiàn)OCJ）。他們認(rèn)為，管轄區(qū)可以通過(guò)功能這條線索組織在一起，地理重疊的個(gè)人和社區(qū)在競(jìng)爭(zhēng)性管轄區(qū)中可以進(jìn)行自由選擇。瑞士蘇黎世州的學(xué)校社區(qū)和北美的特定行政區(qū)就是在實(shí)踐FOCJ的概念14。
　　補(bǔ)充原則
　　歐盟提出的補(bǔ)充原則認(rèn)為，稅收、財(cái)政支出和管制功能都應(yīng)當(dāng)由低層級(jí)的政府來(lái)完成（即最接近公民的政府層級(jí)），除非是特別有必要的情況，才移交給高層級(jí)的政府來(lái)分配。
　　責(zé)任分配
　　分配問(wèn)題，或者說(shuō)不同層級(jí)政府間的補(bǔ)貼分配、征管分配和稅收功能分配，是聯(lián)邦國(guó)家最為基本的問(wèn)題。財(cái)政“聯(lián)邦制”的相關(guān)問(wèn)題認(rèn)為，財(cái)政應(yīng)當(dāng)根據(jù)功能進(jìn)行劃分。換言之，支出責(zé)任的劃分，包括征管功能的活動(dòng)，必須遵循稅收的職責(zé)劃分，因?yàn)槎愂张渲檬怯刹煌瑢蛹?jí)政府的支出要求所決定的，此前無(wú)法做出任何決定。在對(duì)支出進(jìn)行分權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)稅收的分權(quán)，以便州和地方政府不是完全依賴聯(lián)邦政府的有條件補(bǔ)貼。如果州和地方政府對(duì)提高本州的收入水平不負(fù)任何責(zé)任，那么這些政府也不會(huì)真正從成本—效益的角度出發(fā)來(lái)提供當(dāng)?shù)氐墓�共服�?wù)。如果州和地方政府可支配的財(cái)政收入比它們所要求的花費(fèi)多，那么它們也有動(dòng)力去削減稅收或者提高公共部門的工資。
　　……