本書(shū)從管轄權(quán)概念入手，分別闡述了國(guó)家、國(guó)際組織和外國(guó)自然人在涉外民事訴訟中的地位，非方便法院原則，平行訴訟，域外法院判決及仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行，涉外民事公益訴訟，網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議管轄權(quán)等。
《涉外民事訴訟管轄權(quán)問(wèn)題研究》可供相關(guān)實(shí)踐、教學(xué)、科研從業(yè)人員及法律專業(yè)學(xué)生閱讀使用。
第一章 管轄權(quán)概說(shuō)——以民事訴訟為基點(diǎn)
第一節(jié) 歧義的管轄權(quán)觀
一、引言
二、涇渭分明的陣營(yíng)
三、國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)所遭受的挫折
第二節(jié) 我國(guó)民事訴訟法中的管轄權(quán)學(xué)說(shuō)和制度
一、研究的出發(fā)點(diǎn)——民事訴訟中的管轄權(quán)
二、民事訴訟中的管轄權(quán)概說(shuō)
第三節(jié) 主管、管轄權(quán)與審判權(quán)
一、主管與審判權(quán)概說(shuō)
二、民事訴訟中的主管與審判權(quán)、管轄權(quán)的關(guān)系
第四節(jié) 現(xiàn)行認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)
一、民事訴訟中管轄權(quán)的程序?qū)傩?br />
二、民事訴訟中管轄權(quán)的權(quán)力屬性
第二章 現(xiàn)行認(rèn)識(shí)的局限——管轄權(quán)概念要素分析
第一節(jié) 主管概念的貧困
一、主管制度的根本缺陷在于否定司法最終決定原則
二、主管與審判權(quán)所具有的訴訟功能存在重復(fù)
三、主管是一個(gè)行政術(shù)語(yǔ)而非法律術(shù)語(yǔ)
第二節(jié) 管轄權(quán)問(wèn)題程序?qū)傩苑治?br />
一、特別程序和執(zhí)行程序中的管轄權(quán)問(wèn)題
二、從審級(jí)角度考察
第三節(jié) 管轄權(quán)——權(quán)力還是權(quán)利
一、“權(quán)力”與“權(quán)利”的基本特征及比較
二、以管轄權(quán)的作用對(duì)象——民事案件為視角
三、現(xiàn)行管轄權(quán)觀念忽略了當(dāng)事人在訴訟中的能動(dòng)作用
第三章 管轄權(quán)的擴(kuò)張理解
第一節(jié) 管轄權(quán)語(yǔ)義的擴(kuò)張
一、管轄及管轄權(quán)概念的純粹語(yǔ)義考察
二、法條和司法實(shí)踐中擴(kuò)張使用的語(yǔ)言實(shí)證
三、Jurisdiction：對(duì)應(yīng)意譯的缺失
第二節(jié) 管轄權(quán)規(guī)則的擴(kuò)張
第四章 外國(guó)人訴訟地位的確立
第五章 主權(quán)國(guó)家和國(guó)際組織在外國(guó)法院訴訟中的地位
第六章 非方便法院原則
第七章 平行訴訟問(wèn)題
第八章 國(guó)際及區(qū)際司法協(xié)助的理論與實(shí)踐
第九章 域外法院裁決的承認(rèn)與執(zhí)行
第十章 域外仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行
第十一章 涉外民事公益訴訟問(wèn)題初探
第十二章 與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)爭(zhēng)議的管轄問(wèn)題
第一章 管轄權(quán)概說(shuō)——以民事訴訟為基點(diǎn)：
第二節(jié) 我國(guó)民事訴訟法中的管轄權(quán)學(xué)說(shuō)和制度：
一、研究的出發(fā)點(diǎn)——民事訴訟中的管轄權(quán)：
學(xué)術(shù)的生命在于不斷的追問(wèn)和創(chuàng)新，但是，追問(wèn)和創(chuàng)新應(yīng)該以一定的秩序?yàn)榛A(chǔ)。因?yàn)椤拔覀兩鐣?huì)中的普通兒童以及成年人一般更喜歡一個(gè)安全、可以預(yù)料、有組織、有秩序、有法律的世界，因?yàn)檫@個(gè)世界是他所可以依賴的”。②當(dāng)事物處于無(wú)序、混沌的狀態(tài)時(shí)，人們會(huì)努力使其朝著有序的方向發(fā)展。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這一秩序可能是一個(gè)被廣為接受的概念，也可能是一個(gè)被公認(rèn)正確的原理。如果未形成基本的秩序，所謂的深入探討將更多地帶有假說(shuō)的性質(zhì)，充滿猜想和臆斷，這可能是自然科學(xué)探索者所必備的基本功，而對(duì)于社會(huì)實(shí)踐性較強(qiáng)的法學(xué)而言則未必適用。
如前所述，在民事訴訟法學(xué)的范圍內(nèi)，民事訴訟法學(xué)者對(duì)管轄權(quán)概念的界定，表述幾乎是一致的，表現(xiàn)出高度的秩序性。這就為下文的討論提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。研究民商事糾紛解決渠道問(wèn)題進(jìn)而研究管轄權(quán)問(wèn)題的，不外乎國(guó)際法學(xué)和民事訴訟法學(xué)這兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。國(guó)際公法學(xué)主要是從國(guó)家主權(quán)的角度探討與管轄權(quán)有關(guān)的問(wèn)題，因主權(quán)問(wèn)題的高度抽象性，國(guó)際公法學(xué)中的管轄權(quán)規(guī)則在具體訴訟制度的運(yùn)用中，只可能成為原則性條款，而不可能成為直接適用的具體規(guī)則。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)和國(guó)際私法學(xué)則偏重于研究管轄權(quán)問(wèn)題群中的一部分，即具有涉外因素案件的管轄權(quán)問(wèn)題。
……
書(shū)單推薦
