《經(jīng)濟(jì)與法十年案例精選》：
　　2004年，國內(nèi)低壓電氣開關(guān)市場趨于飽和，南存輝開始將眼光投向海外市場。剛一跨出國門，正泰開關(guān)便大受歡迎，特別是在歐洲市場銷售火爆，而此時，施耐德又出招了。2005年，施耐德開始在德國、意大利和法國大舉起訴正泰，要求法院下達(dá)臨時禁令，禁止正泰的產(chǎn)品在歐洲市場上的宣傳和銷售。歐洲的法院，往往在收到施耐德這樣的請求以后，不經(jīng)過任何庭審程序，就會做出臨時禁令的裁決。
　　受到禁令阻礙的浙江正泰，只能積極應(yīng)訴。2005年3月，施耐德在德國起訴正泰一項專利侵權(quán)。德國聯(lián)邦專利法院宣布施耐德該專利全部無效，施耐德隨即撤訴。
　　2005年11月，施耐德在意大利起訴正泰一項外觀專利侵權(quán)，正泰向法院提出不侵權(quán)的答辯意見，施耐德隨后主動撤訴。
　　2006年3月，施耐德在法國巴黎起訴正泰三項專利侵權(quán)，巴黎大法院判定施耐德濫用知識產(chǎn)權(quán)，并因此須向正泰支付賠款。
　　南存輝說，一次次在國內(nèi)外成為被告，不是壞事情，正是這樣的競爭環(huán)境，讓正泰懂得了專利和知識產(chǎn)權(quán)的重要性。截至2009年，正泰已擁有國內(nèi)外專利400多項。這在過去大多以仿制為主的民營企業(yè)中顯得十分搶眼，也正是這樣的付出，讓正泰獲得了絕地反擊的資本。
　　2006年的一天，正泰集團(tuán)有限公司副總工程師王先鋒偶然在市場上買到一個施耐德小型低壓斷路器，無意中打開以后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的動作原理有點眼熟。
　　仔細(xì)拆解研究后，正泰高層判定，這個由施耐德天津公司所生產(chǎn)的小型斷路器產(chǎn)品，和正泰擁有的一款專利一模一樣，這個系列五種產(chǎn)品全部落人了正泰專利的保護(hù)范圍。
　　正泰決定依法維護(hù)自己的權(quán)益，在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)場上發(fā)起反擊。2006年8月，浙江正泰向溫州市中級人民法院起訴銷售這款侵權(quán)產(chǎn)品的溫州某公司和其生產(chǎn)商施耐德電氣低壓（天津）有限公司侵犯自己的實用新型技術(shù)專利。要求對方停止侵權(quán)，并賠償侵權(quán)帶來的損失。
　　但在隨后的賠償金額認(rèn)定問題上，卻出現(xiàn)了正泰始料不及的戲劇性一幕。
　　受理此案的溫州市中級人民法院法官前往被告施耐德天津公司之后，首先要求施耐德提供電子版財務(wù)數(shù)據(jù)，結(jié)果施耐德員工在請示法國的高層之后，答復(fù)法官他們不能提供。
　　迫于無奈，法官只得依法查封了施耐德天津公司財務(wù)室，進(jìn)行證據(jù)保全。并委托第三方中立的審計部門，對賬冊進(jìn)行了獨立審計，這大大出乎施耐德的意料。更出乎他們意料的是，審計結(jié)果，施耐德侵權(quán)產(chǎn)品銷售額為8.8億元人民幣。
　　施耐德隨后又自己委托審計機(jī)構(gòu)，審計結(jié)果是8.6億。根據(jù)這一數(shù)字，2007年9月27日，浙江省溫州市中級人民法院依法判決，施耐德電氣低壓天津有限公司賠償正泰集團(tuán)3.3億元。
　　一審宣判后，施耐德對判決結(jié)果不服，一面向浙江省高級人民法院提起上訴，一面向國家專利復(fù)審委提起行政復(fù)議，要求撤銷對正泰涉案產(chǎn)品的專利認(rèn)定。在國家專利復(fù)審委駁回施耐德的“專利無效”請求后，施耐德又先后向北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院提起行政訴訟，要求撤銷國家專利復(fù)審委的行政裁定。2009年3月26日，北京市高級人民法院作出了維持正泰涉案專利有效的終審判決，浙江省高院也于此后先后三次開庭進(jìn)行了庭前證據(jù)交換和質(zhì)證。法律專家預(yù)測，浙江高院很可能維持浙江中院3.3億元的一審判決。一旦二審終審判決生效，正泰可以要求封存施耐德的生產(chǎn)設(shè)備和銀行賬戶作為支付賠償?shù)呢敭a(chǎn)保全。施耐德不僅將顏面大失，甚至將被迫退出中國市場。
　　然而就在最后準(zhǔn)備開庭宣判的時刻，法庭上卻出現(xiàn)了本文開頭那戲劇性的一幕，雙方代理人表示已達(dá)成了全球和解。
　　……