本書對美國大學(xué)運(yùn)作管理方面的經(jīng)驗(yàn)，特別是對深刻影響大學(xué)風(fēng)格的大學(xué)校長的遴選方式、遴選制度和遴選經(jīng)驗(yàn)等方面進(jìn)行了深入探討，并旁涉了德國與其他歐洲國家以及中國臺灣、香港等地區(qū)的大學(xué)校長遴選的得失經(jīng)驗(yàn)。
大學(xué)校長就是大學(xué)的靈魂。大學(xué)校長的作用對一所大學(xué)的影響至關(guān)重要，就如一個(gè)龐大的企業(yè)里，總經(jīng)理不僅重要，而且是關(guān)鍵的靈魂一樣。校長的好壞與遴選過程的優(yōu)劣密切相關(guān)。如果選擇適當(dāng)，對學(xué)校的健康發(fā)展大有裨益，所以要不惜以“踏破鐵鞋”和“眾里尋他千百度”的精神廣征賢才，嚴(yán)格篩選，求得最佳人才。
《大學(xué)校長遴選：理念與實(shí)務(wù)》分為上下兩編，上編主要探討對大學(xué)理念的解析，下編討論大學(xué)校長的角色與遴選。全書教案豐富，涉及了德國與其他歐洲國家以及中國臺灣、香港等地區(qū)的大學(xué)校長遴選的得失經(jīng)驗(yàn)，必將對中國當(dāng)代大學(xué)發(fā)展和教育改革有所啟發(fā)意義。
黃俊杰，臺灣省高雄縣人。臺灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)士(1965)及歷史研究所碩士(1973)，美國華盛頓大學(xué)(西雅圖)博士(1980)。曾任新加坡儒家倫理小組顧問(1985)，美國華盛頓大學(xué)(1986—87)、馬利蘭大學(xué)(1995)、Rutgers大學(xué)(1996)等校客座教授、中華民國通識教育學(xué)會(huì)理事長(1996—2000)、名譽(yù)理事長(2005起)�，F(xiàn)任臺灣大學(xué)歷史系教授，臺灣大學(xué)東亞經(jīng)典與文化研究計(jì)劃總主持人。
主要著作有：《德川日本論語詮釋史論》(臺大出版中心，2006)、Taiwan in Transformation(1895—2005)(Transaction Publishers，2006)、《全球化時(shí)代大學(xué)通識教育的新挑戰(zhàn)》(2004)、《東亞儒學(xué)史的新視野》(2004)、《孟子思想的現(xiàn)代詮釋》(2002)、《大學(xué)通識教育探索：臺灣經(jīng)驗(yàn)與啟示》(2002)、Mencian Henneneutics；A History of Interpretations in China(2001)、《臺灣意識與臺灣文化》(2000)、《大學(xué)通識教育的理念與實(shí)踐》(1999)、《戰(zhàn)后臺灣的轉(zhuǎn)型及其展望》(1995)、《孟子》(1993) 、
編者引言
上編
大學(xué)理念的持續(xù)與變遷
大學(xué)理念：洪堡與傅斯年觀點(diǎn)之比較
美國現(xiàn)代大學(xué)的理念與實(shí)踐－－以芝加哥大學(xué)為例
美國的經(jīng)典通識教育：經(jīng)驗(yàn)、問題與啟示
“理念治�！迸c“全人教育”之大學(xué)新典范：省思、建構(gòu)與分享
下編
從學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)看大學(xué)校長遴選
21世紀(jì)的大學(xué)需要什么樣的校長
美國大學(xué)校長的遴選經(jīng)驗(yàn)－－兼談大學(xué)組織及功能
美國大學(xué)校長的遴選制度
香港地區(qū)的大學(xué)主管產(chǎn)生辦法及校務(wù)動(dòng)作內(nèi)涵
臺灣地區(qū)大學(xué)校長遴選方式及問題（一）
臺灣地區(qū)大學(xué)校長遴選方式及問題（二）
臺灣陽明大學(xué)遴選校長經(jīng)驗(yàn)
臺灣清華大學(xué)遴選校長經(jīng)驗(yàn)
大學(xué)校長遴選的理念與實(shí)務(wù)：從臺灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)
(三)美國制相對于歐洲國家來說，美國高等教育在組織上的一個(gè)最突出的特色，就是在最高的權(quán)力結(jié)構(gòu)上，是由學(xué)術(shù)上與教育上都是外行的人士來領(lǐng)導(dǎo)的。美國大學(xué)的統(tǒng)治權(quán)都是法人化，大學(xué)的最高權(quán)力掌握在董事會(huì)手里。不僅私立大學(xué)如此，州立大學(xué)也都設(shè)有學(xué)校董事會(huì)。不同的是，州立大學(xué)的董事由選舉產(chǎn)生，而私立大學(xué)的董事則由既有的董事會(huì)聘請。這些董事會(huì)董事，主要都是由企業(yè)經(jīng)理、律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士組成的。這些人，不論在學(xué)術(shù)或教育方面都是外行。美國的高等教育，基本上是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，卻能產(chǎn)生世界上最發(fā)達(dá)的高等教育，這個(gè)奇跡要從美國特有的社會(huì)文化背景才能了解。美國文化有一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象，就是事業(yè)有成的公民，常常會(huì)去出任公益團(tuán)體，如博物館、交響樂團(tuán)、美術(shù)院以及大學(xué)的董事。而且，他們出任董事，并不只是掛名而已，而是全力以赴。又由于美國的企業(yè)傳統(tǒng)是，董事會(huì)主要的工作，在于遴選主要的執(zhí)行人員，如總裁或大學(xué)校長等。一旦執(zhí)行長選定，平常的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)行工作，就全權(quán)托付給執(zhí)行長。這樣的權(quán)能劃分，不至于過分干預(yù)校長的日常領(lǐng)導(dǎo)工作，甚至長遠(yuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)劃。這可能正是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行而能行得通的主要原因。美國大學(xué)的這種組織結(jié)構(gòu)，是和美國的企業(yè)文化及政治體制相吻合的。美國企業(yè)的垂直階層體系，強(qiáng)調(diào)金字塔形的領(lǐng)導(dǎo)體制，強(qiáng)而有力的最高領(lǐng)導(dǎo)，是企業(yè)的靈魂。政治上，美國聯(lián)邦政府的總統(tǒng)制，也是強(qiáng)調(diào)一個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)人的體系，和以議會(huì)制為主的歐洲制度大不相同。這種領(lǐng)導(dǎo)體系，比較容易在短時(shí)期內(nèi)看到成效。但是也比較容易受到社會(huì)或市場所左右，比較注意短期而忽略長期。此外，任期上沒有限制，也是和企業(yè)制度一致的。這對于百年樹人的教育工作，確實(shí)比較有利。在高等教育重大變革時(shí)期，美國這種大學(xué)組織體系的確發(fā)揮了重大作用。美國高等教育的幾次大改革，都是在這種體系文化下產(chǎn)生的。相對來說，德國的19世紀(jì)大學(xué)改革，就不是這種模式，而是由政府來推動(dòng)的。但是這個(gè)模式，也不是十全十美。學(xué)術(shù)教育團(tuán)體與企業(yè)團(tuán)體，是有一定的矛盾的。過分偏向企業(yè)管理的效率，學(xué)術(shù)的水平與教育的品質(zhì)就容易打折扣。市場的壓力，又容易把大學(xué)投向精英主義的方向。這將使大學(xué)成了不民主的階層社會(huì)的幫兇，有悖機(jī)會(huì)平等的原則。從而有礙社會(huì)階級的流動(dòng)，變成社會(huì)保守的支柱。就具體的遴選工作來說，校長的遴選，當(dāng)然是董事會(huì)最重要的工作。董事會(huì)通常都會(huì)形成一個(gè)遴選委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)的成員并不完全都是董事，通常都會(huì)加入教授代表、校友代表，以及一些社會(huì)人士。但是，董事一般都占遴選委員會(huì)人數(shù)的一半以上。許多大學(xué)另外會(huì)組織一個(gè)教授征詢委員會(huì)以及學(xué)生征詢委員會(huì)，以供遴選委員會(huì)征詢參考。但是，征詢委員會(huì)并不參與決策與最后的推薦。最后，遴選委員會(huì)還會(huì)聘請專業(yè)顧問。在某些研究中指出，這是非常重要的措施。因?yàn)�，遴選委員會(huì)都是臨時(shí)組成的，這些委員可能一輩子都不曾遴選過大學(xué)校長。聘請一個(gè)專業(yè)顧問，告訴委員遴選的實(shí)際過程、可能遭遇的問題等，是非常必要而實(shí)惠的。美國大學(xué)校長的遴選，相當(dāng)重視保密。這主要是要保障候選人的隱私權(quán)。因?yàn)�，非如此，許多優(yōu)秀的候選人會(huì)望而卻步。如何挖掘優(yōu)秀的候選人，并且鼓勵(lì)他們出來申請，是遴選的一個(gè)關(guān)鍵工作。因?yàn)�，�?yōu)秀的人才未必愿意自動(dòng)申請，遴選委員會(huì)又很容易為大批平庸的申請人而忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。遴選正式的過程，通常需要費(fèi)時(shí)一年或更久。因此，校長在卸任之前，至少要一年半以前就需要通知董事會(huì)。
書單推薦
