第一章 社區(qū)工作概述 
第一節(jié) 社區(qū)的概念與功能 
一、社區(qū)的概念 
“社區(qū)”是社會學家使用最多的詞之一，同時，也是概念上最復雜、歧義最多的詞之一，這可以從該概念的產(chǎn)生與發(fā)展看出來。學者們普遍承認，“社區(qū)”這個概念源于德國社會學家滕尼斯（Tonnies）的貢獻，他因此而被譽為社區(qū)理論的創(chuàng)建者。1887年，他出版了題為“Gemeinschaft und Gesellschaft”的社會學名著。此書被譯成英文時，稱為“Community and Society”，中文將其譯為“社區(qū)與社會”。費孝通先生在談到“社區(qū)”這個術語的翻譯時指出：社會是人際關系的綜合，每一個社區(qū)都是一個社會，而社會卻不是社區(qū)；“社區(qū)”這個詞實際是指在一個地方共同生活的人，是指一群聚集在一個地方分工合作的人，它是具 體的，這群人之間的關系，即人際關系，構成社會。 
滕尼斯使用的“gemeinschaft”和“gesellschaft”這兩個概念，通常也被中文譯為“禮俗社會”和“法理社會”，他強調(diào)的是這兩種理想類型社會的對立。禮俗社會的特征是“親密間的、與世隔絕的、排外的共同生活”，其成員由共同的價值觀和傳統(tǒng)維系在一起，他們有共同的善惡觀念、共同的朋友和敵人，在他們中間存在著“我們”或“我們的”意識。而法理社會的特征是更多的理智與工于心計，人們首先關心的是自己的私利，契約和個人主義是至上法則。這應當講是滕尼斯的原意，類似的論述在社會學大師韋伯（Weber）、涂爾干 （Durkheim）的著述中也出現(xiàn)過。例如韋伯認為，基于成員主觀的共同感建立起來的關系，包括家、近鄰、種族、宗教等都屬于禮俗社會；涂爾干則提出了“機械 團結(jié)”和“有機團結(jié)”的概念。 
但是，當用“community”來表示“禮俗社會”這個概念時，特別是對“community”進行實證的社會學研究后，就出現(xiàn)了混亂與麻煩。一方面，在英文中“community”的語義很復雜，包括社會學、經(jīng)濟史、社會史甚至政治學的各種用法；另一方面，更主要的是在社會學研究的操作上，這個概念很難把握，因而出現(xiàn)了數(shù)個關于“社區(qū)”的定義，而每個定義都是研究者根據(jù)自己的需要而進行的解說。1955年，美國社會學家希勒里（Hillery）收集了有關社區(qū)的94個定義而作出結(jié)論：除了人包含于社區(qū)這一概念內(nèi)之外，有關社區(qū)的性質(zhì)，沒有完全相同的解釋。16年以后，1971年，社會學家貝爾（Bell）和紐柏（Newby）發(fā)現(xiàn)了更多的定義——98個。為此他們進行了歸納分類。通過統(tǒng)計分析，他們認為大多數(shù)社會學家同意社區(qū)應當包括社會互動、地理區(qū)域、共同關系這三個特征。 
1968年出版的《國際社會科學百科全書》第3卷在談到社區(qū)時，社會學家伯納德（Bernard）和桑德斯（Sanders）將社區(qū)的定義概括為三種：（1）社區(qū)是居住于特定地區(qū)范圍內(nèi)的人口；（2）社區(qū)是以地域為界并具有整合功能的社區(qū)系統(tǒng)；（3）社區(qū)是具有地方性的自治自決的行動單位。 
1974年出版的《社會學百科全書》認為，“社區(qū)”一詞在社會學上的主要用法是指空間或地域的社會組織，其次是指心理凝聚力或共同情感下結(jié)合于此組織中者。 
1979年出版的《新社會學辭典》指出，“社區(qū)”一詞指稱人們的集體，這些人占有一個地理區(qū)域，共同從事經(jīng)濟活動和政治活動，基本上形成一個具有某些共同價值標準和相互從屬的感情的自治的社會單位，城市、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村或教區(qū)就是例子。這里包括地理區(qū)域、互動關系和共同情感三個特征，或地域性社會組織和共同情感兩個特征。 
1994年出版的企鵝《社會學辭典》指出，“社區(qū)”這個術語，“至少指的是地理區(qū)域內(nèi)人們的集合”。 
看起來，絕大多數(shù)社會學家都同意，社區(qū)的社會學定義應當包括三個共同要素，即地域性、社會互動與共同的聯(lián)系紐帶。 
但是，即使承認上述定義，在以下三個方面仍有必要加以明確。 
第一，作為地域性社會組織類型的社區(qū)與作為社會關系或情感類型的社區(qū)之間經(jīng)常被混淆，一些人強調(diào)前者，而另一些人強調(diào)后者。
作為前者，社區(qū)主要是指共同擁有一個確定的地理區(qū)域的群體，如鄰里、城市、村莊等。一些社會學者如帕克（Park）、霍利（Hawley）認為，社區(qū)最重要的特征是共同的地域，雖然他們也承認共同聯(lián)系，但是認為這些聯(lián)系本身不足以構成社區(qū)。 
作為后者，社區(qū)主要指具有共同特質(zhì)、歸屬感，并且維持著形成社會實體的社會聯(lián)系和社會互動的群體，如種族、宗教團體等。強調(diào)后者觀點的人否定地緣性的意義，他們更強調(diào)共同聯(lián)系。共同聯(lián)系、歸屬感來自對共同歷史的信念或共同命運、共同價值觀、利益、親屬關系等，這些特征都不以一起生活為前提，其成員在地理上是分散的。雖然持后一種觀點的人要比持前一種觀點的人遭到更多的批評，但是近些年來，現(xiàn)代科學技術的發(fā)展給一些社區(qū)居民生活帶來的變化，卻有力地支持了后者的觀點。“社區(qū)解放論”的創(chuàng)建人費舍爾（Fischer）強調(diào)指出，廉價而高效的通信與交通，使得居住在不同地域的人可以維持初級紐帶關 系，從而比較接近滕尼斯所指出的那種“禮俗社會”或“社區(qū)”的理想狀態(tài)。 
第二，作為社會組織的社區(qū)與正式社會組織不應混淆，一些社會學家于20世紀六七十年代撰文作出區(qū)分：正式社會組織以專門的、明確的目標為導向，其成員在實現(xiàn)其目標的活動中，都是作為專門角色的承擔者而建立相互關系，如公司、學校、教會、軍隊、職業(yè)協(xié)會等都是正式組織。社區(qū)以泛化的、擴散的目標為首要導向，其成員的關系要松散得多，包括成員之間更多的生活層面，如家庭、種族群體、鄰里等都是社區(qū)組織。不過，這兩者之中都可以包括一些性質(zhì)對立的亞組織，如工廠中工人的非正式的朋友群體、社區(qū)鄰里中的志愿者協(xié)會這類正式組織等。 
第三，確定社區(qū)的范圍或規(guī)模也是爭論的熱點之一，與正式組織相比，缺乏清楚的范圍是社區(qū)組織的主要特征之一，但是，在以地緣性為基礎的社區(qū)中，如沒有范圍的界限，那么社區(qū)的概念可以擴展到整個國家和整個世界（事實上也確實有人將世界看成一個社區(qū)）�；衾麍猿职焉鐓^(qū)的規(guī)模限制在居民對本區(qū)域的日常生活有一種大致的了解范圍內(nèi)，人們對自己的社區(qū)十分熟悉，耳聞目睹那些不會引起其他地方的人注意、關心的日�，嵤�，這樣就將全球、國家和巨型城市排除在外了。 
但是，另一方面，社區(qū)的最小范圍有沒有呢？比如，一個家庭是不是一個社區(qū)？一些社會學家認為，這一問題可根據(jù)以下兩方面來把握：（1）社區(qū)必須發(fā)揮一些基本功能，包括提供基本經(jīng)濟需要、社會化、社會控制、社會參與和相互支持的功能。（2）社區(qū)是社會的縮影，與其他群體不同，它也是一個社會系統(tǒng)，包括如政府、經(jīng)濟、教育、宗教、家庭等子系統(tǒng)。所以，社區(qū)必須具有一定規(guī)模。 
通過以上敘述，我們可以看出社區(qū)概念具有以下幾個主要特征：（1）共同性，主要指共同利益、共同文化、共同意識或價值觀等；（2）非正式組織性；（3）社區(qū)內(nèi)居民之間互動較多，對社區(qū)內(nèi)的日常生活比較熟悉；（4）具有一些基本社會功能和一定規(guī)模；（5）地域性在多數(shù)情況下仍是一個必須考慮的因素，但可以確信，非地域性將會越來越重要，今后很長一段時間內(nèi)，社區(qū)將包括地域性社區(qū)和非地域性社區(qū)兩種類型。 
最后我們還要注意，如前所述，“社區(qū)”這個概念在社會學史上一直存在爭論，將來也仍將存在爭論。目前，一些社會學家承繼前面論述的強調(diào)作為地域性社會組織類型的社區(qū)與強調(diào)作為社會關系或情感類型的社區(qū)之間的爭論，認為“社區(qū)”這個概念同時負載著兩個不大相干的社會事實，一是它界定著一定的地域規(guī)�；蚍秶�（也包括“網(wǎng)絡社區(qū)”這類空間的規(guī)模和范圍），二是它象征著“禮俗社會”的意義。他們主張，界定著一定地域規(guī)模或范圍的社區(qū)應當被“地域性”或“地方性”的概念取代，象征“禮俗社會”意義的社區(qū)應當被“城市生活方式”這個概念取代。 
絕大多數(shù)人都與多個社區(qū)保持著聯(lián)系，這一方面是由于我們不會永遠固定在一個地方，而是會在地理上不斷遷移，或者會通過電子通信技術與更多的人發(fā)生著聯(lián)系；另一方面，我們居住的小社區(qū)通常隸屬于更大的社區(qū)，這些社區(qū)同樣會影響我們的生活。作為社會工作者，我們需要知道這些規(guī)模大小不同的社區(qū)。 
社區(qū)提供給我們豐富多彩的社會和個人生活，影響我們思考和行為的方式，用價值觀、行為規(guī)范、明確的法律、非文字的行為舉止準則包圍和塑造我們，用關于現(xiàn)實世界的意義和解釋以及對世界的設想滋養(yǎng)我們，為我們的居住、工作、學習、成長、買賣、宗教儀式、娛樂和休息等提供資源、機會和場所。與社會工作的生態(tài)學模式強調(diào)環(huán)境中的個人相一致，社區(qū)肯定也是如同個人、家庭和群體一樣的社會工作介入的對象。社會工作者可以擴大社區(qū)的資源。根據(jù)費林（Fellin）的觀點，一個令人滿意的社區(qū)應當是一個“有能力回應廣泛的成員需要，解決他們在日常生活中遇到的問題和困難的社區(qū)”。當居民能夠（1）對其社區(qū)承擔義務，（2）自我意識到他們共享的價值觀和利益，（3）在相互交往中敞開心胸，（4）廣泛參與社區(qū)的決策時，社區(qū)以上的能力將會得到加強。