《版權(quán)客體論(第二版)》以版權(quán)客體范圍的勾勒為中心,圍繞思想表達兩分法和原創(chuàng)性原則,結(jié)合非獨立創(chuàng)作因素、功能性因素、非文字性因素、事實性因素、表達量的因素和傳統(tǒng)文化因素,并聯(lián)系我國司法實踐,對版權(quán)客體的內(nèi)涵與外延進行逐漸深入的解讀。
第一版面世后,在同類書中銷售情況較好,讀者反饋的意見也相當正面。此番修訂有較好的市場基礎(chǔ)。
圍繞著作權(quán)客體范圍這一主題話語,思想表達兩分原則和原創(chuàng)性原則成為著作權(quán)法律的兩項基本原則。思想表達兩分原則回答著作權(quán)法保護的對象,即“是什么”的問題;原創(chuàng)性原則回答保護對象在滿足何種要件的時候才能夠受保護的問題,即“怎么樣”的問題。兩大原則的有機結(jié)合和準確運用,共同界定了著作權(quán)的客體范圍。于是,思想表達兩分原則和原創(chuàng)性原則這兩個貌似神離的制度,在著作權(quán)客體范圍界定這一根本問題上統(tǒng)一起來了。
再版序
要對版權(quán)客體制度進行深入研究,首先要厘清版權(quán)客體論的基本范疇。范疇是反映事物本質(zhì)屬性和普遍聯(lián)系的基本概念,是人類理性思維的邏輯形式。建立版權(quán)制度的目的在于促進文化、科學和實用藝術(shù)的進步,版權(quán)制度欲實現(xiàn)這種目的需要恰當?shù)卮_定版權(quán)的客體范圍。版權(quán)客體范圍的劃定關(guān)系到版權(quán)制度激勵創(chuàng)作和維護公共利益之間的平衡。如果版權(quán)客體范圍劃定的過窄,有可能達不到激勵創(chuàng)作的目的;反之,如果版權(quán)客體范圍劃定的過寬,則有可能危害公共利益,后來者進一步創(chuàng)作的源泉可能會枯竭。作為知識產(chǎn)權(quán)之一種的版權(quán)的本質(zhì)屬性是客體的非物質(zhì)性。 這種客體的非物質(zhì)性的本質(zhì)屬性和客體的精神屬性使就連黑格爾也感到躊躇和困惑。 版權(quán)客體范圍的適當和準確的劃定的必要性和版權(quán)客體本身的屬性與特性決定了版權(quán)客體制度研究的必要性和重要性。只有正確確定版權(quán)客體范圍劃定的機制和原理,并針對特殊的版權(quán)客體進行特別的研究,才能夠適當確定版權(quán)客體的范圍,較好實現(xiàn)版權(quán)制度建立的目的。
一、作者權(quán)體系與版權(quán)體系下的版權(quán)客體制度的差異及融合
在版權(quán)客體制度的研究中,需注意作者權(quán)體系與版權(quán)體系的區(qū)別。通常認為,作者權(quán)體系著眼于保護作者的自然權(quán)利,而版權(quán)體系則是實用主義的典范,保護版權(quán)是一種手段,目的是為了促進科學與實用藝術(shù)的進步。在版權(quán)體系,版權(quán)被有些學者視為“privilege”,而并非“right”,從此也可以看出其實用主義傾向。在我國著作權(quán)法,傳統(tǒng)觀點認為,我國著作權(quán)法繼承了作者權(quán)體系的衣缽,例如,在我國著作權(quán)法中,有作者精神權(quán)利的規(guī)定。所以,有些學者或法官就順勢推理,我國著作權(quán)法的規(guī)定與解釋都應(yīng)該遵循作者權(quán)體系的規(guī)范,例如,其認為原創(chuàng)性中應(yīng)該包含所謂“創(chuàng)作高度”的應(yīng)有之義。然而,在知識產(chǎn)權(quán)制度日益國際化與一體化的大背景下,作者權(quán)體系與版權(quán)體系的界限日益模糊,例如,美國版權(quán)法中也增加了作者精神權(quán)利的保護;再如,我國著作權(quán)法有關(guān)電影作品主體的設(shè)定也并沒有采納作者權(quán)體系的典范德國與法國的做法,而是采用了實用主義的做法,將制片人規(guī)定為著作權(quán)人。然而,通過我們對知識產(chǎn)權(quán)制度的觀察與研究,我們發(fā)現(xiàn),作者權(quán)體系相對于版權(quán)體系,似乎已經(jīng)漸漸式微,例如,著作權(quán)的各項權(quán)能設(shè)置背后都代表了一個產(chǎn)業(yè)或利益團體,例如,傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán),背后是傳統(tǒng)的出版印刷業(yè)。著作權(quán)保護的是作者的自然權(quán)利,似乎只是一種神話。
盧海君,法學博士,任教于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院,主講知識產(chǎn)權(quán)法和民法學。在《法商研究》《法制與社會發(fā)展》《政治與法律》《知識產(chǎn)權(quán)》等核心期刊分開發(fā)表學術(shù)論文多篇,承擔或參與國家級、省部級課題多項。
導(dǎo)論
第一章 版權(quán)客體的范圍——以思想表達兩分法為中心
第一節(jié) 思想表達兩分法
第二節(jié) 合并原則與情景原則
第三節(jié) 約減主義與整體概念和感覺原則
第四節(jié) 思想的法律地位
第五節(jié) 表達的實質(zhì)與表達的形式——版權(quán)客體的重新解讀
第二章 客體可版權(quán)性的要件——以原創(chuàng)性為中心
第一節(jié) 基本前提:原創(chuàng)性要件的法律地位
第二節(jié) 不斷深入:原創(chuàng)性要件的歷史發(fā)展
第三節(jié) 內(nèi)涵豐富:原創(chuàng)性要件的基本范疇
第四節(jié) 多種視角:原創(chuàng)性要件的分析方法
第五節(jié) 另辟蹊徑:原創(chuàng)性要件的悖論
第三章 客體可版權(quán)性的影響因素(一)
第一節(jié) 非獨立創(chuàng)作因素對客體可版權(quán)性的影響之一——以匯編作品為中心
第二節(jié) 非獨立創(chuàng)作因素對客體可版權(quán)性的影響之二——以數(shù)據(jù)庫為中心
第三節(jié) 非獨立創(chuàng)作因素對客體可版權(quán)性的影響之三——以演繹作品為中心
第四節(jié) 功能性因素對客體可版權(quán)性的影響之一——以實用藝術(shù)作品為中心
第五節(jié) 功能性因素對客體可版權(quán)性的影響之二——以建筑作品為中心
第四章 客體可版權(quán)性的影響因素(二)
第一節(jié) 非文字性因素對客體可版權(quán)性的影響之一——以計算機軟件為中心
第二節(jié) 非文字性因素對客體可版權(quán)性的影響之二——以角色為中心
第三節(jié) 事實性因素對客體可版權(quán)性的影響——以事實作品為中心
第四節(jié) 表達量的因素對客體可版權(quán)性的影響——以標題為中心
第五節(jié) 傳統(tǒng)文化因素對客體可版權(quán)性的影響——以民間文學藝術(shù)作品為中心
第五章 版權(quán)客體基本原理的應(yīng)用
第一節(jié) 思想表達兩分法的應(yīng)用
第二節(jié) 作品本質(zhì)原理的應(yīng)用
第三節(jié) 抽象測試法的應(yīng)用
第四節(jié) 合并原則與情景原則的應(yīng)用
第五節(jié) 約減主義與整體概念和感覺原則的應(yīng)用
第六節(jié) 原創(chuàng)性原則及實用藝術(shù)作品理論的應(yīng)用
第七節(jié) 匯編作品基本原理的應(yīng)用
第八節(jié) 簡短文字作品基本原理的應(yīng)用
第九節(jié) 版權(quán)客體基本原理的拓展應(yīng)用
第十節(jié) 版權(quán)保護、競爭法規(guī)范與產(chǎn)業(yè)發(fā)展
結(jié)論 版權(quán)客體范圍之界定與公共領(lǐng)域之促進
參考文獻
后記
再版后記
厘清著作權(quán)法保護的對象只是界定客體范圍的第一步。這些對象只有在具備一定條件的情況之下才能夠受到版權(quán)保護。一般而言,作品必須反映一定的思想或感情,作品應(yīng)當具有獨創(chuàng)性,作品應(yīng)當具有固定性,作品應(yīng)當具有可復(fù)制性。只有滿足上述各項要件的作品才能夠成為著作權(quán)法的保護對象。