《錢(qián)穆作品系列:中國(guó)史學(xué)名著(第3版)》為一本簡(jiǎn)明的史學(xué)史著作,扼要介紹了從《尚書(shū)》到《文史通義》的數(shù)部中國(guó)史學(xué)名著。作者從學(xué)科史的角度,提綱挈領(lǐng)地勾勒了中國(guó)史學(xué)的發(fā)生、發(fā)展、特征和存在的問(wèn)題,并從中西史學(xué)的比照中見(jiàn)出中國(guó)史學(xué)乃至中國(guó)思想和學(xué)術(shù)的精神與大義。
我在一九六九至一九七○、一九七○至一九七一這兩年間,曾為文化學(xué)院歷史研究所博士班學(xué)生開(kāi)設(shè)“中國(guó)史學(xué)名著”一課程。第一年由聽(tīng)講者隨堂筆記,意欲匯集各本成一講義,乃其事甚難。一則所記詳略互異,并有共同所缺,欲為補(bǔ)入,亦復(fù)追憶無(wú)從。第二年仍開(kāi)此課,戴生景賢來(lái)旁聽(tīng),攜一錄音機(jī),堂下照收錄寫(xiě)出,由我刪潤(rùn),遂成此稿。故此稿乃一年之講堂實(shí)錄。每堂必標(biāo)-講題,然亦有前講未畢,后講補(bǔ)述,此稿皆一仍其舊。亦有前后所講重復(fù),并有一意反復(fù)申明,辭繁不殺,此稿均不刪削。亦多題外發(fā)揮,語(yǔ)多誡勸,此稿皆保留原語(yǔ)。雖非著述之體,然亦使讀者誦其辭,如相與謦效于一堂之上。最先本有通論讀書(shū)為學(xué)方法一堂,戴生未加錄音,今亦不為補(bǔ)入。然各講時(shí)申此意,讀者可自參之。
錢(qián)穆(1895-1990),字賓四,著名歷史學(xué)家,江蘇無(wú)錫人。1912年始為鄉(xiāng)村小學(xué)教師,后歷中學(xué)而大學(xué),先后在燕京大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)等數(shù)校任教。1949年只身去香港,創(chuàng)辦新亞書(shū)院,1967年起定居臺(tái)灣。
自序
《尚書(shū)》
《春秋》
《春秋》三傳
《左傳》(附《國(guó)語(yǔ)》《國(guó)策》)
《史記》(上)
《史記》(中)
《史記》(下)
《漢書(shū)》
范曄《后漢書(shū)》和陳壽《三國(guó)志》
綜論東漢到隋的史學(xué)演進(jìn)
《高僧傳》、《水經(jīng)注》、《世說(shuō)新語(yǔ)》
劉知幾《史通》
杜佑《通典》(上)
杜佑《通典》(下)(附吳兢《貞觀政要》)
歐陽(yáng)修《新五代史》與《新唐書(shū)》
司馬光《資治通鑒》
朱子《通鑒綱目》與袁樞《通鑒紀(jì)事本末》
鄭樵《通志》
馬端臨《文獻(xiàn)通考》
黃梨洲的《明儒學(xué)案》、全謝山的《宋元學(xué)案》
從黃全兩學(xué)案講到章實(shí)齋《文史通義》
章實(shí)齋《文史通義》
但托古改制確是有的,先秦諸子中多有,儒家中間也有,但不能說(shuō)過(guò)了頭。諸位當(dāng)知,讀史不能辨?zhèn),便?huì)有許多說(shuō)不通處。但辨?zhèn)喂し蛑性⒂猩跎盍x理,不能輕易妄肆疑辨。如康有為顧頡剛辨?zhèn)我晒胚^(guò)了頭,又更多說(shuō)不通。上面是說(shuō)堯舜時(shí)代不能有這樣一個(gè)政府,像《堯典》中所說(shuō),這些材料不可信,只有說(shuō)到中國(guó)古代的天文或可信。
我試再舉一小例,如《堯典》篇首有“玄德升聞”四字,舜之德被堯所知,但為什么稱“玄德”呢?“玄德”兩字連用,在古書(shū)中極少有,只在老子書(shū)里才說(shuō):“同出而異名,同謂之玄,玄之又玄,眾妙之門(mén)!边@“玄德”二字,只可用老子書(shū)來(lái)講,不能用孔孟書(shū)來(lái)講。下面魏晉時(shí)代講老莊之學(xué)的就叫做“玄學(xué)”,為何在《堯典》里用此玄德兩字,這便可疑是戰(zhàn)國(guó)末年人看過(guò)老子書(shū),來(lái)偽撰《堯典》,才用了“玄德”二字。我們可憑文字使用來(lái)衡定年代,如我們此刻好說(shuō)中國(guó)文化字樣,但前清末年人斷不會(huì)用此四字。
《堯典》以外,再講到《禹貢》,這是講中國(guó)古代地理一部最重要的書(shū),其實(shí)也決不是夏禹時(shí)代的書(shū),而應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的書(shū)。如《禹貢》里劃分荊州、兗州、豫州等九州,如何此九州字樣不見(jiàn)于夏代、商代、周代,直到春秋時(shí)代也沒(méi)有,到了戰(zhàn)國(guó)初期還沒(méi)有。什么人把此禹分九州的制度廢掉的呢?為何有此九州而什么書(shū)上從來(lái)沒(méi)有用這九州的字樣呢?那又就講不通。只舉此一例,便見(jiàn)《禹貢》不是一篇可靠的書(shū),它是一篇晚出書(shū),我此刻不能詳講。