先儒所論出自文獻(xiàn)，可與《周禮·九嬪》符合。今就偃師商城而論，其八號(hào)宮殿與“內(nèi)有九室，九嬪居之”如何關(guān)聯(lián)，不得而知，但應(yīng)是王后與嬪妃的住所，當(dāng)可確認(rèn)。
　　以上所論八號(hào)宮殿的性質(zhì)，是從其整體或主要部分而言。然而，實(shí)際上八號(hào)宮殿的8個(gè)房間，未必全是寢室。這主要是從8號(hào)室與l-7號(hào)室的遺跡現(xiàn)象有所不同作出的推測(cè)。8號(hào)室的墻槽比其他室的墻槽寬了將近一倍，木骨密集，門道也更寬，顯然追求的是更加堅(jiān)固牢靠。也許，8號(hào)室有著特殊用途，譬如，是儲(chǔ)藏珍貴物品的庫(kù)房？古文獻(xiàn)有商紂藏玉億計(jì)的記載，前引商代金文也有商王在王寢賞賜臣下的記錄，賞品或許就出自王室私庫(kù)。就是說(shuō)，不排除8號(hào)室為商王室私家寶庫(kù)的可能性。
　　三、建筑復(fù)原討論
　　筆者在為偃師商城八號(hào)宮殿做三維復(fù)原圖時(shí)，主要考慮解決以下問(wèn)題。
　　宮殿臺(tái)基八號(hào)宮殿是建筑在一個(gè)夯土臺(tái)基上面，臺(tái)基原本是高出當(dāng)時(shí)地表的，在地表以下有基槽。由于遭受嚴(yán)重破壞，臺(tái)基原先的表面已經(jīng)不復(fù)存在，不少地方暴露的已是基槽部分，保存在原地表以上的最高部分不過(guò)20厘米�？紤]到墻基槽距離臺(tái)基邊緣一般超過(guò)半米以上，現(xiàn)存墻骨木柱的柱洞存深最深約為40厘米，根據(jù)偃師商城城墻收分、其他宮殿臺(tái)階復(fù)原高度、墻骨木柱埋深應(yīng)有深度等等，筆者設(shè)定臺(tái)基高度為50厘米。上窄下寬如覆斗狀，四坡收分為20％。
　　臺(tái)階由于后世破壞十分嚴(yán)重，臺(tái)基前面的原貌已不復(fù)存在，當(dāng)時(shí)有否臺(tái)階不可確知。根據(jù)偃師商城其他宮殿基址的考古材料推定，八號(hào)宮殿也應(yīng)該有臺(tái)階，以供人進(jìn)出寢殿�，F(xiàn)復(fù)原臺(tái)階寬150厘米，分為三階。
　　墻壁八號(hào)宮殿的墻分為檐墻、山墻、隔墻三種。這些墻壁都是木骨泥墻，應(yīng)可定論。墻的厚度與墻槽寬度之間的關(guān)系，現(xiàn)在不能確認(rèn)，雖然墻槽主要是為了埋入木骨，沒(méi)有必要與地坪以上墻等寬，但是二者之間不會(huì)有很大差異。根據(jù)遺址相關(guān)材料，筆者推測(cè)當(dāng)時(shí)是草拌泥垛壘，或者是用土夯筑。墻體可能會(huì)有一定收分。墻面應(yīng)該經(jīng)過(guò)處理（烘烤、抹光、刷涂料等）∞，墻厚宜分別定為60（1-7號(hào)室）、100厘米（8號(hào)室）。
　　門發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)所謂“門道”是指現(xiàn)存墻槽缺口，這個(gè)缺口與門有關(guān)系，但是不一定就是門的寬度。墻槽缺口兩側(cè)的木柱應(yīng)該是門寬的最大限度，但是由于后期破壞以及原先木柱的埋深不等，門道兩側(cè)的柱洞現(xiàn)狀未必一定是當(dāng)初門的外限，綜合現(xiàn)有門道寬度、門道兩側(cè)墻槽中木柱間距等，估計(jì)當(dāng)時(shí)房門寬度一般不會(huì)超過(guò)100厘米，聯(lián)系到已知商代人身高范圍，筆者設(shè)定1.7號(hào)室門寬（含門框，下同）100厘米，8號(hào)室門寬120、高200厘米。殷墟卜辭記載晚商宮室有門、有戶，學(xué)者理解是雙扇與單扇門的區(qū)別，這里我們復(fù)原為單扇門。
　　窗實(shí)際上根據(jù)現(xiàn)有遺跡是很難確定當(dāng)時(shí)有否窗子以及窗的位置和高度。殷墟甲骨文中有“向”字，表示房屋有窗。根據(jù)在河北藁城臺(tái)西遺址的發(fā)現(xiàn)，商代房屋確有窗戶。筆者曾注意分析門道兩側(cè)墻槽中木骨的間距，試圖尋找有否置窗的跡象（置窗之處也許不用埋設(shè)木骨），結(jié)果發(fā)現(xiàn)有的地方確有較大間隙，足可安窗，但是不成規(guī)律。也許，無(wú)論安窗否，木骨是照常埋置，只是置窗位置的木柱高度限于窗下，這樣便于墻壁的建造和保證墻壁堅(jiān)固。筆者權(quán)且設(shè)定窗高100、寬100厘米，距地坪100厘米處置窗。根據(jù)前面分析，8號(hào)室可能是珍藏寶物的密室，不設(shè)窗。其余各室也只是設(shè)置前窗，不設(shè)后窗。