本書在文獻資料的基礎上，對波普爾政治哲學的進一步反思和批判。主要有如下內(nèi)容：考察方法論的困境；透析波普爾功利主義思想的困境；考察波普爾對兩種社會工程論證的悖謬與偏失；對開放社會理論的批判。本書力圖突破目前國內(nèi)對波普爾政治哲學研究僅僅限于《歷史主義決定論》、《開放社會及其敵人》和《猜想與反駁》的“狹隘讀解”或“范圍限定”，試圖把政治哲學和科學哲學，尤其是把波普爾早、中、晚三個時期的思想結合起來，進一步剖析波普爾政治哲學。
波普爾政治哲學是對時代發(fā)展主旋律---內(nèi)部危機（自由主義的式微）和外部危機（極權主義的猖獗）的一種回應。這種回應在一定意義上不僅反映了波普爾的政治興趣與政治局勢變動之間的關系，而且還體現(xiàn)了學界公認的關于波普爾思想的一般發(fā)展軌跡：“科學哲學→政治哲學→本體論”。 《歷史決定論的貧困》和《開放社會及其敵人》是波普爾對政治哲學的主要貢獻。兩部著作的出現(xiàn)主要歸功于戰(zhàn)爭期間的奧地利政治，它們不僅是對奧地利社會主義的失敗和二次世界大戰(zhàn)中歐洲災難性的一個回應，而且也深刻反映了當法西斯主義在奧地利和德國逐漸泛濫時一個“社會民主主義者”的失望和沮喪。本書在文獻資料的基礎上，對波普爾政治哲學的進一步反思和批判。主要有如下內(nèi)容：考察方法論的困境；透析波普爾功利主義思想的困境；考察波普爾對兩種社會工程論證的悖謬與偏失；對開放社會理論的批判。本書力圖突破目前國內(nèi)對波普爾政治哲學研究僅僅限于《歷史主義決定論》、《開放社會及其敵人》和《猜想與反駁》的“狹隘讀解”或“范圍限定”，試圖把政治哲學和科學哲學，尤其是把波普爾早、中、晚三個時期的思想結合起來，進一步剖析波普爾政治哲學
一、選題的緣起及其相關問題
（一）選題的緣起
（二）政治哲學的時間限定
（三）被誤解的政治哲學
二、研究文獻的梳理
（一）西方研究現(xiàn)狀
（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀
三、研究理路與方法
（一）研究理路
（二）研究方法
第一章方法論的困境：想象力的貧困
一、方法論個人主義：形而上學性
（一）對傳統(tǒng)方法論個人主義的批判
（二）對方法論整體主義的批判
\\t
\\t導論
一、選題的緣起及其相關問題
（一）選題的緣起
（二）政治哲學的時間限定
（三）被誤解的政治哲學
二、研究文獻的梳理
（一）西方研究現(xiàn)狀
（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀
三、研究理路與方法
（一）研究理路
（二）研究方法
\\t
第一章方法論的困境：想象力的貧困
一、方法論個人主義：形而上學性
（一）對傳統(tǒng)方法論個人主義的批判
（二）對方法論整體主義的批判
（三）方法論個人主義的限度
二、論證思維：界限意識的模糊性
（一）科學認識和方法的誤用
（二）二元對立和制衡的思維模式
三、“波普爾悖論群”：邏輯的自悖
（一）“國家計劃悖論”和“民主悖論”
（二）“寬容悖論”和“自由悖論”
\\t
第二章消極功利主義的困境：“最小痛苦原則”的限度
一、對功利主義的批判：論證模式和基本原則
（一）對“自然主義”論證模式的批判
（二）對“最大幸福原則”的批判
二、“最小痛苦原則”：理論的自我否定
（一）痛苦難以達成共識
（二）和平等主義的矛盾性
（三）可能導致的意外后果
三、消極功利主義：亟待解決的四個問題
（一）“最小痛苦原則”與功利主義
（二）“最小痛苦原則”的四大問題
\\t
第三章兩種社會工程的困境：正反皆悖論
一、反烏托邦社會工程：片面的縫合和論證的悖謬
（一）歷史主義、整體主義與烏托邦社會工程
（二）暴力、極權主義與烏托邦社會工程
（三）科學驗證與烏托邦社會工程
二、漸進社會工程：合理性和科學論證的偏失
（一）關于合理性的質疑
（二）關于科學檢驗的質疑
三、兩種社會工程與開放社會：理想社會的失落
（一）反烏托邦社會工程與開放社會
（二）漸進社會工程與開放社會
四、走出悖論：兩種社會工程的再思考
（一）社會工程的現(xiàn)實化問題
（二）兩種社會工程的共存問題
\\t
第四章開放社會的困境：潛在的缺陷與脆弱
一、開放社會的封閉性：價值的自我禁閉
（一）自由和平等
（二）民主和寬容
二、開放社會的權威性：權威主義的重塑
（一）對權威主義的批判
（二）權威主義的重塑
三、開放社會的空想性：烏托邦主義的再現(xiàn)
（一）理性討論的可能性
（二）世界主義的幻象
（三）暴力手段的缺位
（四）波普爾的“烏托邦主義”
\\t
第五章走出困境：波普爾政治哲學的再思考
一、走出困境：政治哲學的重建
二、兩個困境的再思考：思想特征和政治歸屬
（一）對思想特征困境的再思考
（二）對政治歸屬困境的再思考
三、政治哲學困境的效應：促進知識的增長
參考文獻
后記
\\t
書單推薦
