總　論 


我們能從中國市場弘經(jīng)濟興起的研究中得到什么啟示呢？我們對長三角地區(qū)經(jīng)濟制度內(nèi)生性崛起的理論闡釋，得到的結(jié)論是具有一般性的。我們用社會能動性和社會結(jié)構(gòu)的二元視角整理如下： 企業(yè)家在促進制度創(chuàng)新、進而保障市場經(jīng)濟發(fā)展方面是核心的能動者； 一旦建立起制度，這些新興的經(jīng)濟制度反過來又會促進創(chuàng)業(yè)行為的蓬勃發(fā)展，進而打破民營經(jīng)濟擴張的臨界點。商業(yè)社群中，多元的關(guān)系為人們相互信任提供了重要來源，也為信息流動提供了渠道，這些要素確保了創(chuàng)業(yè)行為得到持續(xù)和穩(wěn)定的發(fā)展。通過認可（聲譽、地位）和懲罰（雙向制裁、負面小道消息）等一般性社會機制，進一步強化了逐漸涌現(xiàn)出來的社會規(guī)范。所以，令人驚訝的是，在很短的一段時間內(nèi)，一小部分處于社會邊緣的經(jīng)濟活動參與者的創(chuàng)業(yè)活動，導致了一個區(qū)域經(jīng)濟在整體范圍內(nèi)出現(xiàn)了社會運動般的創(chuàng)業(yè)浪潮。 


在民營經(jīng)濟機制中，一家企業(yè)從初創(chuàng)期到發(fā)展期，成功所需要的關(guān)鍵因素，都可以從網(wǎng)絡(luò)紐帶和自下而上的制度安排中尋求并獲得。生產(chǎn)者聚集形成產(chǎn)業(yè)集群，從中獲得穩(wěn)定的供應(yīng)商所提供的技術(shù)支持和原材料供給，其生產(chǎn)活動的靈活性和適應(yīng)性得到保障。同樣有益的是，生產(chǎn)者能夠進入供應(yīng)鏈下游的分銷網(wǎng)絡(luò)，進而鏈接到本地市場和國際市場。因為它們大多是中小型企業(yè)而且缺乏成熟的品牌，所以在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)集群中，共同身份認同和合作性社會規(guī)范為企業(yè)提供了整體競爭優(yōu)勢。盡管大多數(shù)企業(yè)缺乏內(nèi)部研發(fā)部門，但是產(chǎn)業(yè)集群中復雜的聯(lián)系和企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，加之能夠輕松地獲取關(guān)鍵性原材料，企業(yè)的創(chuàng)新行為擁有了便利的條件。經(jīng)由制造經(jīng)驗所累積的地方性知識與新技術(shù)的地方性市場，共同加快了創(chuàng)新的循環(huán)發(fā)展； 而 B2B 在線交易，進一步增加了地方性資源。因此，盡管企業(yè)面臨地方和國際市場激烈競爭的壓力，但集群中民營企業(yè)間的社會規(guī)范可以成為其競爭優(yōu)勢的制度來源。 


通過供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢遠遠超過了專業(yè)化分工所帶來的益處。同樣重要的是，產(chǎn)業(yè)集群的地理相近性為企業(yè)間開展社會互動提供了豐富土壤，進而發(fā)展出可靠的信任關(guān)系和持續(xù)性的企業(yè)合作行為，并最終達成交易。正如前文所描述的，人際間交換、復雜商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的相互依賴關(guān)系、商業(yè)社群內(nèi)的懲罰等機制，為隱性契約中的委托者和代理者提供了社會黏合劑，并形成了解決沖突的合作性社會規(guī)范。如果沒有密集的網(wǎng)絡(luò)紐帶和高度專業(yè)化的商業(yè)社群，企業(yè)家們不一定能夠如此有效地發(fā)展出使他們在國有經(jīng)濟體制之外得以存活并蓬勃發(fā)展的社會規(guī)范。換句話說，產(chǎn)業(yè)集群幫助具有相似心智模式的經(jīng)濟活動參與者克服了集體行動的障礙，并且共同發(fā)展出合作性的社會規(guī)范。這些要素在民營經(jīng)濟從主流的國有經(jīng)濟體系中脫離出來并自發(fā)成長的過程中，起到了決定性作用。 


長三角地區(qū)的民營經(jīng)濟和地區(qū)競爭優(yōu)勢為什么會發(fā)展得如此之快？在這里，小規(guī)模創(chuàng)業(yè)可以擴展得很快并導致制度變革，進而催生了以自我強化的經(jīng)濟增長和私人財富累積為特征的市場經(jīng)濟的崛起。這是為什么？一般可以看到： 去集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了創(chuàng)造財富的機遇，受此誘惑，一些人在農(nóng)村地區(qū)辦起了自己的私人作坊，希望以此擺脫貧窮并進行個體經(jīng)營。城鎮(zhèn)中，沒有工作的年輕人、退伍軍人和其他社會邊緣者也做起小生意，同樣也從國有部門中脫離出來。這些先行創(chuàng)業(yè)者中的很多人會經(jīng)歷多次失敗，并反復失去創(chuàng)業(yè)的資本。但是，這并不僅是因為他們創(chuàng)業(yè)的想法或產(chǎn)品質(zhì)量不好，也是因為他們?nèi)狈ψ錾�意的�?jīng)驗和支持創(chuàng)業(yè)的制度。通過不斷的試錯過程，這些創(chuàng)業(yè)者改進了流程，并最終創(chuàng)造出支持民營企業(yè)發(fā)展的地方性制度。他們學會了如何繞開國家控制的銀行體系并積累創(chuàng)業(yè)資本； 他們學會了如何在國家控制的供銷渠道體系中建立供應(yīng)商和客戶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)； 他們學會了如何招用、培訓、保留員工，并與社會主流經(jīng)濟相競爭； 他們學會了如何開發(fā)和調(diào)整新產(chǎn)品和生產(chǎn)流程，快速適應(yīng)市場條件的變化； 他們還學會了如何在商業(yè)風險和不確定性下保護自己的生意。最重要的是，他們將自己的聲譽視為最重要的資產(chǎn)。公平的交易可以得到相應(yīng)的回報； 而不公平的交易，違約或者有意的賴賬等行為，不僅威脅企業(yè)與現(xiàn)有合作伙伴之間的商業(yè)關(guān)系，而還可能招致地方性商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中其他成員嚴厲的制裁�！耙驗槟阒荒茯_別人一次”。如果一個人違背當?shù)刈錾�意的社會�?guī)范，那么他最終是不可能生存下來的。 


被先行創(chuàng)業(yè)者所獲得的巨大經(jīng)濟成功吸引，跟隨者——剛開始是這些創(chuàng)業(yè)者的鄰居和朋友，后來是其員工和其他地區(qū)的觀望者——以加速的方式進入市場。最初的商業(yè)規(guī)范在跨區(qū)域地演進和擴散。隨著一波穩(wěn)定增長的創(chuàng)業(yè)者都服從相同的規(guī)范，民營企業(yè)的市場進入方式以一種自我強化的過程發(fā)展起來，并逐漸從那些具有主流社會背景的群體中吸引新的創(chuàng)業(yè)者。隨著民營企業(yè)獲得合法性及不確定性下降，國有企業(yè)和政府中的技術(shù)與管理人才逐漸地開始愿意離開，并在民營企業(yè)中尋找新的工作機會。


正如本書所描述的，只有在民營經(jīng)濟成長并成為中國社會和經(jīng)濟主體的構(gòu)成部分之后，中央和地方政府的政治家們才開始制定法律和規(guī)則，把民營企業(yè)視為一種合法性組織和發(fā)展經(jīng)濟的模式。像中國第一部《物權(quán)法》這樣的法律條款，以及一整套強化私營企業(yè)作為一種合法性組織模式的法律規(guī)定和制度，是在民營經(jīng)濟興起的很多年后才出臺的。這種順序——由非正式商業(yè)規(guī)范興起所表現(xiàn)出來的自下而上的制度變革過程，引發(fā)正式制度的變革以保障和強化已獲得的經(jīng)濟利益——將國家中心論的理論預測顛倒過來了。國家中心論認為，政治家是制度變革的主要裁定者，而非正式規(guī)范僅僅作為文化因素起作用——保有舊行為模式，所以國家發(fā)起的制度變革進展緩慢。與這種觀點相反，我們的分析強調(diào)，制度變革是一種自下而上的涌現(xiàn)和擴散過程。在我們的敘述中，與國家中心論相反，政治家們保持一個觀望的姿態(tài)，只有在經(jīng)濟主導權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)變得非常明顯，以至于不能再推遲制度變革的情形下才開始介入。 


總之，中國市場化改革之后，民營經(jīng)濟自下而上的制度創(chuàng)新，起初是保障了市場經(jīng)濟的活躍發(fā)展； 而后，政治家們緊跟著推行制度變革，合法化已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟行為，從而確保了生產(chǎn)所得能夠成為國家稅收的一部分。盡管在沿海省份活躍的民營經(jīng)濟快速興起，但是國家卻花了二十多年的時間對規(guī)范私營企業(yè)和產(chǎn)權(quán)保護做出反應(yīng)。這包括了制定法律法規(guī)保障其政治和社會的合法性，以及保護私營企業(yè)的合法權(quán)益。社會規(guī)范——人們對于特定情境下期望行為的共同信仰——作為一種行為標準，可以解釋為什么人們能夠?qū)崿F(xiàn)大范圍的合作。對法律的服從也依賴于此�！俺�非法律是基于被廣泛認同的規(guī)范合法性規(guī)則（法律規(guī)則為社會規(guī)范所支持），否則法律的強制機制不可能起作用�！� 1 信息共享、互相監(jiān)督和社區(qū)內(nèi)懲罰等一般性機制，可以解釋委托 - 代理關(guān)系的治理效率問題。然而，我們還不是很清楚：在法律和規(guī)制結(jié)構(gòu)都對私營企業(yè)不利的制度環(huán)境中，社會規(guī)范是如何保障和引導商業(yè)行為的？ 


對長三角地區(qū)的研究表明，制度變革中的集體行動問題被過分夸大了。長三角地區(qū)興起的創(chuàng)業(yè)行為及其相應(yīng)的商業(yè)規(guī)范證明，社會規(guī)范轉(zhuǎn)變和偏好可能是制度變革的一個充分條件； 事實上，也不需要太多其他的條件了。如第 2 章的模型所示，只要脫胎于已有正式規(guī)范的國家監(jiān)督是有限的且預期收益足夠大，用社會性機制解決問題和促進合作就是大有可為的。顯然，作為制度變革的動力，社會規(guī)范的興起再不能放到部落或者農(nóng)民階層身上，也不能放到只由很有限的企業(yè)所構(gòu)成的高度專業(yè)化細分市場中。自下而上的制度創(chuàng)新及其引起的國家正式規(guī)則的適應(yīng)性變革，是一個超出以往研究的更為普遍的規(guī)律。 


長三角地區(qū)對社會規(guī)范的依賴，不僅僅局限于市場和銷售在地理范圍上的擴張。比起供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)，顧客市場遠遠不限于本地； 跨省貿(mào)易和出口貿(mào)易也廣泛地依賴于社會規(guī)范。民營企業(yè)作為中國經(jīng)濟的市場主體涌現(xiàn)出來，創(chuàng)造了 70% 的 GOP。他們不再局限于地方性社會網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)域，而成為當前經(jīng)濟增長的主要推動力。這一點，實際上在號召我們對社會規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的意外出現(xiàn)及整合成為內(nèi)生制度變革的源泉進行更深入的研究。