《山西大學(xué)分析與人文哲學(xué)叢書 邏輯與哲學(xué)：真與意義融合與分離之爭的探究》以真與意義基于邏輯與哲學(xué)對語句真的兩種不同解讀為主線，從邏輯的視角探究自然語言意義理論中真與意義融合、分離之爭的焦點、實質(zhì)及根源，指出邏輯與真是化解這場爭論的關(guān)鍵所在，邏輯上對真的語義論達成共識之時，也就是自然語言意義理論中真與意義之爭得以解決之時。
《山西大學(xué)分析與人文哲學(xué)叢書 邏輯與哲學(xué)：真與意義融合與分離之爭的探究》堅持認(rèn)為，即使在認(rèn)知轉(zhuǎn)向的背景下，邏輯依然是自然語言意義理論研究的基礎(chǔ)，從而既厘清了邏輯與哲學(xué)的關(guān)系，又為邏輯的發(fā)展、自然語言意義理論的構(gòu)設(shè)提供了新的方向與路徑。
《山西大學(xué)分析與人文哲學(xué)叢書 邏輯與哲學(xué)：真與意義融合與分離之爭的探究》適合邏輯學(xué)、邏輯哲學(xué)、分析哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、認(rèn)知哲學(xué)、語言哲學(xué)及相關(guān)專業(yè)的學(xué)者和學(xué)生閱讀。
更多科學(xué)出版社服務(wù)，請掃碼獲取。
作為20世紀(jì)西方很有影響力的基督教思想家，莫爾特曼的神學(xué)以“終末論的希望”為起點和方向，對傳統(tǒng)基督教神學(xué)中的上帝論、基督論、三一論、創(chuàng)造論、圣靈論、終末論、教會論等主題進行了創(chuàng)新性研究。他突出了基督教“信、望、愛”三德中的“望”德，將希望看作信仰的支撐。終末論的希望，不只是改變現(xiàn)實的歷史中的希望，更是超越一切世俗盼望、面向最終的事物的希望。最終的事物在莫爾特曼這里不是末日的毀滅，而是世界的更新。因此，基督教的希望是革命性的，是對現(xiàn)實進行認(rèn)識和反省，是預(yù)期現(xiàn)實的遠景和將來可能性，從而照亮現(xiàn)實（為現(xiàn)實指引將來）。莫爾特曼正是在關(guān)注世界、歷史和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，用展現(xiàn)其遠景和將來可能性的辦法，鼓勵人們在逆境中抗?fàn)帯⒃跓o可盼望處盼望。其思想既有超越現(xiàn)實的意義，又有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷。他的“希望”范疇體現(xiàn)了超越性與內(nèi)在性的統(tǒng)一，在理論演繹和現(xiàn)實價值方面都給予我們很大的啟發(fā)。
本書旨在從時間、空間和實踐這三個哲學(xué)維度對莫爾特曼的“希望”范疇進行解讀。導(dǎo)論部分著重介紹了莫爾特曼的生平及學(xué)術(shù)歷程，歸納梳理了國內(nèi)外對莫爾特曼神學(xué)的研究成果與現(xiàn)狀，并指出本書的選題宗旨和目標(biāo)，即正確理解莫爾特曼“希望”思想的內(nèi)涵，對其進行哲學(xué)的分析，并認(rèn)識其理論和現(xiàn)實意義。
正文共分為四章。第一章考察了莫爾特曼“希望”思想的理論來源。文中首先梳理了西方哲學(xué)和神學(xué)史上的“希望”概念，從中性、積極和消極三個價值維度分別闡述了西方思想史中的希望概念。其次對莫爾特曼希望神學(xué)產(chǎn)生的時代背景和思想來源進行研究，著重論述了希望神學(xué)與布洛赫希望哲學(xué)的關(guān)系。
第二章是從時間維度對“希望”范疇的研究。本章著重探討了希望的終末論、將來本體論、作為應(yīng)許和啟示的歷史，以及從中體現(xiàn)的莫爾特曼的時間觀�！皩怼笔箷r間具有了超越條件，從而為希望的終末論及復(fù)活思想提供了依據(jù)。莫爾特曼的時間理論強化了上帝啟示的此世性方向，對上帝的全新認(rèn)識以及對復(fù)活的基督的確證是其終末論方法的應(yīng)用。它超越了無神論和有神論，在《1日約》的歷史神學(xué)和《新約》的基督論和稱義論之間建立了關(guān)聯(lián)。
第三章是從空間維度對“希望”的探究。其中的關(guān)鍵是對創(chuàng)造信仰的重新詮釋。莫爾特曼的全新創(chuàng)造論以創(chuàng)造的冠冕——安息日為意義和目的�？臻g源于上帝神圣自限的創(chuàng)造。這樣的創(chuàng)造是開放的、連續(xù)的、基于救贖的。創(chuàng)造的圓滿終結(jié)是合金納——上帝內(nèi)住于空間。人與自然作為不同的被造物，共同構(gòu)成“創(chuàng)造物共同體”。重新認(rèn)識人與自然的本質(zhì)，讓兩者和諧地共生共處，既是信仰的需要，也是時代處境的需要。
第四章是從實踐維度對“希望”范疇的現(xiàn)實意義的概括。莫爾特曼的神學(xué)是一種處境神學(xué)，一向與現(xiàn)實聯(lián)系緊密。其“希望”的基礎(chǔ)是基督在十字架上的受難和復(fù)活。十字架不僅體現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)的上帝觀，而且隱含著實踐和抗?fàn)幍暮x。莫爾特曼由“信仰的希望”走向“行動的希望”，從“可能性”中發(fā)現(xiàn)了“轉(zhuǎn)化”的力量，并通過生命倫理、地球倫理及公義和平倫理展現(xiàn)出“希望”思想的現(xiàn)實意義。
當(dāng)然，宗教并不能涵蓋人的全部實在。宗教與世俗的根本差別決定了莫爾特曼的理論不可能對現(xiàn)實提出明確的脈絡(luò)和具體建議。要解決人類的生存發(fā)展問題，必須依賴于不同學(xué)科的共同成長進步。但無論如何，宗教思想還是會為我們提供一條認(rèn)識自我和世界、與自我和世界達成和解的途徑，讓我們多了一種思維和認(rèn)知的方法和方向。這也是本書研究的目的所在。
目錄
叢書序i
前言v
第一章 邏輯境域下真與意義理論的歷史沿革1
第一節(jié) 傳統(tǒng)形式邏輯境域下對真與意義的探究1
第二節(jié) 現(xiàn)代形式邏輯產(chǎn)生后對真與意義研究的突破4
第三節(jié) 20 世紀(jì)意義理論中的真與意義之爭5
第四節(jié) “truth”的涵義—“真”與“真理”8
第五節(jié) 探究真的兩種方式12
第二章 真與意義理論的淵源18
第一節(jié) 真的淵源18
第二節(jié) 意義理論的淵源82
第三章 真與意義融合與分離之爭103
第一節(jié) 真與意義融合論—以戴維森成真條件意義理論為代表105
第二節(jié) 真與意義分離論—以達米特反實在論意義理論為代表137
第四章 真與意義融合與分離之爭的探析162
第一節(jié) 戴維森與達米特意義理論的爭論焦點162
第二節(jié) 爭論的實質(zhì)—對語句的真如何理解及是否堅持二值原則171
第三節(jié) 爭論的根源探析175
第五章 真與意義融合與分離之爭的啟迪181
第一節(jié) 真是解決意義問題的有效途徑181
第二節(jié) 邏輯是哲學(xué)問題研究的基礎(chǔ)186
參考文獻193
《山西大學(xué)分析與人文哲學(xué)叢書：論莫爾特曼的“希望”范疇》：
二、將來的超越性
莫爾特曼認(rèn)為，將來是上帝“超驗性”的新范式。莫爾特曼理解的基督教的“超越性”乃是將來。這是外在的超越性，而不是人們臆想的“內(nèi)在超越”。這種超驗性可以使我們跨越地理、語言、氣候、膚色和傳統(tǒng)的局限�！皟�(nèi)在超越”是一個自相矛盾的術(shù)語。人類的超越乃是向歷史中的未來超越，在自然中卻只有循環(huán)，因而其實談不到內(nèi)在于自然的上帝。
我們把“歷史”理解為是對處在矛盾中的現(xiàn)實的體驗。換而言之，現(xiàn)實或?qū)嵲谔幵跊_突中。它不僅僅是體驗到一切都是流動的，也不僅僅是體驗到一切都被卷入時間之流，似乎當(dāng)前處在過去的“不復(fù)再來”（no more）和未來的“還沒有”（not yet）之間。它也不是指男女人等不斷被迫做出決定。歷史給人這樣一種印象：人，連同他的社會和他的世界，是一場試驗，不僅他自己是一場冒險，他的世界也是一場冒險。在他生命的危急時刻和焦點上，他和哈姆雷特有著同樣的印象：“為或不為，這就是問題�！庇捎谒痪砣霘v史的實驗之中，他不得不看到成功方案的前景，即使他想到不可能成功而被恐懼所籠罩。這些前景也同樣具有冒險的特征，因而只不過是暫時的方案。它們必須通過批判的力量來證明自己，通過個人的參與來證明自己。它們不采取客觀地觀察必然性的形式。它們更像一個草圖，向著可能性伸展開去，以避開當(dāng)前的需要。
“今后”與“到來”引發(fā)了人類“推斷”（extrapolation）和“期盼”（anticipation）的經(jīng)驗的差別�！巴茢唷笔顷P(guān)于今后的，人可以從過去和現(xiàn)在中推測出未來的發(fā)展趨勢和狀態(tài)。這種未來是在過去和現(xiàn)在基礎(chǔ)上的延伸。對當(dāng)前現(xiàn)實的延伸和擴展無益于未來的“新”的事物的產(chǎn)生，因而只會為那些擁有貫徹自己意圖的權(quán)力、力圖維護制度和權(quán)力狀況的人所用。推測貌似提供了一種將來的可能性，但這種可能性是一種與當(dāng)下連續(xù)的、不出意外的可能性，是在保守的領(lǐng)域內(nèi)對其他可能性的壓制。推測的未來全然不具有超越性。它是被過去和現(xiàn)在決定的�！捌谂巍眲t是由具有開放性的將要到來的事物引發(fā)。這種期盼表現(xiàn)為對未來的可怕事物的恐懼，或?qū)γ篮檬挛锏你裤�。這些懼怕和妄圖避免的未來，或是認(rèn)可和給予希望的未來，切實地對應(yīng)著人類存在本身的基本關(guān)切。人類對前方事物的預(yù)見、調(diào)整、適應(yīng)，人類對尚未存在的將來的認(rèn)識、領(lǐng)悟和對應(yīng)，正體現(xiàn)了終末論將來的意涵。這種終末論的未來存在于對當(dāng)下的各種預(yù)期中，影響了人類的時間經(jīng)歷。
對于未來的當(dāng)前展望，總是期盼和推斷結(jié)合而成的單一行動。對未來的洞見可以從歷史中演化而來。這種洞見和歷史本身一樣只不過是無常的。對將來的展望并不等同于“將來”本身。莫爾特曼認(rèn)為，將來如果僅僅意味著歷史的未來，則它同“超越性”沒有任何關(guān)系。因此，一種無休止的“超越性”當(dāng)然不是真正的超越性。然而，就動機來說，“將來的歷史”毫無疑問地不同于“歷史的將來”的觀念。只有超越歷史本身的實驗的未來才能成為超越性的范式并使希望具有歷史意義。如果加以正確理解，彼岸的烏托邦就打破了一切世俗的關(guān)系和我們所知的一切結(jié)合。它可以被理解為對“超越性”的根本的和終極的經(jīng)驗。
這種對超越性的經(jīng)驗甚至超過了歷史的超越性，通常表現(xiàn)為宗教象征。如果我們可以把現(xiàn)實當(dāng)作歷史來討論，那我們同樣也可以討論“歷史的終結(jié)”。歷史的將來不會是數(shù)量上的新的未來，它必須是性質(zhì)上的新未來。如果在使用“將來”一詞時我們想到的是改變歷史自身條件，那么將來便與超越性等同。只有清除了使我們把當(dāng)前的現(xiàn)實體驗為歷史的沖突，將來才與超越性聯(lián)系在一起。莫爾特曼反復(fù)強調(diào)的超越性，乃是擺脫歷史領(lǐng)域中的必然。唯有如此，我們才能不受膚色和語言的約束。
長久以來，基督教信仰從形而上學(xué)出發(fā)來解釋超越性。后來，它又從存在主義出發(fā)解釋超越性。然而，莫爾特曼認(rèn)為，今天，當(dāng)我們在受苦中體驗到超越性的界限并在積極的希望中跨越這界限時，信仰便出現(xiàn)了。我們?nèi)羰歉鶕?jù)基督教來解釋終末論的超越性——著眼于被釘十字架的基督——則上帝的性質(zhì)上的新未來就會同被驅(qū)逐者、被歧視者結(jié)合。這一未來便不是上層社會的進步，而是同社會的犧牲品，同下層民眾結(jié)合。對終末論的未來的盼望因而就同被貶辱的人結(jié)合在一起。完全的他者（wholly others）的未來的超驗性就在于提升當(dāng)前的社會中的“他者”（the others，即異己者、流浪者、打工者、乞討者、被監(jiān)禁者、遭流放者、遭歧視者、外鄉(xiāng)人）。這是變革的力量，是超越歷史的上帝的力量。
……
書單推薦
