歸結(jié)起來，進入比較文學(xué)研究領(lǐng)域的文學(xué)關(guān)系，大致包括三個方面。第一，是實際存在于兩個或多個民族文學(xué)之間的相互影響、相互聯(lián)系的關(guān)系。例如，從接受的角度來研究A民族文學(xué)中的外來因素，或者從放送的角度來研究A民族文學(xué)對B民族以及對其他民族文學(xué)的影響。這種文學(xué)間的相互關(guān)系，可以稱為“親緣關(guān)系”。第二，在兩個或多個民族文學(xué)之間，有些文學(xué)現(xiàn)象雖然并不存在親緣關(guān)系，卻在一定意義上具有某些相關(guān)之處，其中的相同和相異，都存在比較研究的價值。這種文學(xué)關(guān)系可以稱為“類同關(guān)系”。第三，是文學(xué)與其他學(xué)科之間存在的互相孕育、互相闡發(fā)、互相影響、互相借鑒、互相滲透等關(guān)系。這種關(guān)系雖然不同于文學(xué)范圍內(nèi)的相互關(guān)系，然而，也是了解和研究文學(xué)作品、文學(xué)規(guī)律所不可缺少的環(huán)節(jié)，也是一種跨越性的文學(xué)現(xiàn)象，同樣可以成為比較文學(xué)的研究對象。我們不妨把這種學(xué)科之間的聯(lián)系稱之為“交叉關(guān)系”。以上三種關(guān)系，即親緣關(guān)系、類同關(guān)系和交叉關(guān)系，構(gòu)成了比較文學(xué)對象的客觀基礎(chǔ)。
　　當(dāng)然，這種客觀存在的比較研究的可能性，并不能直接成為比較文學(xué)的對象，還需要研究者來發(fā)掘。可比性是一種內(nèi)在的價值，其表現(xiàn)形式有時是顯形的，有時是潛在的。具有親緣關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象之間的相互關(guān)系，往往是顯形的，它們就像同宗同族的人一樣，呈現(xiàn)出可以識別的種種相似之處；不存在親緣關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，也可以呈現(xiàn)出某些相似點。在這些情況下，可比性是顯形的，然而，文學(xué)現(xiàn)象的相互關(guān)系不一定顯露在表面而潛在于內(nèi)部，即使是民族文學(xué)之間的親緣關(guān)系，也是如此。至于前面提到的類同關(guān)系和交叉關(guān)系，則更是如此。對于那些本屬親緣關(guān)系的潛在的可比性，人們只要細心考察，追根溯源，總可以有所發(fā)現(xiàn)。對于那些不存在事實聯(lián)系的文學(xué)現(xiàn)象的可比性，則不可能用考據(jù)求證的方法來認識。這是擺在我們面前的一個難題，我國學(xué)者曾經(jīng)就此提出過一個很有啟發(fā)性的意見。盧康華、孫景堯在他們所著的《比較文學(xué)導(dǎo)論》中提出，“把問題提到一定范圍之內(nèi)”，“提出一個特定的標準”，文學(xué)現(xiàn)象的可比性就會顯現(xiàn)出來①。這個意見為解決上述難題找到了途徑，許多研究成果可以作為證明。阿Q與堂·吉訶德，表面看來無法相比，然而，研究者從它們的內(nèi)在精神來考察，就發(fā)現(xiàn)了它們的可比性�！都t樓夢》里的王熙鳳和莎士比亞筆下的福斯塔夫，似乎風(fēng)馬牛不相及，當(dāng)研究者把非主要人物在作品中的重要地位作為一個專題來研究的時候，這兩個形象就顯出了他們獨特的比較研究的價值。盧、孫二位的意見本是針對不同類文學(xué)現(xiàn)象的比較研究而言，其實，同類的文學(xué)現(xiàn)象的比較研究，也是如此。因為任何比較都是就兩個或幾個事物的某些方面來進行的，不可能是它們的全部，也就是說，它們同樣是在“一定的范圍”和“特定的標準”之下，才存在可比性。
　　在這里，還有必要指出，文學(xué)現(xiàn)象之間的相似點并不等于可比性。這種相似點往往是文學(xué)現(xiàn)象之間存在的相互聯(lián)系的一種外在表現(xiàn)，因而成為比較研究關(guān)注的熱點和切入口，但是，表面上的相似，并不一定具有多高的比較研究的價值，而表面上風(fēng)馬牛不相及的事物有時卻存在著內(nèi)在的可比性。所以，單純著眼于相似性，或者停留在相似點的羅列，比較研究就會流于膚淺，甚至得出錯誤的結(jié)論。我國比較文學(xué)研究中曾經(jīng)出現(xiàn)過的那種牽強附會的亂比附、“拉郎配”等現(xiàn)象，與這種對可比性的錯誤認識不無關(guān)系。
　　……