商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式研究：基于美、英、德的模式比較
定 價(jià)：48 元
- 作者：趙婧 著
- 出版時(shí)間：2016/7/1
- ISBN：9787504985293
- 出 版 社：中國(guó)金融出版社
- 中圖法分類(lèi)：F837.123
- 頁(yè)碼：297
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開(kāi)本：16開(kāi)
本書(shū)重點(diǎn)闡述了英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式，進(jìn)而研究其發(fā)展路徑；另外，對(duì)其背后的政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景的差異也進(jìn)行了探討。
1 導(dǎo)言
1.1 選題的背景與意義
1.1.1 選題的背景
1.1.2 選題的意義
1.2 研究結(jié)構(gòu)與研究方法
1.2.1 本書(shū)的研究結(jié)構(gòu)
1.2.2 本書(shū)的研究方法
1.3 本書(shū)的創(chuàng)新之處以及進(jìn)一步的研究展望
1.3.1 本書(shū)的創(chuàng)新之處
1.3.2 本書(shū)的研究展望
2 文獻(xiàn)綜述
2.1 混業(yè)經(jīng)營(yíng)的分類(lèi)
2.2 混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)
2.3 混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式中的缺陷
3 銀行經(jīng)營(yíng)模式的相關(guān)理論及美、英、德混業(yè)模式的區(qū)別
3.1 商業(yè)銀行的兩種經(jīng)營(yíng)模式
3.1.1 混業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念
3.1.2 分業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念
3.1.3 混業(yè)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式之間的轉(zhuǎn)變
3.1.4 銀行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式比較
3.2 關(guān)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的理論基礎(chǔ)
3.2.1 交易費(fèi)用理論
3.2.2 金融深化理論
3.2.3 規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論
3.2.4 范圍經(jīng)濟(jì)理論
3.2.5 市場(chǎng)壟斷力理論
3.2.6 制度變遷理論
3.3 混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的類(lèi)別
3.3.1 混業(yè)經(jīng)營(yíng)中的全能銀行模式探析
3.3.2 混業(yè)經(jīng)營(yíng)中的金融控股公司模式探析
3.4 美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)的商業(yè)銀行混業(yè)模式
3.4.1 美國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)模式
3.4.2 英國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)模式
3.4.3 德國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)模式
3.4.4 三種經(jīng)營(yíng)模式之間的比較
4 美國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)模式分析
4.1 美國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式變革之路
4.1.1 美國(guó)商業(yè)銀行早期自由混業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式
4.1.2 美國(guó)商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代的來(lái)臨
4.1.3 銀行在分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的前提下經(jīng)歷的混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代
4.1.4 美國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代的重新啟動(dòng)
4.1.5 2008年次貸危機(jī)后的美國(guó)商業(yè)銀行
4.2 關(guān)于銀行業(yè)兩次采用混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的推動(dòng)因素
4.2.1 美國(guó)特有的“銀行雙軌制”及其對(duì)早期銀行業(yè)的影響
4.2.2 20世紀(jì)70年代以來(lái)金融改革沖擊下美國(guó)商業(yè)銀行面臨的外部沖擊
4.2.3 商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)選擇上的變化對(duì)其經(jīng)營(yíng)模式的影響
4.2.4 20世紀(jì)70年代以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的理論支持
4.3 商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的相關(guān)數(shù)據(jù)分析
4.3.1 數(shù)據(jù)的選取與劃分
4.3.2 對(duì)三個(gè)階段銀行指標(biāo)的解讀
4.3.3 美國(guó)1999年前后資產(chǎn)負(fù)債表變化分析
4.3.4 對(duì)美國(guó)的商業(yè)銀行自20世紀(jì)90年代以來(lái)的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)分析
4.4 本書(shū)選取的案例銀行原因分析
4.5 案例分析——花旗銀行和美國(guó)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展自1995年以來(lái)的變化
4.5.1 花旗銀行
4.5.2 美國(guó)銀行
4.5.3 花旗銀行和美國(guó)銀行的綜合比較分析
5 英國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)變遷分析
5.1 英國(guó)銀行業(yè)體系簡(jiǎn)述
5.1.1 英國(guó)商業(yè)銀行的早期發(fā)展歷程
5.1.2 英國(guó)的中央銀行——英格蘭銀行的建立和發(fā)展
5.1.3 英國(guó)銀行的體制構(gòu)成
5.2 英國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的選擇
5.2.1 英國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式
5.2.2 20世紀(jì)70年代后的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式
5.3 英國(guó)銀行業(yè)在經(jīng)營(yíng)模式上的選擇原因和背景分析
5.3.1 英國(guó)銀行業(yè)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期的狀態(tài)分析
5.3.2 英國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的原因分析
5.3.3 1985年以后英國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)分析
5.4 案例分析——巴克萊銀行和匯豐銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展自1995年以來(lái)的變化
5.4.1 巴克萊銀行
5.4.2 匯豐銀行
5.4.3 巴克萊銀行與匯豐銀行的比較分析
6 德國(guó)的全能銀行模式的形成與發(fā)展
6.1 德國(guó)銀行體系的建立之路
6.1.1 德國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展歷程
6.1.2 德國(guó)商業(yè)銀行的架構(gòu)
6.2 德國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式選擇
6.3 德國(guó)銀行體系在近年來(lái)的變化
6.3.1 德國(guó)銀行業(yè)自20世紀(jì)70年代以來(lái)的發(fā)展障礙
6.3.2 關(guān)于德國(guó)銀行業(yè)在20世紀(jì)70年代后的總體運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)分析
6.3.3 關(guān)于全能銀行模式的一些研究爭(zhēng)論
6.3.4 德國(guó)的全能銀行模式的未來(lái)之路
6.4 案例分析——德意志銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展自1995年以來(lái)的變化
6.4.1 德意志銀行的變遷
6.4.2 德意志銀行1996～2010年年報(bào)主營(yíng)業(yè)務(wù)的變化分析
6.4.3 德意志銀行1996～2010年銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)分析
7 美、英、德三國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的比較分析
7.1 數(shù)據(jù)對(duì)比說(shuō)明
7.2 英、美案例銀行的比較——市場(chǎng)主導(dǎo)性金融體制下的銀行經(jīng)營(yíng)模式差異
7.2.1 總盈利情況的比較
7.2.2 非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的比較
7.2.3 主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的對(duì)比
7.2.4 英、美兩國(guó)的共同之處
7.3 英、德案例銀行的比較——不同金融體制下銀行經(jīng)營(yíng)模式的差異
7.3.1 總盈利情況的比較
7.3.2 非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的比較
7.3.3 主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化的比較
7.3.4 英、德兩國(guó)的共同之處
7.4 美、德案例銀行的比較——不同金融系統(tǒng)、相似業(yè)務(wù)盈利來(lái)源下的銀行經(jīng)營(yíng)模式的差異
7.4.1 總盈利情況的比較
7.4.2 非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的比較
7.4.3 主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化的比較
7.4.4 美、德兩國(guó)的共同之處
7.5 2008年次貸危機(jī)后的五家案例銀行在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上的變化
8 美、英、德三國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)不同模式選擇的制度和發(fā)展路徑分析
8.1 制度上的差異
8.1.1 金融系統(tǒng)的選擇
8.1.2 銀行監(jiān)管制度的差異
8.1.3 法律制度的差異
8.2 發(fā)展路徑上的差異
8.2.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史
8.2.2 政治發(fā)展的歷史
8.2.3 思想觀念的差異
9 中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的現(xiàn)狀及發(fā)展建議
9.1 中國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)模式發(fā)展
9.1.1 早期自然混業(yè)局面的形成
9.1.2 分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的確定
9.1.3 銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)萌芽的出現(xiàn)
9.2 1990年后中國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)分析
9.2.1 1990～2005年中國(guó)銀行業(yè)在信貸資金來(lái)源與使用上的變化
9.2.2 1996～20lO年銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)的業(yè)務(wù)變化
9.2.3 案例分析——工商銀行在1990～2009年的業(yè)務(wù)變化
9.3 中國(guó)商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)考察
9.3.1 函數(shù)的選擇
9.3.2 函數(shù)中各個(gè)指標(biāo)的確定
9.3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與測(cè)算方法
9.3.4 回歸結(jié)果說(shuō)明
9.3.5 樣本銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)因子測(cè)算
9.4 中國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展建議
9.4.1 中關(guān)兩國(guó)的商業(yè)銀行從宏觀角度的差異分析
9.4.2 中關(guān)兩國(guó)的商業(yè)銀行從微觀角度的差異分析
9.4.3 中國(guó)銀行體系目前發(fā)展混業(yè)模式的建議
10 結(jié)論
附錄
參考文獻(xiàn)
《商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式研究：基于美、英、德的模式比較》：
例如在分析美國(guó)的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的變化過(guò)程中，本書(shū)從FDIC網(wǎng)站上搜集到關(guān)于商業(yè)銀行自1995年以來(lái)的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)和每年的銀行業(yè)發(fā)展報(bào)告，對(duì)其進(jìn)行詳盡的比較和分析，以1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》和2008年的次貸危機(jī)為節(jié)點(diǎn)，比較美國(guó)的商業(yè)銀行在這兩個(gè)時(shí)段前后的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)內(nèi)容的異同和組織結(jié)構(gòu)上的變化。由于FDIC網(wǎng)站目前將銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)保留到了1995年，因此本書(shū)將網(wǎng)站上相關(guān)的所有商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)按照銀行業(yè)的流動(dòng)性、盈利性和穩(wěn)健性指標(biāo)的劃分，進(jìn)行了階段分析和縱向比較，這在以往的文章中是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的。
第二，案例分析資料代表性強(qiáng)。在進(jìn)行每個(gè)國(guó)家的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分析時(shí)，相應(yīng)地選取了各個(gè)國(guó)家有代表性的商業(yè)銀行，作出了詳盡的案例分析，與整個(gè)國(guó)家的銀行業(yè)的發(fā)展情況相對(duì)應(yīng)，試圖以小見(jiàn)大，從單個(gè)銀行的特點(diǎn)，反推商業(yè)銀行的全能化經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。在案例銀行的研究上，將業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)與其業(yè)務(wù)內(nèi)容自1995年以來(lái)的變化結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析，這在國(guó)內(nèi)以前的相關(guān)研究文章中也是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的。
在案例的選擇上，本書(shū)先是從英國(guó)《銀行家》雜志中總結(jié)出自1979年以來(lái)商業(yè)銀行按照資本的排名變化，選擇了花旗銀行、美國(guó)銀行、匯豐銀行、巴克萊銀行和德意志銀行作為案例銀行，然后從BVD數(shù)據(jù)庫(kù)中搜集到這五家銀行自1996年以來(lái)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，結(jié)合五家銀行自1996年以來(lái)的銀行年報(bào)，從盈利情況、非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入的變化，以及主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等方面來(lái)進(jìn)行國(guó)家之內(nèi)的縱向比較和國(guó)家之間的橫向?qū)Ρ�，將每個(gè)銀行的業(yè)務(wù)變遷與主要的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)相聯(lián)系，從中找出這三個(gè)國(guó)家在盈利模式上的異同，分析出美國(guó)的商業(yè)銀行顯然更側(cè)重于消費(fèi)者信貸業(yè)務(wù)和金融衍生品業(yè)務(wù)，德國(guó)在20世紀(jì)后期加快了在投行業(yè)務(wù)上的發(fā)展步伐，相比之下，英國(guó)的商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的選擇上更為傳統(tǒng)。
……
書(shū)單推薦
