世人普遍認(rèn)為，德意志民族在善和惡兩方面都愛走極端。這一特性引起不少人的好奇和猜測(cè)。有人曾經(jīng)問我，為什么一個(gè)思想深刻、崇尚理性、守紀(jì)律講秩序、做事認(rèn)真、擁有很多創(chuàng)造發(fā)明的民族，會(huì)犯下大肆屠殺猶太人的滔天罪行？我就轉(zhuǎn)述了一位德國(guó)友人的答案。那位德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，德意志人的特點(diǎn)是做事認(rèn)真，凡是他們認(rèn)為應(yīng)該做的事情，就千方百計(jì)要把它做好。如反猶這件事，法西斯意大利起初也持同樣的態(tài)度，但是在實(shí)施過程中遇到部分人的反對(duì)，于是就不了了之，世人也就很快忘記了這件事。而德國(guó)人則是想盡辦法要把它完成，為此還形成了不少“創(chuàng)舉”。由于反猶這件事本身是錯(cuò)的，所以做事認(rèn)真的德意志人在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，直至犯下彌天大罪。其實(shí)，除了這一特點(diǎn)，德意志人還善于推理演繹。他們喜歡根據(jù)現(xiàn)有的各種條件，去演繹推理未來(lái)的理想境界，并構(gòu)筑模型。這兩個(gè)特點(diǎn)相結(jié)合，要想不走極端也難。
　　在處理勞資關(guān)系問題上，德國(guó)人也表現(xiàn)出了這些特點(diǎn)。從魏瑪共和國(guó)到納粹帝國(guó)，再到聯(lián)邦德國(guó)，德國(guó)人在處理勞資關(guān)系問題上走出了一條“之”字形路線。其來(lái)回?fù)u擺的幅度之大，令世人唏噓不已。
　　從近代后期開始，德國(guó)的勞資關(guān)系就呈現(xiàn)出自己的特色。其一，德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)力量比較得力。馬克思恩格斯作為出生在德國(guó)的世界工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖，他們對(duì)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的深遠(yuǎn)影響自不待說(shuō)。拉薩爾作為全德工人聯(lián)合會(huì)的首任主席，以其充沛的精力和“接地氣”的政治經(jīng)濟(jì)主張，也為德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)注入了較大的推力。巴黎公社失敗后，歐洲工人運(yùn)動(dòng)的中心從法國(guó)轉(zhuǎn)移到德國(guó)，加之德國(guó)統(tǒng)一后工業(yè)化迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)迅速增加，推動(dòng)了工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步高漲。盡管俾斯麥政府的“皮鞭”不斷飛舞，但是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)在威廉·李卜克內(nèi)西和倍倍爾等人的領(lǐng)導(dǎo)下，在鞭聲中不斷成長(zhǎng)。其二，威廉二世作為一個(gè)在宮內(nèi)長(zhǎng)大的皇族后代，由于種種原因，反而標(biāo)榜自己愿意做一個(gè)“乞丐們的國(guó)王”。他同強(qiáng)勢(shì)宰相俾斯麥爭(zhēng)奪實(shí)際執(zhí)政權(quán)的抓手，就是如何對(duì)待全國(guó)15萬(wàn)煤礦工人的罷工斗爭(zhēng)。威廉二世在御前會(huì)議上明確宣布，不愿意派軍隊(duì)去保護(hù)那些工廠主的別墅和玫瑰園，也許工廠主要求在他們床前設(shè)置雙重崗哨，稱他們榨取工人就“像榨取檸檬汁一樣，然后讓他們?cè)诶�圾堆上腐爛”。威廉二世借此逼退了俾斯麥，否決了延長(zhǎng)反社會(huì)黨人法的提案，同時(shí)通過社會(huì)政策“新路線”，讓德國(guó)的社會(huì)政策長(zhǎng)期保持世界領(lǐng)先地位。而解禁后的德國(guó)工人政黨，社會(huì)活動(dòng)能力愈益增強(qiáng)，在國(guó)會(huì)大選中的影響越來(lái)越大。到1912年，該黨竟然成了國(guó)會(huì)第一大黨，具備了組閣或參加政府的基礎(chǔ)條件，盡管由于德國(guó)政治體制的原因，主政或參政的可能性未能變成現(xiàn)實(shí)。
　　在組建魏瑪共和國(guó)的過程中，德國(guó)社會(huì)民主黨依然保持第一大黨的地位，但優(yōu)勢(shì)并不明顯�；�于這樣的力量配置，德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)走向出現(xiàn)一種獨(dú)特的狀態(tài)。由于社會(huì)民主黨具有一定的力量，原本可以作為實(shí)現(xiàn)俄式無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政載體的“蘇維�！北换钌�生地“改性”為德式的“代表會(huì)”，打算用于勞資協(xié)調(diào)領(lǐng)域，在解決勞資矛盾中起到關(guān)鍵性作用。在這方面，德意志人善于構(gòu)建理想模型的特點(diǎn)再次顯現(xiàn)。然而由于社會(huì)民主黨的優(yōu)勢(shì)并不明顯，而且隨著政治局勢(shì)趨向穩(wěn)定，整個(gè)政治格局出現(xiàn)“從左向右”偏移的態(tài)勢(shì)，企業(yè)代表會(huì)體制的作用越來(lái)越受限制，離初衷越來(lái)越遠(yuǎn)。關(guān)于魏瑪共和國(guó)初期企業(yè)代表會(huì)的產(chǎn)生和運(yùn)作情況，本書作者曾經(jīng)親赴德國(guó)一整年，在德方導(dǎo)師的指導(dǎo)下寫作博士學(xué)位論文，最后以專著（《德國(guó)1920年〈企業(yè)代表會(huì)法〉發(fā)生史》）的形式呈現(xiàn)給了讀者。
　　希特勒上臺(tái)后，逐漸拋棄了企業(yè)代表會(huì)體制，組建另外的體制。站在企業(yè)代表會(huì)體制的本位來(lái)看，似乎“天變了”，一切發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。然而站在納粹政權(quán)的角度看，它要組建整個(gè)德國(guó)的“民族共同體”。作為“民族共同體”的重要組成部分，各個(gè)企業(yè)要組成“企業(yè)共同體”。在納粹分子的眼里，企業(yè)代表會(huì)仍然是從事階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，是工會(huì)在企業(yè)層面“伸長(zhǎng)的手臂”和“傳聲筒”，其實(shí)際效果是制造分裂。而在他們大肆鼓吹和構(gòu)建的“企業(yè)共同體”中，員工所參與的機(jī)構(gòu)是“信任代表會(huì)”（亦譯“信托人委員會(huì)”），它的任務(wù)是同企業(yè)主協(xié)商工作，“加深企業(yè)共同體內(nèi)部的互相信任”，并“提出建議措施，這些措施有利于提高勞動(dòng)效率，制定和貫徹勞動(dòng)條件，特別是企業(yè)規(guī)章的制定和執(zhí)行，有利于執(zhí)行和改善企業(yè)保障，加強(qiáng)所有企業(yè)員工之間、員工與企業(yè)之間的團(tuán)結(jié)，為共同體成員的福祉服務(wù)”，排解企業(yè)共同體的內(nèi)部糾紛。姑且不論該體制的實(shí)際運(yùn)行效果如何，從其設(shè)計(jì)來(lái)看，既反映出德意志人善于演繹推理的特點(diǎn)，也應(yīng)了他們?cè)谧笥覂蓸O都愛走極端的評(píng)價(jià)。
　　世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，德國(guó)的企業(yè)代表會(huì)體制并沒有在原來(lái)魏瑪共和國(guó)的死亡點(diǎn)上“再生”出來(lái)，但通過各種途徑，它又變相地獲得了新生。而且，隨著時(shí)代的發(fā)展，聯(lián)邦德國(guó)的企業(yè)代表會(huì)體制也在不斷演進(jìn)中，既保持自己的特色，又與時(shí)俱進(jìn)。
　　由于種種原因，我國(guó)史學(xué)界長(zhǎng)期來(lái)對(duì)德國(guó)的企業(yè)代表會(huì)體制持排斥態(tài)度，致使讀者們對(duì)這個(gè)問題幾乎一無(wú)所知。作者的前一部著作，為大家揭開了這一德國(guó)史上重要的篇章。本著作則從更長(zhǎng)的時(shí)段、更多的側(cè)面，向大家展示其中的曲折幽徑。希望這部著作的出版，能讓更多的讀者深入了解和理解德國(guó)與德國(guó)人，能引導(dǎo)有志于研究德國(guó)史的年輕學(xué)者開闊視野，業(yè)有所長(zhǎng)。
　　鄭寅達(dá)
　　2016年1月于上海