《人民陪審員認(rèn)定事實(shí)審判指引》一書，是胡云紅副教授在其課題（中國(guó)法學(xué)會(huì)2016年度優(yōu)秀成果人民陪審員主要進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定實(shí)證研究）結(jié)項(xiàng)成果基礎(chǔ)之上修訂而成的一部著作。該項(xiàng)目被鑒定為優(yōu)秀等級(jí)。多年來(lái)，作者的研究視閾一直專注于我國(guó)人民陪審員制度改革試點(diǎn)中的問(wèn)題及經(jīng)驗(yàn)；在期刊、報(bào)紙上發(fā)表了關(guān)于人民陪審員制度改革的系列論文,出版了《陪審制度比較與實(shí)證研究》專著一部。作為最高人民法院人民陪審員制度改革工作小組成員，胡云紅副教授直接參與我國(guó)《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》(以下簡(jiǎn)稱人民陪審員法)的立法工作，提出了一系列立法建議，對(duì)于該法草案的形成具有重要貢獻(xiàn)。本書是國(guó)內(nèi)首部對(duì)人民陪審員事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行專門研究的著作。

建立行之有效的人民陪審員制度是保證公正司法的重要舉措。人民陪審員大多來(lái)自基層，熟悉社會(huì)，了解社情民意，在陪審過(guò)程中，往往更注重將社會(huì)公眾的良知、善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非觀念融于司法過(guò)程之中。陪審員的社會(huì)閱歷及由此形成的大眾性思維能幫助職業(yè)法官了解社會(huì)公眾的思想動(dòng)態(tài)，克服不良的職業(yè)習(xí)慣和職業(yè)偏見(jiàn)，使案件處理更加合情合理。法官在案件的法律適用方面研究比較深入，但對(duì)于法律以外其他專業(yè)領(lǐng)域研究的不多；一旦出現(xiàn)其他專業(yè)領(lǐng)域的糾紛案件，知識(shí)的匱乏成為案件審理中的一種欠缺。人民陪審員制度通過(guò)充分利用社會(huì)上豐富的人才資源，形成較為科學(xué)完善的文化、智力和專業(yè)結(jié)構(gòu)，陪審員和法官發(fā)揮知識(shí)互補(bǔ)的作用，大大提高法官專業(yè)化審判水平，彌補(bǔ)法官的專業(yè)知識(shí)缺陷，從而有效避免作出不公正的裁判。人民陪審員參與審判，與法官共同討論、集思廣益，使群眾認(rèn)識(shí)到裁判是由法官與陪審員共同作出的，減少法官與群眾之間的隔閡，有利于化解矛盾。

民主政治是人民陪審員制度產(chǎn)生與發(fā)展的政治基礎(chǔ)，民主是人民陪審員制度存在的基礎(chǔ)和核心。人民陪審員制度是人民群眾參政議政、參與國(guó)家管理活動(dòng)的一種形式，是人民法院在審判工作中依靠群眾，聯(lián)系群眾的有效方法，也是現(xiàn)代社會(huì)和法治國(guó)家司法民主化的重要體現(xiàn)。我國(guó)憲法賦予公民依法參與管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力。司法事務(wù)是國(guó)家事務(wù)的重要組成部分，實(shí)行人民陪審員制度是人民群眾參與司法活動(dòng)最直接、最重要的形式，是健全社會(huì)主義民主政治制度的重要內(nèi)容。人民陪審員制度既體現(xiàn)了職業(yè)法官與公民對(duì)審判權(quán)的共享，也反映了社會(huì)成員對(duì)審判過(guò)程的制約與參與。非法律職業(yè)者的普通公民可以作為審判者參加司法活動(dòng)，具有人民行使審判權(quán)的性質(zhì)，是司法民主的重要表現(xiàn)。

基于民眾對(duì)司法公正、司法民主的需求，人民陪審員制度改革被確定為我國(guó)本輪司法改革的重點(diǎn)內(nèi)容。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出要健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，進(jìn)一步提出要完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。為落實(shí)人民陪審員制度改革，2015年2月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》，明確了人民陪審員參審案件職權(quán)的改革路徑，指明了人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題的改革方向。2015年4月，最高人民法院、司法部制定《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》)，并經(jīng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)在全國(guó)北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西10個(gè)省、市，11個(gè)中級(jí)人民法院和39個(gè)基層人民法院，共50家法院開(kāi)展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作。試點(diǎn)改革的主要內(nèi)容包括，改革人民陪審員選任條件、完善人民陪審員選任程序、擴(kuò)大人民陪審員選任范圍、完善人民陪審員參審機(jī)制、探索人民陪審員參審案件職權(quán)改革、完善人民陪審員的退出和懲戒機(jī)制以及完善人民陪審員履職保障制度等7個(gè)方面。

人民陪審員制度試點(diǎn)改革過(guò)程中，各地對(duì)相關(guān)制度不斷探索、逐步完善，但改革中成績(jī)與問(wèn)題、困難并存。2016年6月30日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議召開(kāi)第三次全體會(huì)議，聽(tīng)取了人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作情況的報(bào)告。改革試點(diǎn)取得階段性成果的同時(shí)，也面臨一系列急切解決的問(wèn)題，為此，2017年4月，全國(guó)人大常委會(huì)作出延長(zhǎng)人民陪審員制度試點(diǎn)的決定。

為加快中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)，保障公民民主權(quán)利、推進(jìn)司法民主，2018年4月27日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議已審議通過(guò)人民陪審員法并于同日公布施行。人民陪審員法共三十二條，對(duì)人民陪審員的選任、事實(shí)審和法律審的區(qū)分、參審范圍、退出和懲戒機(jī)制、履職保障、任期及議事規(guī)則等內(nèi)容進(jìn)行了明確規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)人民陪審員制度進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。

事實(shí)審和法律審的區(qū)分一直是我國(guó)人民陪審員制度改革的重點(diǎn)。人民陪審員法對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定：人民陪審員參加三人合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用，獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，行使表決權(quán)；人民陪審員參加七人合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定，獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，并與法官共同表決，對(duì)法律適用，可以發(fā)表意見(jiàn)，但不參加表決；審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)履行與案件審判相關(guān)的指引、提示義務(wù)，但不得妨礙人民陪審員對(duì)案件的獨(dú)立判斷；合議庭評(píng)議案件，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)本案中涉及的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)規(guī)則、法律規(guī)定等事項(xiàng)及應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，向人民陪審員進(jìn)行必要的解釋和說(shuō)明；人民陪審員同合議庭其他組成人員意見(jiàn)分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見(jiàn)寫入筆錄；意見(jiàn)有重大分歧的，人民陪審員或者法官可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定。

事實(shí)審和法律審應(yīng)否分離、如何分離是理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，本次頒布的人民陪審員法采用了有限分離方式。實(shí)際上，事實(shí)審與法律審對(duì)于訴訟制度改革具有重大意義。首先，事實(shí)審與法律審的區(qū)分是司法公正的前提。司法裁判過(guò)程中，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是法律適用的基礎(chǔ)，審判實(shí)踐中，法官會(huì)依據(jù)自己豐富的法律專業(yè)知識(shí)，運(yùn)用自己特有的法律思維方式作出裁決，但容易形成固定的專業(yè)思維模式；而人民陪審員，可以充分發(fā)揮社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富、了解社會(huì)規(guī)則、行業(yè)規(guī)則、風(fēng)俗習(xí)慣等優(yōu)勢(shì)。二者的結(jié)合有利于案件事實(shí)的認(rèn)定，是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提。其次，事實(shí)審與法律審的區(qū)分是有效發(fā)揮司法職能的基礎(chǔ)。政治職能是陪審員制度自產(chǎn)生即所肩負(fù)的政治任務(wù)，而司法職能則是實(shí)現(xiàn)政治職能的載體。事實(shí)審與法律審的分離既確保了司法的民主性，又順應(yīng)了司法規(guī)律；不僅有利于體現(xiàn)政治民主價(jià)值，更有利于妥善處理人民陪審員制度政治職能與司法職能的矛盾沖突。最后，事實(shí)審與法律審的區(qū)分是提高司法公信力的有效保障。人民陪審員參與審判，是司法民主的體現(xiàn)，有助于促進(jìn)司法公開(kāi)與司法廉潔，通過(guò)監(jiān)督法官抑制司法腐敗的滋生，有效遏制裁判不公正的現(xiàn)象。事實(shí)認(rèn)定是審判活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，將事實(shí)審與法律審進(jìn)行分離能夠合理地分配法官與陪審員的審判權(quán)力，使陪審員根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)更加側(cè)重認(rèn)定事實(shí)，法官在事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行法律適用，有效解決目前存在的陪而不審現(xiàn)象，提高司法公信力。

實(shí)踐的觀察、理論的解析是胡云紅副教授等《人民陪審員認(rèn)定事實(shí)審判指引》一書的最大特點(diǎn)。本書以庭審實(shí)質(zhì)化與我國(guó)人民陪審員制度改革的關(guān)系為切入點(diǎn)，通過(guò)大量的實(shí)證調(diào)研與理論分析，對(duì)事實(shí)審和法律審應(yīng)否分離、如何分離進(jìn)行了鞭辟入里的分析和闡釋。同時(shí)，本書對(duì)我國(guó)人民陪審員制度改革中陪審制度的功能定位和價(jià)值取向、法官與陪審員的權(quán)力配置以及人民陪審員參與事實(shí)審的程序保障機(jī)制與履職保障機(jī)制進(jìn)行了探討。對(duì)民事、刑事、行政領(lǐng)域各類案件如何區(qū)分法律部分與事實(shí)部分是本書的一大亮點(diǎn)，指導(dǎo)法官對(duì)案件事實(shí)部分制作清單，引導(dǎo)人民陪審員對(duì)事實(shí)部分進(jìn)行認(rèn)定也是本書作者極力探究的內(nèi)容。值此人民陪審員法出臺(tái)之際，相信本書亦會(huì)對(duì)全國(guó)各級(jí)人民法院實(shí)施人民陪審員法起到重要的參考借鑒作用。

是為序！