修訂本自序
事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題亦稱“休謨問(wèn)題”，是哲學(xué)價(jià)值論領(lǐng)域的一個(gè)重大而基本的問(wèn)題，堪稱價(jià)值王國(guó)的一頂璀璨奪目的皇冠。這一問(wèn)題所涉甚廣，除了哲學(xué)（包括倫理學(xué)、美學(xué)等）之外，它還滲透到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、新聞學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)等之中，甚至它還與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)研究及其社會(huì)應(yīng)用（科技社會(huì)學(xué)）密切相關(guān)�；蛟S正是因?yàn)榇耍�拙著作為�?guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)討論這一問(wèn)題的專著，于1996年完成并以系列論文的方式發(fā)表初步成果之后，特別是入選中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社“博士文庫(kù)”于2000年10月正式出版之后，不僅在哲學(xué)界（主要是價(jià)值哲學(xué)和倫理學(xué)領(lǐng)域）產(chǎn)生了一定的反響，也榮幸地得到了其他學(xué)科（包括法學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、新聞學(xué)、教育學(xué)等）同仁的關(guān)注。據(jù)我不怎么全面、權(quán)威的觀察，引用率最高的并不一定是我所供職的哲學(xué)界，而可能是其他學(xué)科，例如法學(xué)界。有位法律學(xué)者在某篇論文中，曾經(jīng)“夸張地”引用了17次之多。這種始料未及的狀況令我感動(dòng)，亦令我倍感振奮——因?yàn)榉�律價(jià)值是一種特別“實(shí)在”的價(jià)值，法治實(shí)踐是人與社會(huì)互動(dòng)的一種重要生活體驗(yàn)，是社會(huì)價(jià)值觀內(nèi)化、“虛功實(shí)做”的關(guān)鍵途徑。至于為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，我暗暗思忖，或許是因?yàn)樵谏鐣?huì)法治化浪潮中，法哲學(xué)或法律實(shí)踐中的許多問(wèn)題，如“法治何為”與法律評(píng)價(jià)的合理性，為什么以及如何確立法律規(guī)范，如何根據(jù)一定的事實(shí)情況和法律規(guī)范作出公正的判決……都需要很好地處理其中事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題。
“是”與“應(yīng)該”、事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系一直存在，但它之所以成為一個(gè)問(wèn)題，卻肇始于懷疑論者休謨。然而，自休謨?cè)凇度诵哉摗罚▌?chuàng)作于1732～1736年）中輕描淡寫(xiě)地提出這一問(wèn)題之后，似乎包括休謨本人在內(nèi)，學(xué)者們基本上都沒(méi)有將它當(dāng)一回事。這個(gè)問(wèn)題因而沉寂了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，學(xué)者們有時(shí)甚至刻意地對(duì)它“視而不見(jiàn)”，依然若無(wú)其事地探討價(jià)值問(wèn)題，作出評(píng)價(jià)性或規(guī)范性的價(jià)值判斷，教導(dǎo)甚至干預(yù)大眾的價(jià)值生活實(shí)踐。轉(zhuǎn)機(jī)大致出現(xiàn)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初。在這個(gè)時(shí)期，一般價(jià)值論的產(chǎn)生是一個(gè)標(biāo)志性事件，而摩爾開(kāi)創(chuàng)的“元倫理學(xué)革命”更是意義非凡。自此以后，在價(jià)值（包括善與惡、美與丑等）領(lǐng)域，“元問(wèn)題”的探討、“元理論”的建構(gòu)受到學(xué)者們的重視，甚至變得急迫、時(shí)髦起來(lái)。在此背景下，“休謨問(wèn)題”日益變得引人注目，越來(lái)越多的學(xué)者試圖真正地理解它，想方設(shè)法去消解或解決它。經(jīng)過(guò)許多睿智的學(xué)者的思考，問(wèn)題實(shí)際上不斷被拓展和深化了。在“哲學(xué)科學(xué)化”以及哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”背景下，以否定的方式理解和解決這一問(wèn)題，曾經(jīng)是20世紀(jì)西方哲學(xué)界的主流，以至于“事實(shí)與價(jià)值的二分法”、“事實(shí)與價(jià)值的二歧鴻溝”廣泛流傳，甚囂塵上，以至于學(xué)者們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中，往往拒絕對(duì)具體的道德或價(jià)值問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。當(dāng)然，自由、多元的學(xué)術(shù)界從來(lái)就不會(huì)只有一種聲音。堅(jiān)信事實(shí)與價(jià)值之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從事實(shí)判斷能夠過(guò)渡到價(jià)值判斷，類似的信念一直“頑固地”存在，相關(guān)的努力也從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)。只不過(guò)，比較遺憾的是，受制于問(wèn)題本身的難度，受制于各種主客觀條件，溝通事實(shí)與價(jià)值的嘗試尚未能取得公認(rèn)的突破性進(jìn)展。而休謨問(wèn)題遲遲不能得到解決，對(duì)一切價(jià)值判斷的合理性，對(duì)價(jià)值理論的“科學(xué)性”，都構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)！有人甚至認(rèn)為，這一問(wèn)題遲遲得不到解決，是倫理學(xué)、價(jià)值論乃至整個(gè)哲學(xué)界的恥辱！
當(dāng)初我涉足價(jià)值論時(shí)，中國(guó)的價(jià)值論和我自己都還很年輕，或者說(shuō)不算太成熟（或許應(yīng)該說(shuō)，今天仍然不太成熟）。那時(shí)的我，作為中國(guó)“第一位以價(jià)值論為研究方向”的博士研究生，頗有些意氣風(fēng)發(fā)，十分珍惜難得的脫產(chǎn)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，一心想著選擇一個(gè)有點(diǎn)難度的問(wèn)題做博士論文，令為期三年的博士研究生生涯“不虛此行”。今天看來(lái)，選擇“啃”休謨問(wèn)題這塊“硬骨頭”，實(shí)在是有些不自量力，或者說(shuō)，冒了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋�這是一個(gè)基礎(chǔ)性的“老大難”問(wèn)題，而無(wú)論是價(jià)值論自身的發(fā)展，還是可以用來(lái)解題的邏輯工具和方法，以及我自己的哲學(xué)素養(yǎng)和知識(shí)儲(chǔ)備，都明顯不夠，現(xiàn)在想一想都感覺(jué)有些后怕。
不過(guò)，二十年過(guò)去了，對(duì)休謨問(wèn)題進(jìn)行再反思，我仍然堅(jiān)定地認(rèn)為，當(dāng)初的基本信念，以及選擇的解決問(wèn)題的視角和路徑是正確的。畢竟，在具體的歷史的生活實(shí)踐中，人們每時(shí)每刻都在大量地、經(jīng)常地從事實(shí)過(guò)渡到價(jià)值，或者說(shuō)，依據(jù)自己所處的事實(shí)情況（事實(shí)判斷）而進(jìn)行評(píng)價(jià)，形成自己的價(jià)值判斷，因此可以說(shuō)，在人們具體的歷史的生活實(shí)踐中，根本不存在事實(shí)與價(jià)值之間的二分鴻溝。而生活實(shí)踐中的具體解決思路和推理方式，又為邏輯上的最終解決提供了可能性。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)從實(shí)踐到理論的“飛躍”并不容易，需要破除我們頭腦中既有的觀念和思維定勢(shì)，謙遜地“向生活實(shí)踐學(xué)習(xí)”，并開(kāi)動(dòng)腦筋，從邏輯層面進(jìn)行創(chuàng)造性的反映和提煉。近年來(lái)，這一工作一直沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，這明顯受制于人們頭腦中的邏輯觀念比較陳舊（認(rèn)為邏輯是超主體的思維工具，加工處理的對(duì)象僅僅是客體及其性質(zhì)），受制于既有邏輯工具的貧乏（如缺乏切合價(jià)值問(wèn)題的性質(zhì)和特點(diǎn)、合理處理價(jià)值問(wèn)題的邏輯推理形式和方法）。也就是說(shuō)，邏輯上的徹底解決，尚待邏輯觀的革命，尚待邏輯理論構(gòu)造取得革命性進(jìn)展。這當(dāng)然是一項(xiàng)十分艱巨的工作，可能需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，急功近利，期待畢其功于一役是沒(méi)有用的；但因?yàn)橛欣碚摵蛯?shí)踐層面的巨大需要，我們有理由對(duì)前景表示樂(lè)觀。
今天，拙著在經(jīng)受了一定的考驗(yàn)之后，有機(jī)會(huì)得以修訂再版，必須感謝社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社的學(xué)術(shù)精品項(xiàng)目，感謝相關(guān)的匿名評(píng)審專家，以及出版社的各級(jí)決策者和同仁。本次修訂所做的工作應(yīng)該說(shuō)是全面的：對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了再反思，對(duì)立場(chǎng)進(jìn)行了再審視，對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行了再提煉，增加了一些新的材料，添加了一些新的論證，對(duì)文字進(jìn)行了增刪和提煉，對(duì)注釋和參考文獻(xiàn)進(jìn)行了重新整理。經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間見(jiàn)縫插針、嘔心瀝血、日夜兼程的審校、修改，全書(shū)自然也“成長(zhǎng)”了不少，至少，排版字?jǐn)?shù)從22.8萬(wàn)增加到了30多萬(wàn)。當(dāng)然，由于仍然堅(jiān)持當(dāng)初的基本信念、研究視角和解題思路，因而全書(shū)的整體框架和基本思想沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的變化，只是圍繞解決休謨問(wèn)題的實(shí)踐方式和邏輯方式，從多方面、多角度竭盡心力地進(jìn)行了深化和系統(tǒng)化。我真誠(chéng)地希望，拙著的修訂再版，能夠喚起人們對(duì)休謨問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注，并期待有興趣的邏輯學(xué)家全身心投入，實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)這一問(wèn)題的討論和解決。
修訂本很快就要面世了，作為付出了辛勞和汗水的著作者，我自然是最為期待、最為興奮的。這種時(shí)候，回首二十年來(lái)的求索之路，也自然難免心潮澎湃，浮想聯(lián)翩。我自20世紀(jì)90年代初投身價(jià)值論研究，一路走來(lái)，風(fēng)風(fēng)雨雨，磕磕碰碰，自有許多不足以向外人嘮叨的甘苦。不過(guò)，撫今追昔，我始終清晰地記得，在這條冷寂的求索之路上，總是有一些同仁執(zhí)著守望，一直有許多師友伸手相攜。這是人世間最溫暖、最值得珍視的感情，也是我自己體味“價(jià)值”之意蘊(yùn)最為寶貴的案例。在這里，我想借此機(jī)會(huì)，由衷地表達(dá)我自心底涌生的綿綿謝意：一是我的恩師李德順教授，是他不嫌弟子愚笨，手把手地將我引進(jìn)價(jià)值論研究的大門(mén)，并鼓勵(lì)我選擇這個(gè)深具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，以我們特有的實(shí)踐唯物主義的方式嘗試進(jìn)行解答；二是拙著初版后，曾經(jīng)有許多同仁認(rèn)真地研讀、評(píng)論過(guò)本書(shū)，其中包括張明倉(cāng)、孫美堂、易力、韓東屏、楊澤波、黃凱鋒、熊在高等，他們的視角和思想啟迪了我，在一定程度上深化了我的認(rèn)識(shí)；三是我的學(xué)生兼朋友曾祥富博士，他一直熱情地關(guān)注著我的學(xué)術(shù)探索，這次又不辭辛苦，逐字逐句地核校了拙著的電子版和紙質(zhì)版，以及英文目錄，對(duì)本次修訂的貢獻(xiàn)頗為具體；四是許多師友通過(guò)各種方式對(duì)拙著的寫(xiě)作、出版和傳播作出過(guò)貢獻(xiàn)，其中特別應(yīng)該提及的有蕭前、夏甄陶、趙風(fēng)岐、袁貴仁、李景源、郭湛、李鵬程、謝壽光、趙劍英、陳波、馬俊峰、馮平、江暢、陳新漢、劉進(jìn)田、韓東屏、袁祖社、賈紅蓮、鑒傳今、崔唯航、陳德中、王緋、周瓊、胡文臻、單遠(yuǎn)舉等。古人云，“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)”。我自知“水平”有限，難有“涌泉”相報(bào)萬(wàn)一，但我會(huì)永遠(yuǎn)感恩且銘記：沒(méi)有各位同仁、師友長(zhǎng)期的一以貫之的關(guān)愛(ài)和支持，就不可能有我所取得的些許成就，更不可能有供讀者諸君批評(píng)的這本小書(shū)問(wèn)世。
最后，不能不深深鞠躬致謝的，是那些自掏腰包購(gòu)買(mǎi)拙著的讀者（第一版短時(shí)間內(nèi)就印刷了三次），以及那些不嫌拙著粗陋，拿出生命中最寶貴的時(shí)間“消費(fèi)”在拙著上的朋友！沒(méi)有他們的青睞、支持和實(shí)質(zhì)性付出，就不可能有這一次修訂再版的“資本”！我無(wú)以為報(bào)，只能在修訂的時(shí)候認(rèn)真、再認(rèn)真一些，盡量不讓大家的寶貴付出毫無(wú)價(jià)值。至于我是否做到了，我沒(méi)有資格自我評(píng)說(shuō)，還是請(qǐng)我的“上帝們”暢所欲言地批評(píng)吧！
孫偉平
2015年12月28日

初版序言
人類對(duì)于世界的思考和探求是永不滿足的。無(wú)止境的反思、批判、超越精神是其本性。在哲學(xué)和科學(xué)上可以說(shuō)，人類思維每發(fā)展到一個(gè)近乎“完備”狀態(tài)時(shí)，就會(huì)發(fā)生一場(chǎng)革命，引發(fā)新的一輪思考。哲學(xué)上的革命往往表現(xiàn)為對(duì)某些思維前提的超越，就是對(duì)以往未曾省思的前提，提出思辨的或?qū)嵶C的質(zhì)疑與改造。雖然它最初的表現(xiàn)也許僅僅是提出問(wèn)題，但因?yàn)榇_實(shí)抓住了哲學(xué)上一些“老、大、深、難”，并且往往是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的問(wèn)題，所以它們從不同角度和層次上看，都對(duì)人類思維能力和哲學(xué)的發(fā)展構(gòu)成了挑戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱�，就引得那些喜歡追根究底和應(yīng)付挑戰(zhàn)的哲學(xué)家以經(jīng)久不衰的熱情去關(guān)注它、思考它、試圖解答它。由此而產(chǎn)生的后果，往往超出了對(duì)一個(gè)問(wèn)題本身的回答，推翻了某些長(zhǎng)期沿用的思維前提，或者引入了新的前提，或者改變了某種傳統(tǒng)的思維方式，或者開(kāi)辟了新的研究領(lǐng)域，或者要求重組人類已有的知識(shí)體系，等等。這樣，理論就大大地變化發(fā)展了。而最初發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題的哲學(xué)家則成為哲學(xué)史乃至人類思想史上的關(guān)鍵人物，他們提出的問(wèn)題，更成為后世思想者無(wú)法回避的精神“卡夫丁峽谷”。
如果要舉出一位近代哲學(xué)家的典型，我們不應(yīng)忘記休謨。休謨正是因提出著名的哲學(xué)問(wèn)題而影響了人類的一位學(xué)者。他實(shí)際上并不是只提出了一個(gè)問(wèn)題，而是提出了彼此相關(guān)的一系列問(wèn)題。其中很有名的，在哲學(xué)、倫理學(xué)和邏輯學(xué)上影響很大的一個(gè)問(wèn)題，是關(guān)于從“是”到“應(yīng)該”過(guò)渡或推理的。這個(gè)問(wèn)題是說(shuō)，在我們的思考中，從關(guān)于事物、對(duì)象本身“是”什么（含怎么樣、為什么等）的描述和判斷，到人、主體“應(yīng)該”怎樣（含要什么、做什么、怎么做等）的判斷，這中間有一個(gè)邏輯上的過(guò)渡和轉(zhuǎn)變；長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)此似無(wú)察覺(jué)，常常是在未加注意的情況下進(jìn)行了理論上、邏輯上的跳躍，很輕易就從一個(gè)“是”跳躍到了“應(yīng)該”，幾乎已是習(xí)慣成自然。然而，這個(gè)過(guò)渡和轉(zhuǎn)變何以是可能的、何以發(fā)生、如何才是合理的等，卻需要加以論證和說(shuō)明，否則它將永遠(yuǎn)處于一個(gè)無(wú)理的地位。這就是一個(gè)所謂的“休謨問(wèn)題”。它后來(lái)被進(jìn)一步深化和擴(kuò)展為“事實(shí)與價(jià)值”問(wèn)題，但核心和焦點(diǎn)并沒(méi)有變，仍然主要是關(guān)于“是”與“應(yīng)該”之間的關(guān)系問(wèn)題。
乍看起來(lái)，這個(gè)問(wèn)題似乎有些學(xué)究式“鉆牛角尖”的味道，但每個(gè)不停留于概念和字眼兒的表面，而是關(guān)注問(wèn)題實(shí)質(zhì)和意義的人，卻能從中體味出它所包含的某種“顛覆性”的或者說(shuō)啟發(fā)性的力量，從中感受到一種要對(duì)我們?nèi)祟愖约旱乃季S和行動(dòng)負(fù)責(zé)的壓力。因?yàn)閷?shí)際上它關(guān)系到反思整個(gè)人類思想史，也關(guān)系到如何看待人類的行為方式和實(shí)踐邏輯，既是一個(gè)有普遍性的理論問(wèn)題，也是一個(gè)有特殊難度的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。記得羅素在總結(jié)哲學(xué)史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)就曾指出，在全部哲學(xué)史中，哲學(xué)一直是由兩個(gè)部分構(gòu)成的：一方面是關(guān)于世界本性（“是什么”）的學(xué)說(shuō)，另一方面是關(guān)于最佳生活方式（“應(yīng)如何”）的倫理學(xué)說(shuō)或政治學(xué)說(shuō)（即價(jià)值學(xué)說(shuō)），但它們是被“不調(diào)和地混雜在一起”的，而“這兩部分未能充分劃分清楚，自來(lái)是大量混亂想法的一個(gè)根源”。他的話可以代表后人對(duì)“休謨問(wèn)題”的一種回應(yīng)。在這期間，并且直到今天，世界上都有很多學(xué)者從各個(gè)方面為闡發(fā)和回答“休謨問(wèn)題”而努力著，并且歷來(lái)是眾說(shuō)紛紜、方案迭出、風(fēng)格各異。
在中國(guó)，當(dāng)哲學(xué)的一個(gè)重要分支——價(jià)值論——被提出和認(rèn)真加以研究之前，人們對(duì)于這一“休謨問(wèn)題”的具體內(nèi)容、特點(diǎn)和它的意義，應(yīng)該說(shuō)是理解得很有限、重視得很不夠的。這并不意味著我們的研究水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了它的高度。由于長(zhǎng)期把“休謨問(wèn)題”當(dāng)作認(rèn)識(shí)論和存在論（本體論）范疇的問(wèn)題來(lái)看待，因此我們過(guò)去往往只把它當(dāng)作一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、流派的表現(xiàn)，著重于它所反映的懷疑論、“不可知”論等傾向，而較少把它當(dāng)作思想發(fā)展史的一個(gè)標(biāo)志、一個(gè)要由大家共同來(lái)面對(duì)的“問(wèn)題”，而給予建設(shè)性的回應(yīng)。近十年情況則有了很大的改變。特別是隨著價(jià)值論問(wèn)題進(jìn)入了中國(guó)哲學(xué)研究的視野，當(dāng)每一位研究者越是想要深入地探究?jī)r(jià)值問(wèn)題的真髓，越是有志于建立科學(xué)的價(jià)值理論基礎(chǔ)的時(shí)候，也就越是感覺(jué)到困擾了幾代人的“休謨問(wèn)題”的力量，越是喚起一種勇敢探索的熱情，試圖以新的方式從正面給它一個(gè)明確的回答。孫偉平博士的學(xué)位論文《事實(shí)與價(jià)值——休謨問(wèn)題及其解決嘗試》，便是在這種背景下產(chǎn)生的一部探索之作。不難想到，在前人的有關(guān)論述已可稱汗牛充棟、前人的解答方案似可謂周到已極的情況下，要想講出一點(diǎn)有新意的見(jiàn)解來(lái)，顯然不是很容易的。孫偉平博士敢于向這個(gè)領(lǐng)域挺進(jìn)，我想除了有理論上攻堅(jiān)的勇氣和志氣以外，他還從兩個(gè)方面為自己找到了支持，從而建立起信心。這兩個(gè)方面，簡(jiǎn)單地說(shuō)，一是靠虛心學(xué)習(xí)，就是首先盡可能充分地了解已有的相關(guān)材料和成果，向前人、他人學(xué)習(xí)。這是一切為學(xué)者的基本功。二是靠找到一個(gè)自己特有的角度或視點(diǎn)，就是近年來(lái)國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)界提供的有關(guān)實(shí)踐唯物主義的研究成果。要會(huì)學(xué)習(xí)，就離不開(kāi)自己獨(dú)立的思考和創(chuàng)造，就需要有一個(gè)自己特有的角度或視點(diǎn)。在學(xué)習(xí)中最重要的，是從前人、他人成功之處學(xué)習(xí)應(yīng)該和可以怎樣做，從前人和他人失敗之處學(xué)習(xí)不該和不可怎樣做，這一切都是為了使你能夠走到前人、他人所走之路的盡頭，然后再往前走；這時(shí)候所邁出的一步，就是你自己的創(chuàng)造與貢獻(xiàn)了。學(xué)習(xí)和創(chuàng)造的統(tǒng)一當(dāng)然不是簡(jiǎn)單的事，但做學(xué)問(wèn)和搞研究都唯有如此，才有一代又一代的發(fā)展。在這兩點(diǎn)上，我覺(jué)得本書(shū)體現(xiàn)了一種值得注意的寶貴的探索精神。
究竟如何看待和回答“是—應(yīng)該”或“事實(shí)—價(jià)值”問(wèn)題？在歷來(lái)特別是一些有影響的西方學(xué)者的探索中，他們已經(jīng)圍繞學(xué)理式的、概念和語(yǔ)言邏輯的分析做了許多文章，在這方面加以研究的可能方式和出路，差不多都已被嘗試過(guò)了。其中的進(jìn)展和成就自然不應(yīng)該忽視。但這些研究往往有一種局限，就是離開(kāi)了人類實(shí)踐的歷史和現(xiàn)實(shí)去看待一個(gè)本身實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)生于實(shí)踐并在實(shí)踐中不斷解決的問(wèn)題。退回到問(wèn)題的起點(diǎn)上，就應(yīng)該承認(rèn)一個(gè)基本的事實(shí)：在人類對(duì)世界和自己生活的理解與探索中，從“是”到“應(yīng)該”、從事實(shí)到價(jià)值的過(guò)渡和轉(zhuǎn)變，恰恰是一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中永遠(yuǎn)存在的必然的普遍現(xiàn)象，正因?yàn)樗�體現(xiàn)出，人的本質(zhì)存在方式在于實(shí)踐地改變世界。人作為人，必須依靠不斷地把客體從它本來(lái)所“是”的東西，變成對(duì)人來(lái)說(shuō)所“應(yīng)該”的東西，才能保證自己作為人的生存和發(fā)展。這一點(diǎn)自有人類以來(lái)，在實(shí)踐上就從未含糊過(guò)。它已經(jīng)像“這是食物，在你覺(jué)得餓時(shí)，就應(yīng)該把它吃下去”一樣自然、簡(jiǎn)單而直截了當(dāng)，是一個(gè)“不成問(wèn)題的問(wèn)題”。所以在幾千年里，人類的思考，包括早期大哲學(xué)家們的思考中，都一直沒(méi)有對(duì)這種過(guò)渡提出什么疑問(wèn)，而只是應(yīng)用著這種看來(lái)“天經(jīng)地義”的邏輯。如今這個(gè)“不成問(wèn)題的問(wèn)題”已經(jīng)成了一個(gè)問(wèn)題，它看起來(lái)已經(jīng)不那么“天經(jīng)地義”了。自休謨以后，學(xué)者們紛紛證明：“是”和“應(yīng)該”是兩種有實(shí)質(zhì)差別的判斷，從事實(shí)到價(jià)值之間并不存在天然合理的過(guò)渡橋梁，而是包含著如馬克思所說(shuō)的商品交換時(shí)面臨的那種致命的“驚險(xiǎn)的一躍”。發(fā)現(xiàn)和指出這一點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)是人類理論思維和反思精神的一大進(jìn)步、一大突破。但僅僅到此顯然還不是人類智慧的成功，特別是當(dāng)這個(gè)問(wèn)題導(dǎo)致了某種消極的、否定式的結(jié)論，如斷定“從一切‘是’中都根本推不出‘應(yīng)該’”，或單純強(qiáng)調(diào)“事實(shí)與價(jià)值兩分、彼此不可溝通”之類的觀念，而很少能夠提供積極的建設(shè)性的答案時(shí)，理解和回答問(wèn)題的方式本身是否合理、是否保持了發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題的初衷，就顯得更需要注意了。因?yàn)椤敖忖忂�須系鈴人”，問(wèn)題只有在它產(chǎn)生之處得到回答，在某個(gè)層次上被剝奪了的人類的權(quán)利，只有在新的層次上重新歸還給人類，才符合科學(xué)的人道主義，才能顯示人類智慧的完整性。
按照馬克思“實(shí)踐的唯物主義”及其批判精神，在思考這個(gè)問(wèn)題時(shí)，就不能不對(duì)問(wèn)題本身產(chǎn)生的原因和根據(jù)，也就是提出問(wèn)題的前提和背景保持一種同樣的自我意識(shí)。例如，造成理論與現(xiàn)實(shí)之間這種反差的根子是什么？矛盾是怎樣產(chǎn)生的？是由于人類生存發(fā)展的實(shí)踐和歷史本身不合邏輯，還是理論和邏輯的研究未能給予實(shí)踐以應(yīng)有的理解和說(shuō)明？如果是后者，那么我們?cè)鯓訌膶?shí)踐的角度和高度來(lái)思考和回答“休謨問(wèn)題”？《事實(shí)與價(jià)值——休謨問(wèn)題及其解決嘗試》一書(shū)的立意和視角，應(yīng)該說(shuō)就是從這里開(kāi)始的，它是一種從“實(shí)踐的唯物主義”出發(fā)的嘗試。在這里，作者不僅力求搞清“休謨問(wèn)題”的意義和后來(lái)所產(chǎn)生的結(jié)果——這通常是哲學(xué)史研究所要做的工作，更力求站在當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展的高度，探索一條解決這個(gè)問(wèn)題的新思路——這是作者身為馬克思主義哲學(xué)理論（原理）研究者所應(yīng)該承擔(dān)的任務(wù)。所以，作者在對(duì)問(wèn)題作出必要?dú)v史考察的基礎(chǔ)上，著重探討了轉(zhuǎn)變視角與思維方式的問(wèn)題，從而肯定了以馬克思的“實(shí)踐的唯物主義”方式來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題的必要；然后，又就如何把握和界定諸如“事實(shí)”、“價(jià)值”、“是”、“應(yīng)該”等起始概念，在比較不同理論背景和思考方式長(zhǎng)短的基礎(chǔ)上，得出了自己的理解；經(jīng)過(guò)了這樣“從頭做起”的功夫以后，作者提供了自己關(guān)于如何解答“休謨問(wèn)題”的思維和實(shí)踐邏輯，作出一定的分析和概括。從這個(gè)過(guò)程可以看出，作者治學(xué)既是力求踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，也是力求積極和富有建設(shè)性的。
至于這部專著的成就如何，它是否在某些方面為我們的哲學(xué)研究作出了新的貢獻(xiàn)或提供了有益的啟示，當(dāng)然有待于理論和實(shí)踐的發(fā)展來(lái)檢驗(yàn)，內(nèi)行的讀者們也有評(píng)價(jià)的發(fā)言權(quán)。我作為作者的指導(dǎo)教師，本身也是和他一起探討、一起接受“審判”的角色，自然不宜在這里多說(shuō)。特別是作者作為一名邏輯學(xué)碩士出身的哲學(xué)博士，他的很大一部分興趣在于探討當(dāng)代邏輯學(xué)的一些難點(diǎn)，這部分內(nèi)容也已超出了我本人的專業(yè)，是更不該多說(shuō)的。當(dāng)然，從我的角度也有一個(gè)真誠(chéng)的愿望，就是希望看到在類似或更多的問(wèn)題上，能夠通過(guò)哲學(xué)與邏輯學(xué)的結(jié)合，促進(jìn)我們的學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)一些新的氣象，產(chǎn)生一些新的成果。在我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)實(shí)踐大發(fā)展的時(shí)代，需要有能夠充分揭示社會(huì)實(shí)踐內(nèi)在邏輯的科學(xué)，應(yīng)該有自己指導(dǎo)新時(shí)代實(shí)踐的哲學(xué)。所以盡管不懂，我也絕不低估這種探討的意義。
作為指導(dǎo)博士研究生工作的一部分，我把現(xiàn)在想到自己該說(shuō)的話、該交代的事寫(xiě)下來(lái)，是為序言。
李德順
1997年1月