在我國傳統(tǒng)目錄學(xué)史上，明朝是富有個(gè)性的時(shí)代。明代私人藏書較多，且多受前代目錄學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)思想的影響，在承繼前代成就的基礎(chǔ)上又有所突破和創(chuàng)新。相較而言，明代官府藏書不足，作為中央主要藏書機(jī)構(gòu)的文淵閣藏書散佚過快，終明一代沒有一部像樣的官修書目。而自漢代始，《漢書藝文志》及《隋書經(jīng)籍志》《舊唐書經(jīng)籍志》《新唐書藝文志》《宋史藝文志》等史志書目多是以官府藏書目錄為基礎(chǔ)而編纂。明代政府藏書的不足以及對(duì)藏書整理的忽視，使得明代史志目錄的編纂無所憑籍，明代藝文志的編纂也較為曲折。

萬歷二十二年(1594)，明王朝修《國史》，焦竑分纂藝文部分，編成《國史經(jīng)籍志》�！秶�史經(jīng)籍志》雖為明王朝自修，但是著錄本朝的著作僅是極少部分，所錄宋遼金元明人著作不及全書三分之一；且抄錄諸家書目而成，未能據(jù)目考書，錯(cuò)誤紕漏較多。順治五年(1648)，清王朝開始撰修《明史》，最初由傅維鱗承擔(dān)藝文志的編修工作。傅氏仍采用紀(jì)藏書之盛的方法，力求記錄明一代之藏書，但是其在具體實(shí)施中又僅據(jù)《文淵閣書目》一種，《文淵閣書目》所錄幾乎全是明以前書，少有明人之作，故所成《明史藝文志》同焦氏《國史經(jīng)籍志》一樣，反映不了明代著作情況，因此未被采用。此后，尤侗也承擔(dān)過《明史藝文志》的編撰，但亦未有大的改觀。康熙二十年(1681)，黃虞稷由徐乾學(xué)薦舉入明史館，分修藝文志，改變傳統(tǒng)紀(jì)藏書之盛的體例，采用紀(jì)一代著述的方式，廣泛參閱公私藏書目錄，搜羅明代著述，成《明史藝文志稿》，后又經(jīng)王鴻緒、張廷玉之手，幾經(jīng)刪削，遂成《明史藝文志》。黃虞稷和《千頃堂書目》也因與《明史藝文志》的淵源，而為歷代學(xué)者所關(guān)注。

《千頃堂書目》在承繼前代目錄學(xué)成就的基礎(chǔ)上又有所創(chuàng)新和突破，具有鮮明的個(gè)性與特色：雖以家藏圖書為基礎(chǔ)，又不局限于此，而是采用紀(jì)明一代著作的方式，開目錄學(xué)史上斷代書目之先河。既體現(xiàn)了明代社會(huì)的特性與變化，又可以折射出歷史與時(shí)代的發(fā)展。

《千頃堂書目》為黃虞稷在其父所撰《千頃齋藏書目錄》六卷的基礎(chǔ)上，廣收博采，以個(gè)人之力，窮數(shù)年之功編撰而成。全書總計(jì)三十二卷，分經(jīng)、史、子、集四部五十一類，每類下先列明人著作，后附南宋咸淳以來和遼金元各朝著作，收錄明人著作一萬五千余種，附載宋、遼、金、元著作兩千四百余種。而王鴻緒刪訂后的《明史藝文志》僅著錄四千六百余種，從數(shù)量上來說，《千頃堂書目》約是其三倍還多，是迄今收錄明人著述最多的書目。此外，《千頃堂書目》著錄不述作者之意，但于書名之下，每立一傳，內(nèi)容涉及作者字號(hào)、里籍、科名、官爵、生平經(jīng)歷，偶述成書年代、內(nèi)容要旨等。這些不僅是考察明代人物生平，也是考察歷史地理、職官等史實(shí)的重要文獻(xiàn)。它著錄了明洪武元年（1368）至崇禎十七年（1644）間活動(dòng)在社會(huì)大舞臺(tái)上的重要人物和著作，以及宋、遼、金、元四朝的重要著述，內(nèi)容涉及經(jīng)學(xué)、史學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等諸多方面，為研究明史的鈐鍵，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

《千頃堂書目》在承繼前代目錄學(xué)成就的基礎(chǔ)上又有所創(chuàng)新和突破，具有鮮明的個(gè)性與特色：雖以家藏圖書為基礎(chǔ)，又不局限于此，而是采用紀(jì)明一代著作的方式，開目錄學(xué)史上斷代書目之先河。既體現(xiàn)了明代社會(huì)的特性與變化，又可以折射出歷史與時(shí)代的發(fā)展。該書目摒棄一代藏書之盛的傳統(tǒng)做法，采用斷代著錄的方式，于中國目錄學(xué)史開創(chuàng)紀(jì)一代著述的斷代書目。這既符合歷史的斷限，同時(shí)于目錄編纂事業(yè)、目錄學(xué)發(fā)展而言，則在以往歷代書目的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了明代最新的文獻(xiàn)，從而在能力范圍內(nèi)有效地保證了書目著錄文獻(xiàn)的連貫而不重復(fù)�！肚ы曁脮�目》紀(jì)明代著述之外，又兼補(bǔ)宋、遼、金、元之書，開補(bǔ)正史藝文志之先河�！肚ы曁脮�目》還遠(yuǎn)紹王儉《七志》的傳錄體形式來增補(bǔ)書目記載的內(nèi)容，也是此目的重要特色之一。整部《千頃堂書目》小注的重點(diǎn)并非書籍內(nèi)容、學(xué)術(shù)淵源，而側(cè)重于立傳，即對(duì)書籍作者的介紹。長(zhǎng)期以來學(xué)界的普遍觀點(diǎn)是，傳錄體目錄肇始于王儉《七志》，魏晉南北朝后幾無發(fā)展。王重民、姚名達(dá)等所作目錄學(xué)著作雖對(duì)此特點(diǎn)略有提及，但均未將其視為傳錄體例。筆者采用定量、定性相結(jié)合的方法，對(duì)《千頃堂書目》中作者小傳進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，將傳錄體之延續(xù)使用考訂至明代。

此外，雖然《千頃堂書目》是內(nèi)容、體例均具有鮮明特色的明代代表性書目之一，但是至今在成書、性質(zhì)、作者等基本性問題上尚存諸多爭(zhēng)議，有待進(jìn)一步探討。尤其是近年來某些學(xué)者甚至于將《千頃堂書目》界定為史志目錄，還有學(xué)者試圖由《千頃堂書目》分析黃虞稷藏書特色等。此類研究及成果的出現(xiàn)，究其原因多是對(duì)該書目性質(zhì)、成書認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差所致。只有廓清和準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)這些基本問題，才不至于使研究工作偏離方向，從而更好地使用該書目。

本書將《千頃堂書目》置于明代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及中國目錄學(xué)史的多維視角下，通過對(duì)《千頃堂書目》采訪圖書的范圍與途徑、著錄圖書的內(nèi)容與數(shù)量、著錄體例等方面的詳細(xì)分析，客觀、準(zhǔn)確地論述《千頃堂書目》的性質(zhì)、體例以及與《明史藝文志》關(guān)系等較有爭(zhēng)議的問題。由此入手，通過比勘明代其他書目，尤其知見性書目，同時(shí)參考明代的地方志、登科錄及其他史料，對(duì)《千頃堂書目》著錄的圖書、作者小傳等內(nèi)容進(jìn)行考訂，以求考訂史料之真實(shí)準(zhǔn)確，并以此為基礎(chǔ)對(duì)《千頃堂書目》與《明史藝文志》的關(guān)系進(jìn)行考訂。從而辨證肯定《千頃堂書目》價(jià)值的基礎(chǔ)上，全面分析《千頃堂書目》的目錄學(xué)價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值和史學(xué)價(jià)值。