影印《舒元煒序本紅樓夢(mèng)》序

胡文彬

在迄今已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的十餘種早期脂評(píng)抄本中，惟吳曉鈴先生所藏的《舒元煒序本紅樓夢(mèng)》鮮為人知。數(shù)年前，中華書局編輯出版『古本小說叢刊』，收入《舒元煒序本紅樓夢(mèng)》（見第一輯第四、五冊(cè)），研究者纔有機(jī)會(huì)得睹『廬山真面目』。或許由於這一原因，長(zhǎng)期以來研究舒本的文章甚少，有些介紹版本的文章也語焉不詳，難以瞭解其真實(shí)的面貌。筆者數(shù)年前有幸購(gòu)得『古本小說叢刊』第一輯，終因雜事猬集而未能仔細(xì)閱讀，更遑論深入研究了。最近時(shí)間稍得寬裕，方將舒本從頭至尾重溫一遍，獲益良多，大有相見恨晚之感。謹(jǐn)將所見、所感、所思分述如次，聊供時(shí)賢俊彥參考。

一、《舒元煒序本紅樓夢(mèng)》概貌及其脂本特徵

《舒元煒序本紅樓夢(mèng)》，略稱『舒序本』、『舒本』，又因舒序紀(jì)年乾隆五十四年（一七八九）為『己酉』年，故版本研究者又稱『己酉本』。此本原抄八十回，今止存第一至第四十回，是為殘本。封面『紅樓夢(mèng)』三字，次舒元煒序，舒元炳題《沁園春》詞一首（末署『澹遊偶題』） 。第十五回末『下回分解』之後，另頁抄有『但不知寳玉在饅頭庵與秦鍾那日晚間算何賬，叫某好不明白也。然亦難免風(fēng)月行藏，大關(guān)風(fēng)化矣�？尚χ�至』一段文字，或?yàn)槌�者批語。第四十回末又有相同於第十五回末另頁批注：『萬事情長(zhǎng)，有限光陰。吾不樂其山水哉！偶筆。』正文每面八行，行二十四字，字跡尚算工整，點(diǎn)改較少。第十七回、十八回已經(jīng)分開，第十七回回目是『大觀園試才題對(duì)額，榮國(guó)府奉旨賜歸寧』；第十八回回目是『隔珠簾父女勉忠勤，搦湘管姊弟裁題詠』。

舒序本盡管已經(jīng)刪除大量脂硯齋等人批語，但細(xì)按四十回全部文字，可以確認(rèn)它仍保留脂本的基本特徵。

（一）保留了脂評(píng)本中部分回前回後詩對(duì)。例如，舒序本第五回回目後有：『題曰：春困葳蕤擁綉衾，恍隨仙子別紅塵。問誰幻入華胥境，千古風(fēng)流造業(yè)人�！坏诹�回回末有：『正是：得意濃時(shí)易接濟(jì)，受恩深處勝親朋。』第七回回末又重抄了這副詩對(duì)。第八回回末有：『早知日後閑爭(zhēng)氣，豈有今朝（錯(cuò)讀書）�！会崛�字殘缺，為筆者加。第十三回回末有：『正是：金紫萬千誰治國(guó)，裙釵一二可齊家。』第二十三回回末有：『正是：粧晨綉夜心無矣，對(duì)月臨風(fēng)恨有之�！辉缙诔�本中的回前回後詩對(duì)各本存數(shù)不同，文字也略有差異。但程甲、乙兩本已無回前回後詩對(duì)，這是脂前程後的重要證據(jù)之一。

（二）保留了脂評(píng)本部分回前批。例如，舒序本第二回回目後有長(zhǎng)段批語，即『此回亦非正文本旨……可知此一回則是虛敲旁擊之文，則是反逆隱曲之筆』一段，文字與抄寫款式同於戚序本。又，第五回回前詩後有脂批云：『第四回中既將薛家母子在榮府中寄居等事，略已表明，此回則漸不能寫矣。』庚辰本有此一段文字，而戚序本與程甲、乙本均無這段批語。

（三）保留了脂評(píng)本部分獨(dú)有的似批非批文字。例如，舒序本第十七回末從『元春入室更衣畢』至『說不盡這太平氣象，富貴風(fēng)流』二行之後，有如下一段長(zhǎng)文（戚序本在第十八回中）：

此時(shí)自己回想當(dāng)初在大荒山中青埂峰下那等凄涼寂寞，若不虧癩僧跛道二人攜來到此，又安能得見這般世（圈掉，旁添『識(shí)』字）面。本欲作一聯(lián)《燈月賦》、《省親頌》，一誌今日之事，又恐入了別書的俗套。按此時(shí)之景，即特作一賦一讚，也不能形容得盡其妙。即不作賦讚，其豪華富麗，觀者諸公亦可想而知矣。所以倒是省了這工夫紙筆罷了。

下接『要知端詳，且看下回』。研究者對(duì)這段文字究竟是批語混入正文還是作者旁白，看法不一。但此為脂評(píng)本所獨(dú)有文字則是共識(shí)。

又，舒序本第十八回寫元妃進(jìn)園後『已而入一石港，港上一面匾燈，明現(xiàn)著「蓼汀花溆」四字』，下接文字是：

按此四字，並有鳳來儀等處，皆係上面（圈去，旁添『回』字）賈政偶然一試寶玉之課藝才情耳。……故此竟用了寶玉所題之聯(lián)額。那日雖未題完，後來亦曾補(bǔ)擬。

下接『閒文少述，且說賈妃……』戚序本等亦有此文字，而程甲、程乙本明顯作了刪節(jié)。

綜上所述，舒序本原底本當(dāng)係從附有脂評(píng)的抄本迻録，根據(jù)是充分的、可信的。

……