2009年爆發(fā)全球性的主權債務危機以來，政府龐大的債務就像懸掛在全球經(jīng)濟的達摩克利斯之劍，短暫的緩解更像是政府在“購買時間”①�，F(xiàn)代政府在抗擊自然災難或者應對經(jīng)濟危機中起到了越來越重要的作用。但不可忽視的是，“政府失靈”不可避免地存在，存在于長期歷史進程中的政府主權債務危機就是其中一種。區(qū)別于以往常常爆發(fā)于發(fā)展中國家的政府債務違約，2009年以來的主權債務危機似乎表現(xiàn)得不一樣，頻繁爆發(fā)于發(fā)達國家的主權債務危機更多表現(xiàn)為根本制度的問題，甚至多數(shù)發(fā)展中國家爆發(fā)的主權債務危機特別是20世紀以來集中爆發(fā)的拉美債務危機和亞洲金融危機都是資本主義對全球掠奪導致發(fā)展中國家政府財政的無以為繼。因此不能簡單地從財政或者金融的角度去解釋主權債務危機，更應該從根本制度去分析為什么主權債務危機越來越成為阻礙經(jīng)濟恢復和發(fā)展的嚴重經(jīng)濟危機，以及為什么這種危機會頻頻爆發(fā)于經(jīng)濟發(fā)展居于世界領先的發(fā)達國家。
　　就像英格蘭金融委員會前主席阿代爾在他的《債務與魔鬼》一書中所言，債務自身會創(chuàng)造債務�；�于此論斷，全球范圍內主權債務滾雪球似地暴漲，并對經(jīng)濟產(chǎn)生越來越嚴重的影響，似乎是全球金融體系的自我膨脹所導致的。但經(jīng)濟關系并不是單一存在的，正如馬克思所揭示的經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的關系，政治制度對經(jīng)濟基礎具有很強的反作用。全球主權債務的持續(xù)擴大以及經(jīng)濟的緩慢復蘇有著其深刻的政治制度原因，正如美國社會學家丹尼爾·貝爾在其《資本主義文化矛盾》一書中所揭露的，由利潤或者“貪欲”刺激而爆發(fā)的資本主義生產(chǎn)力（經(jīng)濟文化）與自由和平等的政治文化之間存在著嚴重的分化。根據(jù)他對美國社會面臨危機的分析，由此他提出了“公共家庭”的概念，企圖在現(xiàn)有的政治和經(jīng)濟制度的框架內緩解甚至解決危機。但馬克思深刻認識到，政治制度是由經(jīng)濟基礎決定的，因此其運行也要遵循社會經(jīng)濟主體之間的比例結構，這種與現(xiàn)代資本主義政治宣揚的自由和平等原則完全相悖的政治力量構成，在面臨經(jīng)濟利益分配時就會命令資產(chǎn)階級政府屈從于他們的需求，由此也導致了資本主義政治制度的扭曲。這種經(jīng)濟和政治的秩序造就了政治上的不對等，以此維系著經(jīng)濟中的越來越嚴重的不平等，而正是經(jīng)濟上不平等的不斷擴大導致了需求的兩極分化越來越嚴重，產(chǎn)業(yè)的不斷萎縮也就成為現(xiàn)實，大量產(chǎn)業(yè)資本變身金融資本，不斷侵蝕全球經(jīng)濟，甚至政府本身也成為金融資本的附庸，從而不斷加重著全球面臨的主權債務危機風險，這種風險從被嚴重掠奪的發(fā)展中國家開始，最終也成為發(fā)達國家所面臨的無解的危機之一。
　　中國作為發(fā)展中的大國，在世界經(jīng)濟中扮演著越來越重要的角色，同時與世界經(jīng)濟的連接也越來越緊密，如何夯實自身的經(jīng)濟基礎，更好應對越來越密集的國際經(jīng)濟危機對中國經(jīng)濟的巨大沖擊，也成為中國政府所面臨的緊迫問題。本書提供了一個主權債務危機形成的政治和經(jīng)濟結合的整體視角，對危機形成的政治、產(chǎn)業(yè)和分配背景進行了深入分析，也希望中國在經(jīng)濟發(fā)展中能避免陷入這樣一種無解的循環(huán)危機過程，為解決危機提供一些見解和建議。