福爾摩斯先生，您使我產(chǎn)生了極大興趣。我?guī)缀跷戳舷氲接心X殼這么長(zhǎng)的顱骨或這樣顯著超常規(guī)的生長(zhǎng)。您介意我把手指沿著你頂骨的裂縫移動(dòng)嗎？先生，在得到您的顱骨之前，您的顱骨模型對(duì)任何人類學(xué)博物館來說都將為其增光添彩。不是有意討您嫌，但是我要承認(rèn)我垂涎您的頭顱。（Doyle，1901/1976，p.194）
    夏洛克·福爾摩斯本人從一個(gè)大號(hào)的帽子推論出它的主人具有高智商。赫爾曼·梅爾維爾是一個(gè)文學(xué)上的懷疑論者；在《白鯨記》中，梅爾維爾對(duì)巨鯨進(jìn)行了一個(gè)冗長(zhǎng)而嘲弄的顱相學(xué)描述。約翰·昆西·亞當(dāng)斯8感到疑惑，“兩個(gè)顱相學(xué)家怎么可能眼中沒有嘲笑地相互注視？”（Morse.1997，p.26）。今天，顱相學(xué)描述執(zhí)意蔑視提及“尖頭知識(shí)分子”與“厚顱運(yùn)動(dòng)員”。顱相學(xué)測(cè)量程序隨著哈里·萊弗里（HarryLaver）的開發(fā)而于1905年達(dá)到巔峰，此人是一名旅館經(jīng)理，還是萊弗里電子顱相學(xué)家這類小玩意兒的發(fā)明者，據(jù)說這種裝置“電動(dòng)化并科學(xué)精確地”測(cè)量隆起9。萊弗里希望他的發(fā)明將徹底改變職業(yè)指導(dǎo)領(lǐng)域的愿望沒有實(shí)現(xiàn)。它逐漸成為擺在百貨公司與旅館大廳里的娛樂，提供心理品質(zhì)圖或解讀性格（Risse，1976）。
    既然受歡迎，為什么顱相學(xué)失去了青睞？為什么我們現(xiàn)在認(rèn)為它至多像占星術(shù)、手相術(shù)、煉丹術(shù)與催眠術(shù)一樣是一種偽科學(xué)？答案在于它的基本特征與假設(shè)。第一，官能的選擇未加區(qū)分。試圖根據(jù)有限數(shù)量的官能或能力來描述人類智力與個(gè)性的復(fù)雜性是注定要失敗的。第二，顱相學(xué)家們的主張是循環(huán)論證的。為什么小偷威廉·特勒與慈善家戈斯先生會(huì)顯示出兩種命運(yùn)？因?yàn)樘乩赵谪澙穮^(qū)域有一個(gè)隆起而戈斯是凹陷的。我們?cè)趺粗�道那個(gè)區(qū)域是貪婪能力的位置呢？因?yàn)樵谶@一特定區(qū)域，特勒有一個(gè)隆起，而戈斯有一個(gè)凹陷（ Fowler，1859，p.93）。這樣一種解釋回應(yīng)了莫里哀醫(yī)生的話，他解釋說麻醉劑導(dǎo)致睡眠是因?yàn)樗�具有一種引起睡眠的傾向（Young，1970，p.22）。第三，對(duì)于嚴(yán)肅的腦機(jī)能和個(gè)性研究者來說，輕信者的宣傳是無法接受的，對(duì)高爾自己也可能如此。顱相學(xué)為一些人賺了大錢，但是從來沒有被認(rèn)可為一種有效的心理測(cè)量方法。第四，具有循環(huán)預(yù)測(cè)與解釋的顱相學(xué)永遠(yuǎn)無法得到科學(xué)驗(yàn)證和證偽。1857年，劉易斯建議顱相學(xué)家“暫時(shí)停止他們的確證性事例的積累，把所有努力指向矛盾事例的積累”（Lewes，1857，p.674）。即使這種相矛盾的事例被發(fā)現(xiàn)時(shí)，顱相學(xué)家們也是為這些事例辯護(hù)而不是考慮它們支持或拒絕其理論的效力。當(dāng)施普茨海姆了解到笛卡爾的頭顱在前額區(qū)域——據(jù)推測(cè)智力寓居于此——比一般人的小很多時(shí)，他只是說：“也許笛卡爾并非是如許多人所認(rèn)為的那樣偉大的思想家”（Lewes，1857，pp..671-672）。馬克·吐溫1873年訪問倫敦時(shí)，在其位于艦隊(duì)街的房間里請(qǐng)教了美國(guó)顱相學(xué)家洛倫佐·福勒。福勒在馬克·吐溫的“幽默區(qū)”發(fā)現(xiàn)了一個(gè)凹處，他斷定馬克·吐溫“并不如人們所想的那樣幽默”（Morse，1997，p.26）。
    ……