《偵查權(quán)配置問(wèn)題研究》從理論和實(shí)務(wù)，域內(nèi)和域外，縱向和橫向多視角對(duì)偵查主體設(shè)置、偵查權(quán)限劃分和偵查權(quán)控制三個(gè)方面對(duì)偵查權(quán)配置問(wèn)題進(jìn)行探索和比較。并結(jié)合我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題逐一進(jìn)行剖析和論證，提出盡可能詳盡的立法建議與改革方案。
全書(shū)以偵查概念為研究起點(diǎn)，重點(diǎn)圍繞偵查權(quán)與偵查主體、偵查權(quán)配置的理論架構(gòu)等基礎(chǔ)理論問(wèn)題進(jìn)行探究，并以不同國(guó)家和法域?yàn)橐暯�，�?duì)偵查權(quán)配置三方面的內(nèi)容進(jìn)行考察比較。在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)偵查主體設(shè)置狀況進(jìn)行梳理，重點(diǎn)探索我國(guó)偵查主體設(shè)置應(yīng)當(dāng)遵循的原則、偵查權(quán)限劃分的基本框架和在訴訟框架內(nèi)完善偵查權(quán)控制體系等問(wèn)題。
《偵查權(quán)配置問(wèn)題研究》以偵查概念為研究起點(diǎn)，從理論和實(shí)務(wù)，域內(nèi)和域外，縱向和橫向多視角對(duì)偵查主體設(shè)置、偵查權(quán)限劃分和偵查權(quán)控制三個(gè)方面對(duì)偵查權(quán)配置問(wèn)題進(jìn)行探索和比較。并結(jié)合我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題逐一進(jìn)行剖析和論證，提出盡可能詳盡的立法建議與改革方案。
擺在您面前的這部專著，是周欣教授在其博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上增補(bǔ)、充實(shí)而成的。在本書(shū)即將付梓之際，提筆為之作序，甚感榮幸，說(shuō)來(lái)也算是一種緣分。
我與周欣共事多年，不僅同在中國(guó)人民公安大學(xué)法律系教書(shū)，而且都是從事刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)與研究，在同一間辦公室相對(duì)而坐，還一起合作搞課題研究，多次同行到外地調(diào)研，共同指導(dǎo)研究生，如此等等。在十多年間，我們幾乎是天天見(jiàn)面，接觸和交談?lì)l繁，因而對(duì)她的為人與治學(xué)，可謂相知甚深，總的印象是：她心地善良，辦事能力較強(qiáng)，謙虛好學(xué)，具有上進(jìn)心，在一起相處融洽。如果再用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言來(lái)描述，可以概括為四句話：性格開(kāi)朗，待人坦誠(chéng)，勤奮刻苦，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。
周欣于1986年從中國(guó)人民大學(xué)法律系畢業(yè)，獲刑法學(xué)碩士學(xué)位。1994年來(lái)到中國(guó)人民公安大學(xué)，先在偵查系任教，后被任命為研究生部副主任，以后又轉(zhuǎn)任法律系副主任，主講過(guò)刑事訴訟法法學(xué)、刑法學(xué)、刑事偵查學(xué)、刑偵總論等多門(mén)課程。1996年被聘為副教授，2004.年晉升為教授。在她擔(dān)任了碩士研究生導(dǎo)師后，由于要開(kāi)設(shè)研究生外國(guó)刑事訴訟法課程，她又勇挑重?fù)?dān)，承擔(dān)了這門(mén)課程的教學(xué)任務(wù)。為此，她花了不少時(shí)間和精力，專攻外國(guó)刑事訴訟法，不久就出版了《歐美日本刑事訴訟——特色制度與改革動(dòng)態(tài)》一書(shū)。上述經(jīng)歷，使她對(duì)中外刑事訴訟法學(xué)廣泛涉獵，并且對(duì)刑事訴訟中如何優(yōu)化各項(xiàng)權(quán)力的配置，有了橫向與縱向的比較。
周欣，女，1960年生，1986年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法律系，獲刑法學(xué)碩士學(xué)位。2009年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，獲訴訟法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)任中國(guó)人民公安大學(xué)法律系副主任、教授。主要從事訴訟法學(xué)教學(xué)與科研工作。出版《行政訴訟實(shí)用指南》、《常見(jiàn)多發(fā)犯罪的認(rèn)定與處罰》和《歐美日本刑事訴訟——特色制度與改革動(dòng)態(tài)》三部專著，并在核心期刊發(fā)表數(shù)十篇論文。主持兩個(gè)部級(jí)科研課題，2001年獲公安部軟科學(xué)研究成果二等獎(jiǎng)。
導(dǎo)論
一、研究意義
二、研究難點(diǎn)
三、研究方法與預(yù)期目標(biāo)
第一章 偵查權(quán)配置相關(guān)基本范疇
一、偵查概念與價(jià)值
(一)偵查概念界說(shuō)
(二)偵查價(jià)值
二、偵查權(quán)概念與屬性
(一)偵查權(quán)概念界定
(二)我國(guó)偵查權(quán)屬性
(三)偵查權(quán)與行政權(quán)相互關(guān)系
三、偵查主體概念與偵查機(jī)關(guān)性質(zhì)
(一)偵查主體概念與特征
(二)我國(guó)偵查機(jī)關(guān)性質(zhì)
四、偵查權(quán)配置概念
(一)偵查權(quán)配置不同理解
(二)偵查權(quán)配置內(nèi)容
第二章 偵查權(quán)配置理論基礎(chǔ)
一、當(dāng)代國(guó)家權(quán)力配置學(xué)說(shuō)
(一)何為國(guó)家權(quán)力配置
(二)影響偵查權(quán)配置的國(guó)家權(quán)力配置學(xué)說(shuō)
二、現(xiàn)代刑事訴訟權(quán)力配置理論
(一)刑事訴訟特征
(二)刑事訴訟權(quán)力配置理論
三、我國(guó)偵查權(quán)配置特色理論與原則
(一)人民民主專政理論與人民代表大會(huì)制
(二)列寧檢察制度理論指導(dǎo)下的法律監(jiān)督原則
第三章 域外及我國(guó)港澳臺(tái)偵查權(quán)配置考究
一、偵查主體
(一)偵查主體設(shè)置狀況
(二)兩大法系偵查主體設(shè)置之異同
二、偵查權(quán)限
(一)影響偵查權(quán)限的主要因素
(二)技術(shù)偵查權(quán)的立法與適用原則
三、偵查權(quán)控制機(jī)制類型
(一)偵查主體內(nèi)部控制機(jī)制
(二)司法對(duì)偵查權(quán)的控制機(jī)制
第四章 我國(guó)偵查主體的設(shè)置
一、偵查主體設(shè)置狀況
(一)新中國(guó)偵查主體設(shè)置與發(fā)展歷程
(二)偵查主體的擴(kuò)充
(三)偵查主體設(shè)置特征
二、偵查主體設(shè)置原則
(一)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)置偵查主體原則
(二)偵查主體權(quán)力性質(zhì)協(xié)調(diào)一致原則
(三)偵查主體設(shè)置必要性原則
(四)偵查活動(dòng)便利性原則
(五)偵查主體資源有效利用原則
三、偵查主體資格及權(quán)力授予程序之反思
(一)監(jiān)獄賦予偵查權(quán)有違反立法程序之嫌
(二)檢察機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)有悖權(quán)力配置合理性之道
(三)“行業(yè)公安”設(shè)置有隨意擴(kuò)大偵查權(quán)之勢(shì)
(四)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查權(quán)再分配有“全警皆偵”之慮
(五)“私人偵探”業(yè)有與國(guó)家偵查主體分立抗衡之意
第五章 我國(guó)偵查權(quán)限的劃分
一、偵查權(quán)限劃分基本構(gòu)架
(一)從刑事案件管轄權(quán)范圍上劃分權(quán)限
(二)從強(qiáng)制偵查權(quán)適用主體上劃分權(quán)限
(三)從偵查權(quán)設(shè)置程序上劃分權(quán)限
二、偵查權(quán)限劃分原則
(一)權(quán)力與權(quán)利相平衡原則
(二)權(quán)力與職責(zé)相匹配原則
(三)權(quán)力分散與集中相結(jié)合原則
(四)權(quán)力強(qiáng)度與程序繁簡(jiǎn)成正比原則
(五)權(quán)力效益最大化原則
三、偵查權(quán)限劃分理性檢討
(一)行政案件與刑事案件立案管轄銜接路徑
(二)羈押權(quán)限隨意化及修改建議
(三)技術(shù)偵查權(quán)法治化及立法建議
第六章 我國(guó)偵查權(quán)的控制機(jī)制
一、偵查權(quán)控制主要模式
(一)內(nèi)部監(jiān)督
(二)人民檢察院對(duì)偵查活動(dòng)司法控制
(三)人民法院對(duì)偵查活動(dòng)事后控制
二、偵查權(quán)控制模式理性思考
(一)偵查權(quán)控制行政色彩濃厚
(二)監(jiān)督機(jī)制薄弱無(wú)力
三、訴訟框架內(nèi)完善偵查權(quán)控制機(jī)制
(一)提升人民檢察院對(duì)偵查主體監(jiān)督的有效性
(二)完善和加強(qiáng)自偵權(quán)的內(nèi)外部控制機(jī)制
(三)取消羈押場(chǎng)所偵查職能，確立羈押復(fù)查制度
結(jié)語(yǔ)
主要參考書(shū)目
后記
當(dāng)前，黨中央高度重視我國(guó)刑事司法體制的改革，法學(xué)界也圍繞刑事訴訟公權(quán)力的配置問(wèn)題展開(kāi)廣泛深入的研究。其中，如何合理配置人民法院審判權(quán)、人民檢察院檢察權(quán)巳成為學(xué)界高度關(guān)注的熱門(mén)話題。但是，由于受到某些因素的影響，有關(guān)我國(guó)偵查權(quán)配置的研究猶如一片待開(kāi)發(fā)的“處女地”，以偵查為內(nèi)容的研究成果也主要集中在偵査程序、偵查行為等方面。事實(shí)上，在我國(guó)偵査權(quán)配置領(lǐng)域內(nèi)，既有因“國(guó)情”導(dǎo)致的歷史性問(wèn)題，也有因刑事司法體制改革引發(fā)的新情況、新問(wèn)題。這些問(wèn)題集中表現(xiàn)在偵查主體的設(shè)置、偵査權(quán)限的劃分及偵查權(quán)的控制三個(gè)方面。例如，偵査主體的設(shè)置具有擴(kuò)大化趨勢(shì)，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部呈現(xiàn)“全警皆偵”的態(tài)勢(shì)，羈押權(quán)行使過(guò)于隨意化，技偵手段缺乏法律規(guī)制，偵查權(quán)與行政權(quán)混用，偵查權(quán)控制機(jī)制行政色彩濃厚，司法控制機(jī)制薄弱。
書(shū)單推薦
