還記得次使用多數(shù)決（少數(shù)服從多數(shù)）是在什么時(shí)候嗎？

是在小學(xué)的年級(jí)會(huì)上，還是更早以前和朋友在路邊決定玩什么游戲的時(shí)候？不知道是否有人還記得。我記不得了�，F(xiàn)在回想起來，我們似乎是在不知不覺間就被灌輸了這種集體習(xí)慣。

關(guān)于多數(shù)決，我只記得一件事。那時(shí)我上小學(xué)5 年級(jí)，因?yàn)楹团笥言谌ダ砜平淌业穆飞贤骠[而被老師狠批了一頓。老師叫我們站到教室前面，讓班上同學(xué)用多數(shù)決的方式?jīng)Q定他們玩鬧是否不對(duì)。結(jié)果多數(shù)人認(rèn)為不對(duì)，于是我們玩鬧成了一件錯(cuò)事。當(dāng)時(shí)我感到憤憤不平，甚至覺得身體有些不舒服，后來才發(fā)現(xiàn)是貧血，被送到了保健室。

如今我回首往事，有些理解當(dāng)年憤憤不平的原因了。畢竟有沒有打鬧屬于事實(shí)層面的問題，而是否不對(duì)則屬于對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)。我和朋友玩鬧的確屬實(shí)，但我們只是在去教室的路上吵鬧，沒有對(duì)他人造成潛在或?qū)嵸|(zhì)性的危害。退一步講，目睹我們玩鬧的同學(xué)們或許有資格判斷事情是否屬實(shí)，讓他們用多數(shù)決做決定也未嘗不可；而至于事情做得是否不對(duì)，出于何種原因有多么不對(duì)，難道不應(yīng)先理清道理再得出結(jié)論嗎？這種時(shí)候應(yīng)該以理服人，而不該少數(shù)服從多數(shù)。

不過，判斷事情是否屬實(shí)有時(shí)也會(huì)用到理論，而評(píng)判是非出現(xiàn)分歧時(shí)或許也會(huì)用到多數(shù)決。那么話說回來，究竟什么情況適合使用多數(shù)決呢？

比如，用多數(shù)決決定大家一起欺負(fù)的對(duì)象是不合適的。想必大部分人都會(huì)表示贊同，認(rèn)為這是侵犯人權(quán)。設(shè)想一伙入侵者跑到你家，告訴你我們以多數(shù)贊成決定這個(gè)家歸我們所有，你肯定認(rèn)為他們腦子有問題，因?yàn)檫@樣做侵犯了所有權(quán)。

然而，不是所有不合理都顯而易見。2002 年，聯(lián)合國安全理事會(huì)15 個(gè)理事國全票通過第1441 號(hào)決議，要求無條件和無限制地對(duì)伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器進(jìn)行核查。這次多數(shù)決是否合理？翌年，美英以違反該決議為由對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。讓人意想不到的是，多數(shù)決和暴力之間其實(shí)并無明顯差異。

我們自小便學(xué)會(huì)了使用多數(shù)決，但即使長大后，也沒有人教我們?nèi)绾握�確使用這種決策方法。這是一個(gè)不可思議的現(xiàn)象。無論會(huì)議、選舉、股東大會(huì)、公寓自治會(huì)還是聯(lián)合國安全理事會(huì)，多數(shù)決都是決定重要事項(xiàng)的常用手段，但絕大多數(shù)人都不會(huì)質(zhì)疑為什么采用多數(shù)決。

多數(shù)決究竟是否適合統(tǒng)一想法、制定集體決策？不少反對(duì)者認(rèn)為應(yīng)尊重少數(shù)人的意見，可多數(shù)決是否就尊重了多數(shù)人的意見呢？舉一個(gè)反面事例。2000 年美國總統(tǒng)選舉中，民主黨的戈?duì)栐�本領(lǐng)先共和黨的布什，可第三候選人納德的參戰(zhàn)引起選票分流，給戈?duì)栐斐闪酥旅�打擊，終使布什逆轉(zhuǎn)獲勝。

然而，如果比較戈?duì)柡筒际�，過半數(shù)的投票者支持的都是戈?duì)�。倘若美國總統(tǒng)選舉有第二輪投票，戈?duì)柋銜?huì)贏得大選。入侵伊拉克是布什總統(tǒng)主導(dǎo)的決定，雖然薩達(dá)姆政權(quán)因此倒臺(tái)，但終并未發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器，薩達(dá)姆的殘余勢力還創(chuàng)建了武裝組織伊斯蘭國。假如美國總統(tǒng)選舉有第二輪投票，事態(tài)或許就不會(huì)演變至此。可見，決策方法竟能改變歷史。單獨(dú)一人談不上什么決策方法。一個(gè)人在做決定前固然也有很多要考量和關(guān)注的問題，比如計(jì)算利益得失、反思自己的道德觀，但只要獨(dú)自開動(dòng)腦筋，就能解決所有問題。然而，這種方法不適用于兩人以上的集體。集體即使?fàn)幦≡谒�有�?xì)節(jié)上達(dá)成一致，盡可能地汲取少數(shù)意見，也未必能得出一個(gè)全體成員都贊成的結(jié)論。集體在某一時(shí)點(diǎn)做出決定的制度，即決策方法。

這是一本用經(jīng)濟(jì)學(xué)思考決策方法的書。多數(shù)決是決策方法的一種。這種方法很常見，但如果選項(xiàng)有三個(gè)以上，結(jié)果就很容易受到選票分流的影響。多數(shù)決有很多優(yōu)化方案和替代方案。優(yōu)化方案之一是二輪決選，替代方案之一是第1 位計(jì)3 分，第2 位計(jì)2 分，第3 位計(jì)1 分的計(jì)分制。

要問本書哪里應(yīng)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)，答案是看待決策方法的視角。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)將市場視為把人類需求、生產(chǎn)能力等信息綜合起來進(jìn)行資源分配的函數(shù)，本書將決策方法視為把人們的想法作為信息綜合起來制定集體決策的函數(shù)。這種將制度視為函數(shù)的視角來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)。不過，閱讀本書不需要讀者具備經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至數(shù)學(xué)知識(shí)。書中本就沒有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，除部分計(jì)算之外，只會(huì)偶爾出現(xiàn)小學(xué)二年級(jí)學(xué)生都能看懂的加法和乘法。

不過，本書在展開論點(diǎn)的過程中，會(huì)用到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理模型推導(dǎo)出的定理。定理的好處在于有根有據(jù)。憑空討論哪種選舉方式好，就容易陷入主觀意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。但只要有定理，就有了客觀依據(jù)。筆者并非藐視主觀，只是想通過盡可能客觀的討論挖掘主觀對(duì)立的所在。決策方法很適合用數(shù)理模型討論。原因很簡單：決策方法和數(shù)字密切相關(guān)，例如過半數(shù)的51%、修憲需要參眾兩院三分之二以上的同意等。這和討論價(jià)格、數(shù)量等數(shù)字的經(jīng)濟(jì)學(xué)適合使用數(shù)理模型的道理相同。

我是一名研究決策方法這一政治事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者�；蛟S因?yàn)槲业乃悸菲��?jīng)濟(jì)學(xué)，所以不喜歡浪費(fèi)。比如說，大好的星期日專程到選舉投票站投票，卻只能在選票上填寫一個(gè)人的名字，在我看來實(shí)在有些浪費(fèi)。

選擇政治家時(shí)，可否廢除只能填寫一個(gè)候選人名字的制度，讓選民同時(shí)表明自己心中的、第二甚至第三位？計(jì)票方法也可以淘汰簡單的多數(shù)決。嘗試采用第1 位計(jì)3 分，第2 位計(jì)2 分，第3 位計(jì)1 分的計(jì)分制，這樣不僅能顯著減少投給落選者的票，還能避免主要的競爭對(duì)手兩敗俱傷而支持率低的候選人當(dāng)選的局面。

市場結(jié)構(gòu)日新月異，不斷優(yōu)化。無論是金融證券交易所、生鮮食品競拍市場還是普通人進(jìn)行交易的線上拍賣，市場的詳盡規(guī)則都在引導(dǎo)公平競爭和高效交易。

與此相對(duì)，循規(guī)蹈矩的日本選舉采用的一律是簡單的多數(shù)決。而事實(shí)上還有很多更好的決策方法。那么為什么不采用更好的決策方法？原因有二：其一，很多決策方法尚未得到普及；其二，對(duì)于從現(xiàn)行多數(shù)決選舉中選出來的執(zhí)政黨的國會(huì)議員而言，改變這個(gè)把自己選出來的選舉制度沒有任何好處。有用的知識(shí)得不到普及和應(yīng)用，實(shí)屬浪費(fèi)。

在選舉以外的場合，如公寓自治會(huì)、董事會(huì)、教授會(huì)等其他各種會(huì)議上，使用次數(shù)多的恐怕還是多數(shù)決。但是，這種決策方法能否很好地汲取民意？歸根結(jié)底，很好地汲取民意指的又是什么？要把這個(gè)問題弄明白，需要用到相應(yīng)的學(xué)問。

我根據(jù)社會(huì)選擇理論（social choice theory），用真槍實(shí)彈的數(shù)理分析對(duì)決策方法進(jìn)行了一次徹底調(diào)查。本書便以該調(diào)查成果為基礎(chǔ)編寫而成。如果你在選舉或平時(shí)的會(huì)議中覺得自己的決策不夠好，所做的選擇經(jīng)常有悖多數(shù)人的想法，你或許會(huì)在本書中找到原因。同時(shí)，你還會(huì)驚嘆于決策方法對(duì)集體、社會(huì)甚至歷史的顛覆性影響。本書將列舉美國總統(tǒng)選舉、種族平等化進(jìn)程的事例證明這一觀點(diǎn)。決策方法也可能被用于不良目的，了解決策的相關(guān)知識(shí)或許對(duì)自我保護(hù)也有幫助。掌握了這些知識(shí)，你就能夠明確地用語言解釋某種決策方法使用得是否得當(dāng)。

本書由四部分組成。

第1 部分論述決策方法決定歷史。民意是我們?cè)谏�活中�?jīng)常遇到的一個(gè)詞，然而民意是否真的存在？第1 部分討論的便是可否將選舉結(jié)果擅自解釋為民意（當(dāng)然不可以）。在多數(shù)決以外的決策方法中，哪一種是民主的？選舉、民意調(diào)查結(jié)果等簡單的實(shí)際案例能使你體會(huì)到?jīng)Q策方法的多樣性和決策方法對(duì)結(jié)果的決定性影響。

第2 部分探討哪種決策方法適合選項(xiàng)多于三個(gè)的投票，即出現(xiàn)選票分流時(shí)應(yīng)該使用哪種決策方法。我不會(huì)篩選出一種方法，也不會(huì)單純羅列幾種方法，以它們各有優(yōu)劣作結(jié)，而會(huì)說明每種方法優(yōu)劣的原因，并選出相對(duì)優(yōu)秀的方法。

第3 部分介紹多數(shù)決在二選一投票中的正確用法。這部分主要討論二選一的多數(shù)決，比如陪審團(tuán)決定被告人是否有罪的表決、國會(huì)議員決定法案是否通過的表決。多數(shù)決的正確用法很難掌握。思考如何用好多數(shù)決便是這部分的目標(biāo)。

第4 部分討論不應(yīng)尊重的多數(shù)意見，涉及一些處理起來比較復(fù)雜的案例。比如應(yīng)當(dāng)用投票以外的方式做決定的事項(xiàng)，即使全體一致贊同也會(huì)被某些原理干涉的情況。公寓自治會(huì)如何決定電梯維修費(fèi)用的分?jǐn)偡椒�？是否�?yīng)尊重想要決斗的兩個(gè)男人的意志？試圖干涉對(duì)方宗教信仰的兩個(gè)朋友的心情又是否應(yīng)得到尊重？越是棘手的問題，就越需要謹(jǐn)慎選擇決策方法，否則會(huì)導(dǎo)致不合理的結(jié)果（比如通過多數(shù)決讓公寓1 層的住戶全額支付電梯維修費(fèi)用）。

社會(huì)制度不是上天或大自然的饋贈(zèng)，而是人為的產(chǎn)物�，F(xiàn)存的制度究竟是否完善？如果存在很大缺陷，更換成其他制度豈不更好？要換又應(yīng)換成什么？事不宜遲，讓我們進(jìn)入正文尋找的決策方法吧。