有限的權(quán)力，無限的責(zé)任
司法責(zé)任制主張的是責(zé)權(quán)利要對等。
也就是有多大的權(quán)力，就要承擔(dān)多大的責(zé)任，這是一個正
常的邏輯。因為權(quán)力越大，決定事情就越多，影響的面就越廣。
這樣的話，一旦不負(fù)責(zé)任，可能造成的損失就越多，也就理應(yīng)
承擔(dān)更大的責(zé)任。
但是，如果什么也決定不了，還要承擔(dān)很多的責(zé)任，那不
是欺負(fù)人嗎？
現(xiàn)在司法歸責(zé)就出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，那就是有限的權(quán)力，無
限的責(zé)任。
本來司法責(zé)任制是放權(quán)，沒想到權(quán)力越放越小，責(zé)任卻是
越來越大。就是誰都可以來追究，這個部門來復(fù)查一下，那個
部門來復(fù)查一下，回頭還有來人給談個話。
一件事，不論什么性質(zhì)，誰都可以追究，而且是沒完沒了
的追究。
司法與責(zé)任
IV
即便是犯罪，也有管轄權(quán)的問題，也不是哪個單位都可以
立案吧。而且如果這個單位立案了，那個單位就不能再重復(fù)立
案了；這個檢察院起訴了，那個檢察院就同一事就不能再起訴了。
這就叫責(zé)任的有限性，或者說責(zé)任追究的不可重復(fù)性，但現(xiàn)在
好像并沒有做到。
還有就是追訴的時效性，這在刑法上是鐵律。再重的罪行，
都有追訴時效。比如死刑案件也是過了20年就不再追究，除非
最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。這個核準(zhǔn)率不是100%，也就是不
是每一個命案都會突破20年的追訴期。
至于其他的案件，根本就不能申請核準(zhǔn)，也就是過期了就
過期了。
這樣做是否公平？可能有些不公平，好像是放縱了犯罪。
但是20年都沒有人追究，人生不過幾十年，社會已經(jīng)恢復(fù)
了平靜，在追求實質(zhì)正義與維護(hù)既有社會秩序之間，法律選擇
了維持現(xiàn)狀。這是因為平靜的現(xiàn)有秩序也有著極為重要的社會
價值。
我們現(xiàn)在面臨的問題是：司法的責(zé)任重，還是殺人、強(qiáng)奸、
搶劫、貪污、受賄的責(zé)任重？
如果這些重罪的刑事責(zé)任過了追訴期都可以不追究，那么
追究陳年的司法責(zé)任到底有多大的意義？
如果說有意義的話，那這個意義到底是什么？
如果無限期地追究輕的責(zé)任是有道理的，那為什么不無限
序 言
V
期地追究重的責(zé)任？這里的邏輯是什么？關(guān)鍵是沒有人研究這
里的邏輯的合理性。
因為沒有人對司法責(zé)任立法，司法責(zé)任的追究缺少法律依
據(jù)，缺少理性的制度設(shè)計。在司法這個最講究理性的領(lǐng)域，奉
行的卻是非理性的規(guī)則。
這種非理性不僅體現(xiàn)在空間和時間的無限延展上，好像通
過對空間和時間的無限延展就可以體現(xiàn)從嚴(yán)要求，這樣自動地
就能把事情辦好。
這就和把法律制定、執(zhí)行得無限嚴(yán)格和苛刻，就能夠把社
會治理好的邏輯是一樣的，是一種厲而不嚴(yán)的邏輯�？量�，但
卻很難貫徹，最終要么是完全不能得到貫徹，要么就是讓那些
敢于突破常規(guī)發(fā)自內(nèi)心想辦好案子的司法官被誤傷。
真正好的法律是嚴(yán)而不厲，是法網(wǎng)恢恢疏而不漏；是能對
問題及時處理，也能夠充分合理地容錯，并能夠鼓勵創(chuàng)新和突破。
改革一定會突破現(xiàn)有的習(xí)慣和秩序，但不改革一定沒有
進(jìn)步。
司法的進(jìn)步也需要不斷突破現(xiàn)有的司法習(xí)慣，不斷與新的
實踐和新的訴求相契合，那就必然要形成新的司法邏輯，必然
與既有的司法邏輯形成一些沖突。好的司法責(zé)任歸責(zé)原則就要
從實質(zhì)上包容這些司法進(jìn)取心，只要程序是公正的，是出于公
心的就要鼓勵。
司法責(zé)任需要的不是有錯必糾，需要的是容錯。需要的是
司法與責(zé)任
判斷這個錯是不是真的錯，這個錯的原因是什么，初衷是什么。
就像司法官考察犯罪原因一樣，也要看看是不是有情可原，
有沒有正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險，有沒有期待可能性，是不是情節(jié)
顯著輕微，也要結(jié)合常情常理和常識。
那么，我們在考量司法責(zé)任的時候，不是也應(yīng)該考量這樣
的要素嗎？不是也要結(jié)合著司法的常情常理和常識嗎？不是也
一樣不能機(jī)械執(zhí)法嗎？
如何避免機(jī)械執(zhí)法？如何避免不問青紅皂白的盲目歸責(zé)和
扣帽子？
程序是最重要的法寶。
司法之所以能夠成為最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜祟惢顒�，成為裁量最重�?br />的社會矛盾的處理機(jī)制，就是因為它有著非常嚴(yán)謹(jǐn)理性的訴訟
程序。
不是我們不相信人性，我們只是害怕失去程序約束的人性
恣意。因為很多惡意都是披著公正的外衣的。
有沒有控辯審的基本程序構(gòu)成、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的訴訟程序才是
區(qū)分現(xiàn)代法治與恣意的人治的基本標(biāo)志。
同樣，我們也可以說，有沒有嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的追責(zé)程序就是區(qū)
分司法責(zé)任制是否正當(dāng)?shù)幕緲?biāo)志。
可以說，在沒有建立準(zhǔn)司法性的追責(zé)程序之前，司法責(zé)任
制還不能稱其為責(zé)任制，因為它既不司法，也沒有責(zé)任，更不
能算是一項制度。
序 言
啟動追責(zé)程序缺乏明確的依據(jù)，完全沒有追責(zé)期限的約束，
在審查判定司法責(zé)任的時候，也沒有給被追責(zé)人充分辯解的機(jī)
會，更沒有一個公開透明的聽證程序可供遵循；追責(zé)人員也沒
有依照合意制度，更不要說被追責(zé)人申請復(fù)議復(fù)核和申訴的機(jī)
會。更有甚者，還有不具備獨立司法權(quán)的人來單獨地判斷其他
司法官權(quán)力行使的妥當(dāng)性的問題，這本身就存在妥當(dāng)性的問題。
諸如此類的問題讓司法官面臨的風(fēng)險重重，讓司法官在公
正履職的時候也要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，越來越有限的權(quán)力容易遭遇沒有
邊界的責(zé)任，這實際上成了一種職業(yè)風(fēng)險。
但是那些真正拍板做決策的人，其權(quán)力越來越集中，其責(zé)
任卻越來越有限，很少有真正拍板的人被追究司法責(zé)任。
那些被追究責(zé)任的人很多只是拍板之后的執(zhí)行者。這就又
形成了一種責(zé)任倒掛現(xiàn)象。
權(quán)力與責(zé)任成了反比。這是我們真正需要反思的地方。
司法責(zé)任不應(yīng)該成為無妄的風(fēng)險。司法者必須保有一份自
信與從容，才能把案件真正地辦好。只有放松下來，才能發(fā)揮
出最佳的水平，這是一種良好的司法心態(tài)。
良好的司法心態(tài)需要寬容、公正、透明的司法氛圍，需要
信任與包容，而不是猜忌與苛責(zé)，是與有限權(quán)力所匹配的有限
責(zé)任，而不是與有限權(quán)力越來越不匹配的無限責(zé)任。
無限的責(zé)任一定會把人壓垮，因為它的壓力無限大。而人
的抗壓能力是有限的，人的創(chuàng)造性必須要在相對寬容的場合才
司法與責(zé)任
能施展開來。
司法關(guān)注的是社會越來越復(fù)雜的生活，必須以越來越復(fù)雜
的思路加以創(chuàng)造性的應(yīng)對，才能保護(hù)住社會的創(chuàng)造性。
只有司法的包容，才能營造社會的包容，因為司法是社會
的元規(guī)則。
從這個意義上講，司法的內(nèi)部氛圍將會影響社會的氛圍。
冷漠是會傳染的，人性卻可以融化冰雪。
司法者期待著職業(yè)場域的春天。
劉哲
2022年元月于北京西直門
書單推薦
