新文化運動后期，美國哈佛大學(xué)教授歐文·白璧德（Irving Babbitt，1865-1933）的人文主義學(xué)說通過吳宓、胡先輔、梅光迪、徐震堮、張蔭麟、梁實秋等學(xué)人的譯介與闡釋進(jìn)人中國，與其他西方觀念和思潮一同參與推進(jìn)了中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在中國現(xiàn)代思想史上留下了不可磨滅的印記。
　　與世界思想潮流相應(yīng)，現(xiàn)代中國也出現(xiàn)了保守自由激進(jìn)等不同思想支流，且其中某些成分可找到遠(yuǎn)在西方的源頭，如胡適等自由派，即中國新文化派右翼，吸收了其美國導(dǎo)師杜威（John Dewey，1859-1952）的實用主義；李大釗、陳獨秀等激進(jìn)派，即新文化派左翼，則選擇了馬克思主義。此外還有以吳宓為代表的學(xué)衡派等保守主義者，即新文化運動的反對派，繼承了其美國導(dǎo)師白璧德的人文主義。中國現(xiàn)代思想史上自由激進(jìn)保守的三重變奏，實為思想界、知識界的先行者與愛國者汲引不同西方思想體系，就中國現(xiàn)實而提出的同一個問題中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題，所給出的不同的乃至對立的解決方案，這在今天已成為學(xué)界共識。不過，激進(jìn)自由保守三分法，僅是宏觀審視現(xiàn)代世界思想格局的大致框架，未可視為壁壘分明的固定陣營。
　　比如，作為現(xiàn)代中國自由主義及保守主義思潮來源地之一的美國，本身并不存在歐洲意義上的保守主義傳統(tǒng)。自由主義作為美國社會的主流意識形態(tài)，自始至終占據(jù)著絕對的統(tǒng)治地位。如果一定要討論美國的保守主義，首先要明確，這并非一套固定不變的政治原則與意識形態(tài)，而更多地關(guān)系到人群的態(tài)度、情感與傾向，代表了人們維持現(xiàn)狀的愿望與保守既定習(xí)慣、秩序與價值的心態(tài)。在美國這片土地上，人們要保守的正是自由主義的基本信念與價值，從而美國保守主義的核心實為自由主義。這兩種主義就這樣在美國發(fā)生了奇特的錯位現(xiàn)象：保守主義的核心理念反倒是自由，意圖保守的是古典自由主義的基本信念；而自由主義的核心理念則是平等，此即美國自由主義思想體系中較為激進(jìn)的一個分支新自由主義（new liberalism）的根本信仰。
　　20世紀(jì)早期的美國正處于進(jìn)步時代（the progressive era，1904-1917），針對19世紀(jì)后期經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展引發(fā)的各種問題，全社會展開了一場規(guī)模宏大的改革運動，社會思潮由此在整體上呈現(xiàn)出激進(jìn)的品格。實用主義者杜威所倡導(dǎo)的以民主教育（democratic education）為核心的進(jìn)步教育（progressive education）便是上述進(jìn)步改革中的重要內(nèi)容。這一教育理念吸引了諸多知識分子，如哈佛大學(xué)校長艾略特（Charles W.Eliot，1834-1926）率先推行的一系列教育改革即是進(jìn)步教育運動的重要組成部分，自此民主教育理念在美國逐漸占據(jù)上風(fēng)，與此前占統(tǒng)治地位的自由教育（liberal education）理念恰好構(gòu)成了一對反題。人文主義者白璧德作為自由教育的堅決捍衛(wèi)者，針對杜威的教育理念提出了嚴(yán)厲批評：二者的對立當(dāng)然不僅表現(xiàn)為教育理念上的沖突，而且是在更廣泛的意義上代表了自由原則與平等原則的對立，此即新老自由主義的對立。在社會整體大環(huán)境下，杜威被老派自由主義者斥為激進(jìn)主義的代表，而白璧德則被新自由主義者歸入了保守主義的陣營。
　　自1915年秋天始，白璧德第一代中國學(xué)生陸續(xù)來到哈佛，后于20年代初將白師學(xué)說帶回中國，以之為理論武器，對胡適等人領(lǐng)導(dǎo)的新文化運動大加批判，譜寫了美國白（璧德）-杜（威）論爭的中國翻版。只不過，20世紀(jì)20年代的中國，那個曾經(jīng)無比尊崇傳統(tǒng)的國度，已經(jīng)以最大膽的姿態(tài)擁抱了自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，杜威式的激進(jìn)主義與來自法、俄的激進(jìn)主義相比，最多只能歸入新文化運動右翼陣營，而白璧德人文主義則頂風(fēng)而上，與中國本土傳統(tǒng)力量一起成了頑固不化的極端保守主義的典型。就這樣，白璧德人文主義在美國與中國的特定歷史時期屢屢發(fā)生奇特而有趣的錯位現(xiàn)象，并將錯就錯在中國現(xiàn)代思想史上產(chǎn)生了重要的影響。