經(jīng)濟法律與案例分析
　　學習單元一經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論與案例分析
　　學習單元一經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論與案例分析
　　【學習目的與要求】
　　確立經(jīng)濟法的基本理念，明確學習經(jīng)濟法的意義。理解并掌握經(jīng)濟法的屬性、調(diào)整對象，以及基本原則，對法律實務中的經(jīng)濟法律問題與具體的法律關(guān)系能夠準確判斷與區(qū)分。
　　【學習重點與提示】
　　經(jīng)濟法的概念；經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因；經(jīng)濟法的調(diào)整對象；經(jīng)濟法基本原則的含義及其功能。
　　基本理論
　　學習內(nèi)容1經(jīng)濟法的概念與經(jīng)濟法的產(chǎn)生
　　一、經(jīng)濟法的概念〖*2〗
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法概念的歷史考察
　　從世界范圍考察，經(jīng)濟法理論的產(chǎn)生發(fā)源于德國，日本繼承并進一步發(fā)展了經(jīng)濟法理論。關(guān)于經(jīng)濟法概念的產(chǎn)生與演變可以概括為四個階段：
　　第一階段：經(jīng)濟法概念的語源。1755年法國摩萊里的《自然法典》一書中首次使用，但不是以現(xiàn)實生活為基礎(chǔ)，而是屬于空想社會主義的范疇。1843年法國德薩米的《公有法典》中提到經(jīng)濟法概念，盡管經(jīng)濟法概念的內(nèi)容更為豐富，但與前例相同，它還是一種與現(xiàn)實脫節(jié)的空想。
　　第二階段：經(jīng)濟法概念的雛形。1865年法國蒲魯東《工人階級的政治能力》一書中，提及經(jīng)濟法概念，認為它是政治法和民法的補充和必然產(chǎn)物。這一觀點接近于現(xiàn)代經(jīng)濟法的主張。
　　第三階段：經(jīng)濟法概念的誕生。1906年德國萊特《世界經(jīng)濟年鑒》中使用經(jīng)濟法，說明有關(guān)世界經(jīng)濟的各種法規(guī)概況。
　　第四階段：經(jīng)濟法概念的完善。在第一次世界大戰(zhàn)期間和之后，經(jīng)濟法概念大量出現(xiàn)，并引起人們的重視。在1922年~1924年期間，德國魯姆夫的《經(jīng)濟法的概念》和赫德曼的《經(jīng)濟法基礎(chǔ)》標志著經(jīng)濟法概念的成熟與完善。
　　從我國來看，經(jīng)濟法的概念最早在20世紀30年代被傳入，但真正的系統(tǒng)性研究則遲至20世紀70年代末。1978年7月胡喬木同志在其論文《按照經(jīng)濟規(guī)律辦事，加快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化》中，明確提出了發(fā)展經(jīng)濟立法與經(jīng)濟司法，“把國家、企業(yè)、職工的利益和各種利益關(guān)系，用法律形式體現(xiàn)出來……”。隨后，鄧小平、葉劍英、彭真等中央領(lǐng)導人也在不同場合表達了類似的思想。借此，我國理論界才開始了廣泛的經(jīng)濟法研究。
　�。ǘ�）經(jīng)濟法的概念及其特征
　　經(jīng)濟法是調(diào)整在市場經(jīng)濟運行過程中，現(xiàn)代民主政治國家及其政府為了修正市場缺陷、實現(xiàn)社會整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟管理職能時與各種市場主體發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。
　　這一定義昭示了經(jīng)濟法的四大基本特征，即經(jīng)濟性、規(guī)制性、現(xiàn)代性，以及社會性。
　　首先，經(jīng)濟法的經(jīng)濟性特征主要體現(xiàn)在如下幾個方面。其一，經(jīng)濟法作用于市場經(jīng)濟，調(diào)整特定的經(jīng)濟關(guān)系；調(diào)整目標為節(jié)約交易成本，提高市場運行效率。它要反映經(jīng)濟規(guī)律，如價值規(guī)律、競爭規(guī)律、投入產(chǎn)出規(guī)律等。其二，經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策的法律化，其調(diào)整主要運用的是法律化的經(jīng)濟手段。其三，經(jīng)濟法追求的是社會整體的經(jīng)濟效益，從這個角度而言經(jīng)濟法可以被稱為效益法。
　　其次，經(jīng)濟法的規(guī)制性意指在其調(diào)整目標和手段上，經(jīng)濟法具有將積極的鼓勵、促進與消極的限制、禁止手段相結(jié)合的特征。
　　再次，經(jīng)濟法的現(xiàn)代性主要體現(xiàn)在以下幾方面。其一，精神追求上的現(xiàn)代性。從資源配置到財富分配，從調(diào)整手段到調(diào)整目標都強調(diào)“和諧與協(xié)調(diào)”，側(cè)重于保護社會公共利益，兼顧個人利益與國家利益。其二，背景依賴上的現(xiàn)代性。作為部門法意義上的經(jīng)濟法，產(chǎn)生于國家對市場經(jīng)濟進行積極的調(diào)控與規(guī)制后，具體是在資本主義經(jīng)濟大危機與二次世界大戰(zhàn)以后產(chǎn)生的�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟存在著明顯的市場失靈，如壟斷、外部性、公共物品的供給不足、信息不對稱和分配不公。面對這些依靠市場之手無法解決的問題，才產(chǎn)生對經(jīng)濟法的現(xiàn)實需求。其三，制度建構(gòu)上的現(xiàn)代性主要體現(xiàn)在制度形成、制度構(gòu)成和制度運作三個方面。制度形成上的現(xiàn)代性意指經(jīng)濟法制度的形成與經(jīng)濟政策密切相關(guān)，具有很強的政策性，是經(jīng)濟政策的法律化。制度構(gòu)成上的現(xiàn)代性主要體現(xiàn)為經(jīng)濟法律規(guī)范實體與程序規(guī)范并存的特點；制度運作上的現(xiàn)代性則表現(xiàn)為經(jīng)濟法的實施主要在行政執(zhí)法領(lǐng)域，而非司法領(lǐng)域。
　　最后，經(jīng)濟法是社會本位法�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟是一種兼具國家因素的市場經(jīng)濟體制，經(jīng)濟法調(diào)整的領(lǐng)域既然與國家介入社會經(jīng)濟生活密切相關(guān)，每一個經(jīng)濟法主體都必須以發(fā)展社會生產(chǎn)力、提高社會整體的經(jīng)濟效益為宗旨。社會公共利益是經(jīng)濟法關(guān)注的中心。因此，經(jīng)濟法強調(diào)權(quán)力（權(quán)利）與義務的相互統(tǒng)一。政府行政部門不得以過度的行政權(quán)力干涉生產(chǎn)力發(fā)展，破壞經(jīng)濟秩序。市場主體也不得片面追求個體利益，而置社會利益于不顧。
　　二、經(jīng)濟法的產(chǎn)生
　　關(guān)于經(jīng)濟法的產(chǎn)生，概括而言主要包括以下幾種觀點。
　　1.認為經(jīng)濟法是在資本主義進入壟斷階段后才產(chǎn)生的；
　　2.認為近代經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀末，但不否認市民革命前的經(jīng)濟法；
　　3.認為隨著國家的產(chǎn)生，經(jīng)濟法就產(chǎn)生，但壟斷資本主義使其成為一個新的部門法；
　　4.作為一個獨立的法律部門產(chǎn)生于古代。
　　經(jīng)濟法學界通說認為，現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的標志是美國1890年的《謝爾曼反托拉斯法》。隨后在19世紀末20世紀初先后在德國、日本、捷克斯洛伐克等國家經(jīng)濟法規(guī)范產(chǎn)生。究其產(chǎn)生的根源，概括為以下幾點。
　　首先，市場缺陷和市場失靈被視為經(jīng)濟法產(chǎn)生的經(jīng)濟根源。所謂市場缺陷是指市場調(diào)節(jié)機制的局限性。缺陷產(chǎn)生的原因如下：
　　第一，市場障礙，即在市場上存在阻礙市場機制發(fā)揮作用的因素，使得某些領(lǐng)域中市場機制無法發(fā)揮其作用。壟斷與限制競爭的行為是影響市場機制發(fā)揮作用的主要障礙。
　　第二，市場的唯利性，即投資經(jīng)營者所關(guān)注的是自身的經(jīng)濟利益和眼前可實現(xiàn)的利益，對于某些經(jīng)濟領(lǐng)域（投資周期長、風險大的行業(yè)，如基礎(chǔ)建設(shè)、公用事業(yè)等領(lǐng)域）經(jīng)營者往往不愿意進入。此時就需要政府直接介入這些領(lǐng)域進行投資。
　　第三，市場調(diào)節(jié)的被動性和滯后性。市場主體掌握信息量的嚴重不足和滯后，不能適時調(diào)整經(jīng)營決策，往往等到市場供求嚴重失調(diào)、產(chǎn)品大量積壓后才能作出反應，導致社會財富的浪費。
　　市場失靈是指市場缺陷在社會化大生產(chǎn)的現(xiàn)代社會，顯露出來并引發(fā)的嚴重后果。這些后果包括壟斷、信息偏在、負外部性等問題。
　　在現(xiàn)實經(jīng)濟中,不完全的壟斷或競爭會導致市場失效。首先是壟斷市場的效率損失。在完全競爭市場中，無論短期還是長期，廠家總是在價格等于邊際成本處進行生產(chǎn)，而價格等于邊際成本又是資源有效配置的條件，因此完全競爭市場是有效率的市場。然而壟斷廠商總是在價格高于邊際成本處進行生產(chǎn)，所以壟斷廠商的產(chǎn)量小于競爭廠家的產(chǎn)量，而壟斷廠商的價格卻要高于競爭廠家的價格，所以壟斷市場是缺乏效率的。
　　其次，在壟斷情況下，產(chǎn)量低而價格高，消費者的利益受損，而壟斷廠商卻可以從中獲得壟斷利潤，同時還會造成對生產(chǎn)者和消費者都無法補償?shù)膬魮p失，產(chǎn)生很多無謂的社會成本，浪費社會資源。
　　再次，壟斷廠商為了獲取、保持壟斷勢力，往往會花大量的金錢做廣告、裝備額外的生產(chǎn)能力、游說政府，進一步加大了壟斷的社會成本。
　　為了減少壟斷造成的弊端，政府應努力使壟斷行業(yè)更有競爭性，管制壟斷者的行為。政府對壟斷市場的管理手段可來自法律等方面。在法律上，各國政府通過設(shè)立各種反壟斷法直接限制壟斷廠商。
　　信息不對稱是指交易的雙方之間，其中一方掌握了另一方所沒掌握的關(guān)于交易方面的信息，具有信息優(yōu)勢，這樣就會造成交易困難。信息不對稱會導致市場上的逆向選擇。所謂逆向選擇是指信息不對稱的情況下由于交易的一方無法觀察到另一方重要的外生特征，交易市場上出現(xiàn)劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品的現(xiàn)象。幾乎所有的商品都或多或少存在信息不對稱問題。信息不對稱還有另一種情況——道德風險，也就是交易的一方無法觀察到另一方所采取的行動,擁有信息優(yōu)勢的一方可能故意不采取謹慎行動的情況。
　　市場中信息不對稱的存在，突出了政府在經(jīng)濟運行中的重要性，呼吁政府加強對經(jīng)濟運行的監(jiān)督力度，使信息盡量從不對稱到對稱，由此更正由此所造成的一些不良影響。
　　外部性是指一個人或一個廠商的行為對另外一個人或另外一個廠商的福利產(chǎn)生了直接的影響，但是產(chǎn)生影響的渠道卻不是通過價格機制來完成的。外部性既有正的外部性也有負的外部性，前者對受影響者是有益的，后者對受影響者則是有害的。如一個企業(yè)在生產(chǎn)中造成的空氣污染會對附近居民的健康造成損害，即工廠對居民有負的外部性。正負外部性劃分的依據(jù)在于私人成本與社會成本、私人利益與社會利益的對比關(guān)系。私人成本是指企業(yè)生產(chǎn)商品時各種投入的費用，社會成本是指外部成本加上私人成本。例如：工廠排放有毒物質(zhì)到空氣或水中，社會并沒有因此而向它收費，但卻會造成對他人的損害。私人利益是指某一經(jīng)濟主體通過市場上的經(jīng)濟活動所得到的利益，社會利益是指某一經(jīng)濟主體的私人利益加上該經(jīng)濟主體活動所產(chǎn)生的外部利益。正負外部性的存在會造成私人成本與社會成本、私人利益與社會利益之間的差別,會使市場失效，影響資源的最優(yōu)配置。引入政府干預是解決外部性的方法之一，常用的干預形式有稅收和補貼等。
　　其次，為滿足市場經(jīng)濟的需求，國家經(jīng)濟職能調(diào)節(jié)機制做出了應對。其一，針對市場障礙，國家強勢介入市場，規(guī)制市場競爭秩序，打擊壟斷和不正當競爭。其二，針對市場的唯利性，國家作為財產(chǎn)所有者，以國有經(jīng)濟的方式介入高風險和高額投資領(lǐng)域。其三，針對市場的滯后性和盲目性，國家通過宏觀調(diào)控社會經(jīng)濟的方式，以保持國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。
　　最后，法律體系的因變與經(jīng)濟法的產(chǎn)生。一方面，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能作為新生事務，國家及其政府并不熟悉，容易出現(xiàn)違背經(jīng)濟規(guī)律而行事的情況，從而嚴重影響社會經(jīng)濟的發(fā)展。另一方面，政府作為調(diào)節(jié)者，掌握著極大的權(quán)力資源，必須對其進行約束和限制，以保證權(quán)力的有效運行。上述情形即所謂的政府失靈。由此便產(chǎn)生了經(jīng)濟法對干預市場經(jīng)濟的國家機關(guān)行為進行法律規(guī)制和約束的需要。具體而言，經(jīng)濟法在調(diào)整市場經(jīng)濟主體之間關(guān)系的同時，也限定了政府機關(guān)干預市場的權(quán)力界限。
　　三、經(jīng)濟法的調(diào)整對象
　　經(jīng)濟法的調(diào)整對象是經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的核心問題。目前我國經(jīng)濟法學界主要形成了“國家協(xié)調(diào)論”、“經(jīng)濟管理與經(jīng)濟運行經(jīng)濟法論”、“國家干預經(jīng)濟法論”、“國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟法論”和“經(jīng)濟管理經(jīng)濟法論”等若干有代表性的學說，這些學說的主要分歧在于對經(jīng)濟法調(diào)整對象的不同理解，而分歧又集中體現(xiàn)在對經(jīng)濟法調(diào)整范圍的不同界定上。
　�。ㄒ唬┐_定經(jīng)濟法調(diào)整對象范圍的標準
　　首先，需要確定研究經(jīng)濟法調(diào)整對象的出發(fā)點，是從現(xiàn)行的法律規(guī)定出發(fā)還是以西方法的體系為標準?目前，經(jīng)濟法學界一致認為應以實踐的需要來確定經(jīng)濟法的調(diào)整對象，“根據(jù)改革、開放的需要，根據(jù)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，根據(jù)發(fā)展生產(chǎn)力的需要，來確定經(jīng)濟法的調(diào)整對象�！�
　　楊紫煊：《論中國的經(jīng)濟法理論》，載《北京大學學報》（哲學社會科學版）1991年第3期。
　　其一，從法理上看，法的部門是實質(zhì)意義上的，即它是由特定的法律規(guī)范組成的，而不是指某一個規(guī)范性法律文件，從現(xiàn)行的法律規(guī)定出發(fā)確定法的部門有違常識。所以，顯然不能想當然認為《民法通則》以及《合同法》的出現(xiàn)，經(jīng)濟法與民法便涇渭分明了。
　　其二，從法的發(fā)展歷史來看，西方法的體系是歷史地形成的，對于我們而言，有必要進行揚棄，而在揚棄中，其基本依據(jù)必然是從實踐的需要出發(fā)。
　　經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍應符合現(xiàn)實的要求，并不一定拘泥于現(xiàn)已被認可的法的體系。法的體系是主觀的產(chǎn)物，而法的部門的存在與否卻不以人的意志為轉(zhuǎn)移。一方面，人的認識可能落后于實踐，人們可能認識不到已經(jīng)存在的事物，或雖有所認識但混同于其他事物。另一方面，人的認識是不斷發(fā)展的，隨著知識的積累、現(xiàn)實發(fā)展的要求，人們的認識會逐漸提高。已有的法的體系將會逐漸被打破，更為科學的法的體系將會逐漸被建立。
　　其次，經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍應是特定的，是由經(jīng)濟法調(diào)整的特定的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)所決定。目前，國內(nèi)經(jīng)濟法學界雖然對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)有不同的表述，但均認為經(jīng)濟法不調(diào)整非經(jīng)濟關(guān)系，也不調(diào)整所有的經(jīng)濟關(guān)系，只調(diào)整國家對經(jīng)濟生活發(fā)生作用而產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，即體現(xiàn)國家意志的經(jīng)濟關(guān)系。
　　最后，經(jīng)濟法的調(diào)整對象與其他法的部門的界限應當區(qū)分清楚。否則，經(jīng)濟法無從建立，經(jīng)濟法的體系也不可能嚴謹科學。
　�。ǘ�）經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍
　　
　　經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍是由經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的特殊性決定的，它發(fā)生在經(jīng)濟運行過程中，是體現(xiàn)國家協(xié)調(diào)意志的經(jīng)濟關(guān)系的總和。經(jīng)濟法的調(diào)整對象的內(nèi)容包括以下四個方面。
　　第一，經(jīng)濟管理關(guān)系。
　　經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系，是指國家在行使經(jīng)濟管理職能過程中所發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系，即宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系和微觀經(jīng)濟管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系事關(guān)國家和整個社會的經(jīng)濟管理關(guān)系；而微觀經(jīng)濟管理關(guān)系主要是針對社會主體產(chǎn)生的具體的經(jīng)濟管理關(guān)系。
　　經(jīng)濟管理關(guān)系主要包括：政府對社會組織的經(jīng)濟管理關(guān)系，政府對行業(yè)、經(jīng)濟區(qū)域的經(jīng)濟管理關(guān)系；行業(yè)、經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟管理關(guān)系，以及經(jīng)濟監(jiān)督關(guān)系等。
　　經(jīng)濟管理關(guān)系表現(xiàn)為國家行政機關(guān)實施的行政行為，但就其本質(zhì)而言，經(jīng)濟管理關(guān)系應當由經(jīng)濟法調(diào)整。
　　第二，市場競爭關(guān)系。
　　經(jīng)濟法調(diào)整的市場競爭關(guān)系，是指國家在實現(xiàn)其競爭政策促進和保護市場有序競爭過程中而形成的社會經(jīng)濟關(guān)系。
　　市場自由競爭的實現(xiàn)以及其程度如何，主要取決于市場經(jīng)濟主體的自治�！案偁幉蛔恪焙汀案偁庍^度”都會影響市場有序競爭，影響社會資源有效配置，阻礙國家競爭政策的貫徹與落實�？梢�，市場競爭關(guān)系重大，基于社會整體經(jīng)濟利益的需要，應當將市場競爭納入到經(jīng)濟法調(diào)整領(lǐng)域。
　　第三，經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。
　　經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系，是指國家在實現(xiàn)其整體經(jīng)濟規(guī)劃、區(qū)域經(jīng)濟規(guī)劃和其他重大經(jīng)濟發(fā)展目標過程中所形成的社會經(jīng)濟關(guān)系。
　　經(jīng)濟法協(xié)調(diào)的是國家運用市場經(jīng)濟手段實現(xiàn)重大經(jīng)濟目標而形成的橫向經(jīng)濟關(guān)系。這種橫向經(jīng)濟關(guān)系，是國家摒棄行政手段而用市場經(jīng)濟手段形成的橫向經(jīng)濟關(guān)系，各有關(guān)市場主體均應該在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)經(jīng)營協(xié)調(diào)活動。
　　第四，市場主體規(guī)制關(guān)系。
　　主要是指市場準入、企業(yè)形態(tài)的設(shè)定、財務管理、審計、監(jiān)督檢查等規(guī)制關(guān)系。
　　學習內(nèi)容2經(jīng)濟法的體系
　　一、經(jīng)濟法的體系
　　經(jīng)濟法體系是由經(jīng)濟法各子部門所組成的統(tǒng)一整體，這些經(jīng)濟法子部門應該是內(nèi)外協(xié)調(diào)一致的，它們既要具備經(jīng)濟法的基本屬性，體現(xiàn)國家調(diào)控經(jīng)濟的意志性，保證經(jīng)濟法與其他法律部門相協(xié)調(diào)，保證國家法律體系的和諧統(tǒng)一；又要具有特定的功能和作用，相互間能配合和補充，以保證經(jīng)濟法的獨立存在和經(jīng)濟法整體作用的發(fā)揮。經(jīng)濟法體系不同于立法體系，它與經(jīng)濟法部門一樣，是一個學理概念而非形式意義上的法律，它是學者們?yōu)榱死碚撗芯康哪康亩鴮��?jīng)濟法律規(guī)范的歸納、分析和綜合。因此，無論是研究經(jīng)濟法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還是研究經(jīng)濟法與其他部門法的關(guān)系，都應該研究具有經(jīng)濟法基本屬性的法律規(guī)范，而不是研究形式意義上的法律。形式意義上的法律在一個法律文件中包容性質(zhì)不同的法律規(guī)范，這在現(xiàn)代立法中十分常見。從來沒有學者認為民法就是由一個民法的法律文件所構(gòu)成，否則，在中國頒布《民法通則》以前，就沒有民法部門的存在，經(jīng)濟法也莫不如此。所以經(jīng)濟法體系的概念只能是學理概念而非形式意義上的法律，與立法體系有聯(lián)系但又不同于立法體系。經(jīng)濟法體系是由經(jīng)濟法規(guī)范的特殊性決定的，而經(jīng)濟法規(guī)范的特殊性又是由其社會關(guān)系參加者的意志行為所決定的。經(jīng)濟法作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，它從開始產(chǎn)生就既不同于民商法，又不同于行政法，它以彌補傳統(tǒng)民商法、行政法對市場經(jīng)濟的調(diào)控不足為己任，以規(guī)范國家對經(jīng)濟的干預行為為目標，以保證經(jīng)濟公平和社會公平為宗旨。它一方面限制市場主體的意思自治，強調(diào)社會公共利益，另一方面擴大政府的經(jīng)濟職權(quán)，強化國家對經(jīng)濟的干預。這類規(guī)范所體現(xiàn)的效益性、規(guī)制性特征，是其他任何法律規(guī)范所不具備的。
　　（一）經(jīng)濟法體系的構(gòu)成
　　經(jīng)濟法體系是由具有特定功能和作用的法律規(guī)范所組成的，研究經(jīng)濟法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也就是要研究經(jīng)濟法規(guī)范的不同功能和作用。經(jīng)濟法作為社會主義市場經(jīng)濟法律體系的重要組成部分，一個重要的功能是通過法律調(diào)整保證和促進國家調(diào)節(jié)機制與市場調(diào)節(jié)機制的有機結(jié)合，而實現(xiàn)這種結(jié)合的法律方式就是建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法。
　　從實踐中看，我國目前經(jīng)濟法存在的問題是：一方面，在統(tǒng)一的市場體系形成過程中，與之相適應的統(tǒng)一市場規(guī)制法滯后，極大地影響了市場經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面，我國缺乏行之有效的宏觀調(diào)控法，也導致了經(jīng)濟無序、法律功能不能正常發(fā)揮的現(xiàn)象。
　　市場主體由于其利益驅(qū)動機制，往往會與整個社會經(jīng)濟利益發(fā)生沖突，為有效地解決這些沖突，正確調(diào)整經(jīng)濟個體與社會整體的經(jīng)濟利益關(guān)系，就必須對經(jīng)濟個體完全的意思自治進行限制，制定市場規(guī)制法，以解決市場經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的壟斷與競爭、公平與效率、個體營利性與社會公益性的矛盾和防止市場機制失靈。同時，還必須制定相應完備的宏觀調(diào)控法，以規(guī)范和強化國家干預經(jīng)濟的職能。否則，國家計劃失控、政府調(diào)控職能弱化或經(jīng)濟管理部門濫用權(quán)力，都將導致經(jīng)濟失調(diào)，也將使市場規(guī)制法的作用不能充分發(fā)揮。在市場經(jīng)濟條件下，只有市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法同時并存，同等地發(fā)揮調(diào)整功能，才能充分發(fā)揮社會主義制度和市場經(jīng)濟的優(yōu)勢，并將兩者充分協(xié)調(diào)起來。通過市場規(guī)制法規(guī)范市場環(huán)境，為建立創(chuàng)造適合中國國情的市場機制創(chuàng)造條件，保證市場公平競爭；同時通過宏觀調(diào)控法改善和制約政府的經(jīng)濟行為，使政府能真正做到按客觀經(jīng)濟規(guī)律辦事，從而保證社會經(jīng)濟高效益、健康地發(fā)展，這兩個子系統(tǒng)各有其特定功能和作用，構(gòu)成經(jīng)濟法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；同時又有著共同的特性，緊密交織在一起，與構(gòu)成其他法律部門的法律規(guī)范相區(qū)別。
　　基于以上認識，可以將經(jīng)濟法體系概括為：經(jīng)濟法包括市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩個子部門。在市場規(guī)制法中，主要包括反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權(quán)益保護法；在宏觀調(diào)控法中，主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法、財政法、稅法、金融法和對外貿(mào)易管理法。作為經(jīng)濟法的子部門法，它們還有各自的層次結(jié)構(gòu)或稱其為亞部門，正是這些子部門和亞部門法構(gòu)成了多層次的規(guī)范群，共同組成經(jīng)濟法體系。這樣的經(jīng)濟法體系充分體現(xiàn)了經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性和宗旨。
　　在市場規(guī)制法中，反壟斷法、反不正當競爭法和消費者權(quán)益保護法分別以兩大類市場主體——企業(yè)和消費者為立法對象，從限制企業(yè)行為和保護消費者權(quán)益兩個角度體現(xiàn)國家在限制盲目競爭所造成的負面效應、防止“市場失靈”和規(guī)范市場環(huán)境等方面的意志性，反映出國家“有形之手”對企業(yè)意思自治的限制。在宏觀調(diào)控法中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法、財政稅收法、金融法和對外貿(mào)易管理法則主要是以政府為立法對象，通過以法律形式賦予政府制定經(jīng)濟政策并綜合運用各種手段鼓勵、促進經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的權(quán)力，從而在生產(chǎn)、流通、分配、消費、外貿(mào)等各個領(lǐng)域均發(fā)揮作用，直接影響到資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟與社會發(fā)展的目標和整體經(jīng)濟效益。這兩類法又互相影響：市場規(guī)制法的有效調(diào)整能夠保障良好的市場競爭秩序，使市場競爭有效而充分，這是宏觀調(diào)控法發(fā)揮作用的基礎(chǔ)和前提；而宏觀調(diào)控法又可以為市場規(guī)制法提供有效調(diào)整的重要條件，為規(guī)制市場提供必要的手段和措施，如對壟斷行為進行征稅、對企業(yè)的價格行為進行調(diào)控，等等。因此，只有這兩類法律的共同調(diào)整，并與其他相關(guān)法律部門相協(xié)調(diào)，才能更好地實現(xiàn)經(jīng)濟法體系的效率和效能。
　　（二）經(jīng)濟法體系的外部關(guān)系
　　市場經(jīng)濟體系是一個有機的系統(tǒng)，對市場經(jīng)濟的法律調(diào)整需要多個法律部門相配合。各法律部門從不同的層面和角度對市場主體的市場行為進行調(diào)整，共同作用于經(jīng)濟運行的各個環(huán)節(jié)，它們之間存在著密切的聯(lián)系。這一點在市場經(jīng)濟立法中尤為顯見。形式意義上的法律大量地存在著多種法律規(guī)范并存于一個法律文件中的現(xiàn)象，使得各法律部門間的聯(lián)系變得紛繁復雜。所以，研究經(jīng)濟法體系，還必須研究經(jīng)濟法與相鄰法律部門的關(guān)系，研究法條競合現(xiàn)象。
　　經(jīng)濟法是國家適用公權(quán)對私法領(lǐng)域進行調(diào)整的法律，其所規(guī)范的對象包括政府和市場主體兩大類。它一方面賦予政府權(quán)力，對市場主體的市場行為進行干預；另一方面這種干預又必須以保證市場主體的獨立性為前提，以間接調(diào)控和監(jiān)督檢查為主要手段，也就是說必須規(guī)范政府的經(jīng)濟行為。因此，經(jīng)濟法與民商法、行政法都有著密切的聯(lián)系。經(jīng)濟法調(diào)整的目的是為了解決個體營利性和社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，保障社會公共利益，促進經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，所以它與社會法也有著一定的共性。正因為如此，才使得人們在研究經(jīng)濟法時將這些有關(guān)部門法都納入經(jīng)濟法體系，形成了龐大的經(jīng)濟法部門法內(nèi)容。
　　一個法律部門能不能或是否納入經(jīng)濟法體系，要以該部門是否具有經(jīng)濟法規(guī)范的性質(zhì)而決定。討論經(jīng)濟法體系以及經(jīng)濟法與相鄰部門法的關(guān)系，必須始終貫徹統(tǒng)一的劃分標準，以保證經(jīng)濟法體系的獨立性。據(jù)此，一些與經(jīng)濟法有密切聯(lián)系但又不具備經(jīng)濟法律規(guī)范屬性的法律部門不應納入經(jīng)濟法體系，而現(xiàn)行的一些經(jīng)濟法部門也有重新界定的必要。企業(yè)法作為規(guī)定企業(yè)的法律地位和企業(yè)行為規(guī)則的法律，包括兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，即規(guī)定企業(yè)法律地位的法律（如公司法、合伙法等）和規(guī)定企業(yè)行為規(guī)則的法律，尤其是國家為實現(xiàn)一定的經(jīng)濟政策，對各種企業(yè)從經(jīng)濟上加以規(guī)制的法律（如中小企業(yè)促進法、企業(yè)科技進步法等）。前者作為市場主體的組織法，主要是規(guī)定市場主體取得權(quán)利能力和行為能力的條件，賦予符合條件的主體進入市場的資格，應該是民商法的內(nèi)容。后者主要是國家運用法律手段對各種市場主體的經(jīng)濟行為進行規(guī)制，應該是經(jīng)濟法的內(nèi)容。金融法體系也包括了兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，其中一些規(guī)范如中國人民銀行法、貨幣法、外匯管制法、金銀管理法、投資法等充分體現(xiàn)了國家主動運用金融政策調(diào)控經(jīng)濟運行的特征，屬于經(jīng)濟法的范疇。但其中也有一些法律規(guī)范如商業(yè)銀行法主要規(guī)定商業(yè)銀行作為特殊企業(yè)的主體資格，票據(jù)法和證券法主要規(guī)定票據(jù)流通和證券交易的基本規(guī)則，這些規(guī)范都不應納入經(jīng)濟法體系。
　　合同法是調(diào)整平等主體間的民事活動的法律規(guī)范，其在市場經(jīng)濟體系中作用的充分發(fā)揮有賴于“契約自由”精神的確立，因而，根本不能將經(jīng)濟合同法納入經(jīng)濟法的范疇。否則，將有害于中國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立。
　　環(huán)境法、勞動法、社會保障法是典型的以保證社會、環(huán)境和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展為宗旨的法律，是以限制經(jīng)濟效益和眼前經(jīng)濟利益為特征和保護勞動者基本人權(quán)的法律，它們雖也體現(xiàn)了國家對經(jīng)濟的干預性，但其干預的性質(zhì)主要屬于社會公共事務職能而非經(jīng)濟職能方面，因此這些法律部門應納入社會法的范疇而不屬于經(jīng)濟法。
　　二、經(jīng)濟法與相鄰法律部門的關(guān)系〖*2〗
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法與民法
　　經(jīng)濟法與民法是市場經(jīng)濟條件下存在的兩個互補的法律部門，經(jīng)濟法是通過國家權(quán)力來完成民法無力解決的市場主體規(guī)制問題的法律部門，它們的互補性表現(xiàn)在如下方面：
　　首先，經(jīng)濟法作為一個歷史的概念并不是自古就有的，它產(chǎn)生于西方商品經(jīng)濟發(fā)展的高級階段——市場經(jīng)濟時代，其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟動因是商品經(jīng)濟高速發(fā)展所形成的日益復雜的社會關(guān)系，社會的一切經(jīng)濟活動都要通過市場進行，市場成為資源配置的調(diào)節(jié)機制，但市場機制又存在盲目性，經(jīng)常造成市場失靈和混亂，傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)市場的法律手段——民法，由于其調(diào)整方法、立法宗旨和功能等諸多限制，無力解決市場失靈、解決效率與公平、解決個體營利與社會公益性的矛盾等問題，于是便要求國家運用權(quán)力對市場經(jīng)濟進行干預。因此也就產(chǎn)生了規(guī)范國家干預經(jīng)濟的法律部門——經(jīng)濟法。經(jīng)濟法從產(chǎn)生之初便以其對市場主體的規(guī)制和宏觀調(diào)控為顯著特征，明顯地區(qū)別于民法的意思自治和等價有償。從一定意義上講，經(jīng)濟法就是限制意思自治的法律。經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的過程就是法律從個人權(quán)利本位到社會權(quán)利本位的過程，而社會權(quán)利實現(xiàn)的法律手段就是對個人權(quán)利的限制。經(jīng)濟法的產(chǎn)生雖然與戰(zhàn)爭和經(jīng)濟危機有著某種聯(lián)系，但經(jīng)濟法絕不是戰(zhàn)爭的必然產(chǎn)物，否則，它在和平時期就沒有存在的必要；而經(jīng)濟法與經(jīng)濟危機的關(guān)系則正好反映了民法條件下企圖通過價值規(guī)律的自發(fā)作用，由經(jīng)濟危機強制實現(xiàn)平衡的缺陷，反映了經(jīng)濟法產(chǎn)生的必要性以及它從臨時性的危機對策到成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家的一項基本職能的過程就是彌補民法在市場主體規(guī)制方面的缺陷的過程。
　　其次，經(jīng)濟法的基本理念是公平，這種公平包括經(jīng)濟公平和社會公平，它的基本要求是既要為市場經(jīng)濟主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，又要力求保障經(jīng)濟收益的公平和社會分配的公平。它明顯地區(qū)別于民法的個人主義和自由主義，區(qū)別于民法的主體平等性。民法上的平等通常是指主體資格的平等、權(quán)利能力的平等、主體地位的平等、主體地位互換等，并且這種平等的根基是權(quán)利的個人意志性，即法律建立在充分的個人意志的基礎(chǔ)之上。然而，經(jīng)濟法直接以彌補民法調(diào)整手段的不足為目的，以解決市場經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的壟斷與競爭、公平與效率、個體營利性與社會公益性的矛盾為己任。因而，經(jīng)濟法建立的基礎(chǔ)就是對個人意志的限制，對社會整體利益的尊重，由此才有了所謂的權(quán)利意志說和權(quán)利法律說的區(qū)別，也才有了市場經(jīng)濟法的公平——經(jīng)濟公平、社會公平，這種公平較之于民法上的平等已具有了全新的內(nèi)涵。
　　再次，經(jīng)濟法的人性標準或?qū)θ说幕�本要求明顯地高于民法。經(jīng)濟法的人性標準是“君子”標準，它要求個人不僅做到“利己利人”，而且還要“損己利人”；而民法的人性標準至多是“中人”標準，它只要求個人做到不“損人利己”就行了，他可以在法律允許的范圍內(nèi)追求自身利益的最大滿足。誠實信用也僅是要求其行為不以損害他人利益為目的，還談不上犧牲自身利益滿足他人利益的問題。然而，在經(jīng)濟法中，道德化的法律條款卻比比皆是，它們具體而明確地要求其主體犧牲個人利益以謀求社會的整體公平。因而，誠實信用與公序良俗在經(jīng)濟法中真正得到了體現(xiàn)。
　�。ǘ�）經(jīng)濟法與行政法
　　經(jīng)濟法與行政法同樣是市場經(jīng)濟體制下相互補充的兩個法律部門，經(jīng)濟法是運用國家權(quán)力完成行政法所不能完成的國家經(jīng)濟調(diào)控職能的法律部門，它們的關(guān)系可表述為：
　　首先，經(jīng)濟法產(chǎn)生于20世紀政府職能的巨大變化時期，在民法盛行時代，“管得最少的政府是最好的政府”，“不亂不理”是政府的行為準則，政府是典型的“守夜警察”。然而，從20世紀初開始，隨著生產(chǎn)力水平和科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，政府的形象發(fā)生了巨大變化，“警察國”變成了“行政國”，此時現(xiàn)代國家職能日益顯現(xiàn)：（1）國家對社會的事后監(jiān)控變?yōu)榱耸孪群褪轮械谋O(jiān)控；（2）管理機關(guān)的數(shù)量巨增；（3）政府干預社會經(jīng)濟生活成為現(xiàn)代社會不可缺少的組成部分或重要因素，離開了政府的管理，社會生活將會出現(xiàn)混亂。與此同時，行政法雖然是賦予行政機關(guān)國家權(quán)力的法律部門，但它作為“管理管理者之法”，始終以約束行政機關(guān)權(quán)力為己任，其核心是限制政府行為，政府既不能越權(quán)，又不能怠職，以此保護行政相對人的合法權(quán)益不受侵犯。這種以控權(quán)為目的而授權(quán)的行政法已遠遠不能適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下政府干預社會經(jīng)濟生活成為一項經(jīng)常性的國家職能的需要，于是便出現(xiàn)了以授予政府經(jīng)濟權(quán)力或社會權(quán)力為宗旨的“管理者管理之法”，這里主要是經(jīng)濟法和一些社會法（如婦女兒童合法權(quán)益保護法、殘疾人保護法、環(huán)境保護法，等等）。這些法律以約束行政相對人的個人權(quán)利、賦予政府較大自由裁量權(quán)和較多行政處理權(quán)為基本特征。正是因為經(jīng)濟法的產(chǎn)生，才有了經(jīng)濟管理部門的迅速增加和這些部門所享有的廣泛的行政立法權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和行政司法權(quán)�？梢姡�經(jīng)濟法是為了彌補行政法在運用國家權(quán)力干預社會經(jīng)濟生活方面不足而產(chǎn)生的法律部門，它從一開始產(chǎn)生就以建制（建立管理體制）授權(quán)（授予管理權(quán)限）為特征，明顯地區(qū)別于以約束力為主的行政法。
　　其次，經(jīng)濟法作為運用國家權(quán)力干預社會經(jīng)濟生活的法律部門，必須遵循行政法最基本的原則——法治原則。依法行政是現(xiàn)代文明國家的基本標志之一，而效率和簡便是現(xiàn)代國家行使管理職能的基本行為準則，因此，經(jīng)濟法在建立管理體制，授予管理權(quán)限時也必須體現(xiàn)法治原則的這些基本要求，防止和避免權(quán)力的濫用和對相對人合法權(quán)益的肆意侵害。這樣便出現(xiàn)了諸多經(jīng)濟法規(guī)范尤其是授予政府管理職權(quán)的規(guī)范體現(xiàn)依法行政原則的情形，具體表現(xiàn)為，眾多的部門經(jīng)濟法規(guī)定適用行政訴訟法的現(xiàn)象。于是有人便認為經(jīng)濟法就是行政法。這一結(jié)論顯然有失偏頗。
　　在現(xiàn)代國家，法治是任何法律部門都必須遵循的最高原則。任何主體都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行活動，以法律所賦予的行為能力作為行為的界限。作為行使國家權(quán)力的各經(jīng)濟管理部門也不例外，它們必須依法行使權(quán)力，接受法律的約束，否則就必須承擔相應的法律責任。經(jīng)濟法的管理主體必須有嚴格的行為準則，才能真正發(fā)揮國家的經(jīng)濟管理職能，并保證政府經(jīng)濟行為的規(guī)范化、科學化。
　　再次，經(jīng)濟法作為行政法的補充較為集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟法的立法宗旨、立法對象和法律手段方面。經(jīng)濟法以實現(xiàn)社會公平和經(jīng)濟公平為己任，其立法的對象主要是市場主體，廣泛授予經(jīng)濟管理部門管理權(quán)限的目的在于約束市場主體的權(quán)利，規(guī)范市場主體的行為，利用經(jīng)濟管理部門手中掌握的國家物質(zhì)力量強制推行有利于市場經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的規(guī)則與制度。因而，經(jīng)濟法的法律手段主要體現(xiàn)為各種調(diào)控或監(jiān)控措施，體現(xiàn)為賦予經(jīng)濟管理部門以事前和事中的監(jiān)督權(quán)，賦予經(jīng)濟管理部門處分私法上的權(quán)利的權(quán)限，其根本目的在于保證這些管理部門對市場主體行為的強制實施力，這樣的立法顯然不同于以約束行政行為為目的、立法的對象主要是行政主體的行政法。當然，在人性標準方面，行政法對行政主體中的人和經(jīng)濟法對經(jīng)濟管理部門中的人的要求應該是一致的，即均應為“公務人”，要求他們依法行使自己的職權(quán)，忠實地履行自己的職責。這也體現(xiàn)了經(jīng)濟法與行政法的互補性。
　　綜上，由于經(jīng)濟法與民法、行政法既存在立法宗旨、基本理念和價值取向上的差別，又有著某些主體行為規(guī)則上的共性，因而產(chǎn)生了在對市場經(jīng)濟條件下市場行為規(guī)制方面的互補性，它們分別具有自己獨立存在的基礎(chǔ)和原因，有自己獨立的功能和作用，因而三個法律部門既不能混同也不能替代。