"專(zhuān)題1：職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)的概念和特征



專(zhuān)題1 ：

職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)的概念和特征

偵查訊問(wèn)作為職務(wù)犯罪偵查的重要一環(huán)，對(duì)整個(gè)職務(wù)
犯罪偵查具有重要影響，在一定程度上決定著偵查工作的成
敗。由于職務(wù)犯罪主體的身份特殊，加之犯罪行為的高度隱
秘性、偵查與反偵查活動(dòng)的強(qiáng)烈對(duì)抗性等，決定了職務(wù)犯罪
偵查訊問(wèn)必須崇尚方略、研究方略、運(yùn)用方略。

1. 訊問(wèn)及其類(lèi)別
訊問(wèn)，是司法機(jī)關(guān)及其辦案人員在辦理刑事犯罪案件時(shí)，為
了查明案件的事實(shí)和情節(jié)，依法以言詞的形式向犯罪嫌疑人和被告
人進(jìn)行提問(wèn)，以獲取其有罪供述和無(wú)罪、罪輕辯解的一種刑事訴訟
活動(dòng)。

訊問(wèn)是以法律為根據(jù)，以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的一種刑事訴訟
活動(dòng)。訊問(wèn)必須依法進(jìn)行，訊問(wèn)的主體、對(duì)象、內(nèi)容、方式和目的
等等，都要受到法律的規(guī)制。訊問(wèn)的主體是司法機(jī)關(guān)中具有辦案資

格的特定的辦案人員；訊問(wèn)的對(duì)象是刑事犯罪嫌疑人和被告人；訊
問(wèn)的內(nèi)容圍繞犯罪嫌疑人、被告人供認(rèn)與否認(rèn)犯罪這一對(duì)矛盾而
展開(kāi)；訊問(wèn)的方式是辦案人員以言詞的形式向犯罪嫌疑人和被告人
進(jìn)行提問(wèn)；訊問(wèn)的目的是通過(guò)聽(tīng)取犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯
解，查清犯罪事實(shí)、收集甄別證據(jù)，分清罪責(zé)，以便對(duì)案件作出正
確處理。


2007年3月，楊耀杰向中國(guó)法學(xué)泰斗武漢大學(xué)馬克昌教授介紹反
貪偵查技能研究方面的成果，受到馬老的高度贊揚(yáng)。

根據(jù)所處的刑事訴訟階段的不同，訊問(wèn)可以分為偵查階段的
訊問(wèn)、審查（起訴）階段的訊問(wèn)和法庭審理中的訊問(wèn)。訊問(wèn)活動(dòng)在
不同的訴訟階段因各自的角度和側(cè)重點(diǎn)不同，而有不同的意義和作
用。在偵查階段，訊問(wèn)犯罪嫌疑人主要是為了查明案件事實(shí)，揭露

專(zhuān)題1：職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)的概念和特征



案件真相，其側(cè)重點(diǎn)在于收集證據(jù)；在審查起訴階段，訊問(wèn)犯罪
嫌疑人主要不是為了收集證據(jù)，而是審查證據(jù)，訊問(wèn)犯罪嫌疑人的
側(cè)重點(diǎn)在于審查偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中所收集的證據(jù)是否具有客觀
性、關(guān)聯(lián)性和合法性，是否達(dá)到了提起公訴所要求的“犯罪事實(shí)清
楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的條件，以及是否提起附帶民事訴訟的處理
意見(jiàn)等，訊問(wèn)活動(dòng)同時(shí)帶有偵查監(jiān)督的性質(zhì)。在審判階段，訊問(wèn)被
告人是為了對(duì)證據(jù)加以展示和質(zhì)證，使法官通過(guò)聽(tīng)取控、辯雙方的
意見(jiàn)，做到“兼聽(tīng)則明”，從而對(duì)案件作出客觀公正的正確判決。

根據(jù)犯罪案件性質(zhì)的不同，訊問(wèn)又可分為普通刑事案件的訊
問(wèn)、危害國(guó)家安全犯罪案件的訊問(wèn)以及職務(wù)犯罪案件的訊問(wèn)。犯罪
按照其性質(zhì)一般可分為普通刑事犯罪、危害國(guó)家安全犯罪和職務(wù)犯
罪。其中職務(wù)犯罪是指負(fù)有國(guó)家管理職能的國(guó)家工作人員或國(guó)家機(jī)
關(guān)工作人員利用職務(wù)或褻瀆職責(zé)，以破壞國(guó)家管理職能為特征的犯
罪，如國(guó)家工作人員貪污賄賂犯罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪，
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的
犯罪等[1]；危害國(guó)家安全犯罪是指危害中華人民共和國(guó)領(lǐng)土完整、
主權(quán)獨(dú)立、政權(quán)穩(wěn)定、制度鞏固等國(guó)家利益和安全的犯罪，如背叛
國(guó)家、分裂國(guó)家、顛覆國(guó)家政權(quán)等行為；普通刑事犯罪是指除上述
兩類(lèi)犯罪之外，以破壞社會(huì)秩序?yàn)橹饕�特征的犯罪，如殺人、�?br />火、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊等犯罪行為。與犯罪的分類(lèi)相適應(yīng)，對(duì)犯罪


[1]職務(wù)犯罪有廣義和狹義之分。廣義的職務(wù)犯罪，是指負(fù)有管理職能的人員利用其管理的便
利條件所實(shí)施的犯罪；狹義的職務(wù)犯罪，是指負(fù)有國(guó)家管理職能的國(guó)家工作人員或國(guó)家機(jī)關(guān)
工作人員利用職務(wù)或褻瀆職責(zé)，以破壞國(guó)家管理職能為特征的犯罪。本書(shū)所指的職務(wù)犯罪特
為狹義的職務(wù)犯罪。
案件的訊問(wèn)也可分為普通刑事案件的訊問(wèn)、危害國(guó)家安全犯罪案件
的訊問(wèn)和職務(wù)犯罪案件的訊問(wèn)。在偵查階段，它們分別由公安機(jī)
關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施。

根據(jù)訊問(wèn)主體的不同，可分為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、國(guó)家安全
機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等不同主體的訊問(wèn)。由于案件的性質(zhì)、作案與發(fā)案
方式等的不同，不同的訊問(wèn)主體所采取的方式、謀略也有很大的差
別。比如，國(guó)安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)，往往涉密性強(qiáng)；審判機(jī)關(guān)的訊問(wèn)則處
在公眾場(chǎng)合，并有公訴機(jī)關(guān)提供的充分的證據(jù)作支撐，它與偵查機(jī)
關(guān)的最初訊問(wèn)，特別是第一次訊問(wèn)，其難度有天淵之別。這是不言
而喻的！

不同類(lèi)別的訊問(wèn)，由于案件性質(zhì)以及所處的訴訟階段不同，
訊問(wèn)的主體、對(duì)象以及目的、要求等也不盡相同，因而具有不同
的特點(diǎn)。

本書(shū)所要研究的不是一般刑事犯罪案件訊問(wèn)的一般特征，而是
刑事犯罪案件中的一個(gè)特定類(lèi)別即職務(wù)犯罪案件訊問(wèn)的特殊規(guī)律；
不是辦理職務(wù)犯罪案件中各訴訟階段訊問(wèn)的一般特征，而是僅僅研
究職務(wù)犯罪案件在偵查階段的訊問(wèn)的特殊規(guī)律。

2. 偵查訊問(wèn)和職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)
所謂偵查訊問(wèn)，是指在刑事案件的偵查階段，偵查人員為了揭
露案件真相，證實(shí)犯罪和查明犯罪人，依法以言詞的方式對(duì)犯罪嫌
疑人就案件事實(shí)和其他與案件有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)，以獲取真實(shí)供
述或辯解的一項(xiàng)偵查行為。偵查訊問(wèn)行為具有如下一些基本特性：

專(zhuān)題1：職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)的概念和特征



一是目的性。訊問(wèn)始終要圍繞獲取證據(jù)展開(kāi)，既要聽(tīng)取犯罪嫌
疑人有罪的供述，又要聽(tīng)取犯罪嫌疑人無(wú)罪的辯解，并且要結(jié)合其
他證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷，以利于最終查明案件真相。

二是對(duì)抗性。偵查主體與偵查對(duì)象之間由于目的上的根本沖突
和相互對(duì)立，使得偵查訊問(wèn)活動(dòng)中始終存在著偵查與反偵查、控制
與反控制、訊問(wèn)與反訊問(wèn)的激烈博弈，并且這種博弈始終處于互動(dòng)
之中，貫穿于偵查訊問(wèn)的全過(guò)程，使偵查訊問(wèn)活動(dòng)呈現(xiàn)出明顯的對(duì)
抗性特征。

三是辨析性。偵查訊問(wèn)活動(dòng)必然是對(duì)抗的，但成功的偵查訊
問(wèn)則必然是源于合作。只不過(guò)對(duì)抗是永恒的，而合作是暫時(shí)的，合
作永遠(yuǎn)跳不出對(duì)抗這個(gè)平臺(tái)。訊問(wèn)中尋找“合作點(diǎn)”的過(guò)程，就使
得訊問(wèn)表現(xiàn)出鮮明的辨析性。辨析的真諦在于偵查訊問(wèn)人員通過(guò)與
犯罪嫌疑人交談，求得有利于雙方交流的狀態(tài)，使犯罪嫌疑人信
服，心甘情愿地敞開(kāi)心扉，交代自己的問(wèn)題。理解和把握偵查訊
問(wèn)的辨析性，對(duì)于搞好偵查訊問(wèn)工作具有重要意義。訊問(wèn)實(shí)踐中，
偵查人員并不是將對(duì)方駁得啞口無(wú)言，就一定有利于其交代自己的
問(wèn)題，相反這樣往往容易導(dǎo)致出現(xiàn)僵局。因此，偵查人員要通過(guò)辨
析，采取不同的策略，努力消除或削弱訊問(wèn)人員與犯罪嫌疑人之間
的心理隔閡，建立起心理聯(lián)系，使對(duì)方心服口服。訊問(wèn)的過(guò)程實(shí)質(zhì)
是對(duì)抗雙方就認(rèn)罪與不認(rèn)罪達(dá)成共識(shí)的過(guò)程。那么，怎樣使被訊問(wèn)
的人形成“只有認(rèn)罪才是正確的選擇，才是當(dāng)前唯一正確的道路”
這種認(rèn)識(shí)呢？這就需要偵查員在訊問(wèn)過(guò)程中，通過(guò)相關(guān)信息的展示
與交流，使被訊問(wèn)的人與偵查員達(dá)成共識(shí)與統(tǒng)一。這就要通過(guò)辨析
去實(shí)現(xiàn)。

四是謀略性。訊問(wèn)活動(dòng)的強(qiáng)對(duì)抗性與目的性特征要求偵查人員
在整個(gè)訊問(wèn)活動(dòng)過(guò)程中必須具有極高的謀略性。訊問(wèn)活動(dòng)是法律行
為更是一種偵查行為，偵查主體與偵查對(duì)象之間的直接對(duì)抗，這種
對(duì)抗不僅僅是體能、技術(shù)上的較量，更是偵查人員與犯罪嫌疑人之
間的智慧較量。謀略與成功的訊問(wèn)關(guān)系猶如孿生姐妹，偵查訊問(wèn)的
全過(guò)程都貫穿著謀略。謀略的意義在于：隱藏訊問(wèn)意圖，提升訊問(wèn)
效能。謀略在訊問(wèn)中既有宏觀層面的謀劃，又有微觀層面的掌控，
還有技能實(shí)施中的方法與路徑選擇，等等。例如，近年來(lái)，檢察機(jī)
關(guān)偵查部門(mén)每年都會(huì)在全國(guó)、全省或全市范圍內(nèi)組織一次或者幾次
反貪污賄賂或反瀆職侵權(quán)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，根據(jù)一定時(shí)期內(nèi)職務(wù)犯罪的發(fā)
案情況、群眾反映的強(qiáng)烈程度、上級(jí)的部署或要求，制訂方案，有
組織、有計(jì)劃、有步驟地“系統(tǒng)抓、抓系統(tǒng)”，取得了良好的效
果。這種“系統(tǒng)抓、抓系統(tǒng)”的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，在何時(shí)發(fā)動(dòng)、在哪個(gè)系
統(tǒng)發(fā)動(dòng)、行動(dòng)的范圍多大、持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間、分幾個(gè)步驟、行動(dòng)的指
導(dǎo)思想是什么、要達(dá)到什么目標(biāo)、收到什么效果，等等，都有一個(gè)
宏觀層面的謀劃。每一個(gè)偵查訊問(wèn)人員對(duì)這種宏觀方面的謀劃都應(yīng)
該了然于心，這樣在偵查訊問(wèn)過(guò)程中才能夠把握方向、提高效率。
而在具體的辦案過(guò)程中，每一個(gè)案件所采取的方法、接觸犯罪嫌疑
人時(shí)機(jī)的選擇、偵查員的選派、偵查訊問(wèn)過(guò)程中方法、技巧、技術(shù)
的運(yùn)用等，則屬于微觀層面的掌控。在訊問(wèn)過(guò)程中，負(fù)責(zé)訊問(wèn)的偵
查員要向偵查指揮員或者偵查團(tuán)隊(duì)的其他成員傳遞一個(gè)新的需立即
查證真?zhèn)蔚男畔�，�?yīng)該采取什么樣的方式、選擇什么時(shí)機(jī)以及具體
由誰(shuí)去完成，都有一個(gè)謀略貫穿其中的問(wèn)題，否則簡(jiǎn)單操作，則會(huì)
直接影響訊問(wèn)的效果。在訊問(wèn)中，我們經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：某

專(zhuān)題1：職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)的概念和特征


個(gè)犯罪嫌疑人一開(kāi)始對(duì)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)初查的事實(shí)避而不談，但是隨
著時(shí)間的推移，犯罪嫌疑人的心理壓力的增大，加上他并不知曉
檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了哪些涉嫌犯罪事實(shí)，出于某種考慮（如為了求
得寬大處理，或者出于試探的目的等等），于是他供述了一個(gè)事前
偵查員并未了解的犯罪事實(shí)，這時(shí)，偵查員就有多種處置方式了：

A. 偵查員馬上喜形于色，對(duì)犯罪嫌疑人的態(tài)度大加贊賞；B. 偵查
員懷疑犯罪嫌疑人避重就輕，在犯罪嫌疑人還沒(méi)有把話說(shuō)完的情況
下，就對(duì)犯罪嫌疑人說(shuō)：“你不要避重就輕，你的問(wèn)題很?chē)?yán)重，我
們遲早會(huì)調(diào)查清楚的..”； C. 偵查員不動(dòng)聲色，對(duì)犯罪嫌疑人
開(kāi)始“交代問(wèn)題”既不肯定也不否定，而是讓他“接著說(shuō)”，并在
犯罪嫌疑人交代完基本情節(jié)后，尋找機(jī)會(huì)（如出去斟茶水等）很自
然地離開(kāi)審訊室向領(lǐng)導(dǎo)或偵查團(tuán)隊(duì)其他成員通報(bào)情況，并了解外圍
偵查的最新進(jìn)展。我們說(shuō)，上述三種處置方式，第三種是較為妥當(dāng)
的，而前兩種處置都存在一定問(wèn)題。第一種情形，是很多偵查員在
實(shí)戰(zhàn)中都容易犯的錯(cuò)誤，因?yàn)榉缸锵右扇溯^長(zhǎng)時(shí)間不開(kāi)口，而一旦
開(kāi)口，并且涉及實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，偵查人員難免會(huì)很興奮。但實(shí)際上，
犯罪嫌疑人此時(shí)開(kāi)口，很有可能并不是要真正交代自己的問(wèn)題，他
很可能是在試探偵查人員是否真的掌握了他的問(wèn)題，他的交代極有
可能是自己編造的謊言，而此時(shí)偵查員對(duì)其態(tài)度加以肯定，就等于
告訴犯罪嫌疑人我方并未掌握其犯罪事實(shí)。即便犯罪嫌疑人的交代
屬實(shí)，偵查員的喜形于色也容易讓犯罪嫌疑人覺(jué)察到我方并未掌握
其犯罪事實(shí)的情況。第二種情形，在犯罪嫌疑人還沒(méi)有把話說(shuō)完的
情況下，就對(duì)犯罪嫌疑人的交代下結(jié)論，顯然為時(shí)過(guò)早，而且一句
“你的問(wèn)題很?chē)?yán)重，我們遲早會(huì)調(diào)查清楚的”，也等于明白無(wú)誤地
告訴犯罪嫌疑人我們現(xiàn)在還沒(méi)有調(diào)查清楚，這是訊問(wèn)中的大忌！第
三種情形偵查員不動(dòng)聲色，對(duì)犯罪嫌疑人開(kāi)始“交代問(wèn)題”既不肯
定也不否定，給后面的應(yīng)對(duì)留有余地。在犯罪嫌疑人交代完基本情
節(jié)后，尋找機(jī)會(huì)（如出去斟茶水等）很自然地離開(kāi)審訊室向領(lǐng)導(dǎo)或
偵查團(tuán)隊(duì)其他成員通報(bào)情況，并了解外圍偵查的最新進(jìn)展，為下一
步有針對(duì)性地進(jìn)行訊問(wèn)奠定了基礎(chǔ)。以上可以看出，偵查訊問(wèn)處處
皆學(xué)問(wèn)，謀略是何等重要！

五是系統(tǒng)性。偵查訊問(wèn)的系統(tǒng)性，首先體現(xiàn)在訊問(wèn)是整個(gè)偵查
活動(dòng)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)；其次表現(xiàn)在訊問(wèn)過(guò)程中的整個(gè)偵查力量的
互動(dòng)與支撐；還表現(xiàn)在訊問(wèn)是對(duì)犯罪嫌疑人作案過(guò)程的細(xì)節(jié)與全貌
的全面揭露！總之，訊問(wèn)不是孤立的，它是整個(gè)偵查活動(dòng)的有機(jī)組
成部分，同各種外圍調(diào)查工作、技術(shù)偵查手段的運(yùn)用和有關(guān)強(qiáng)制措
施的實(shí)施一起構(gòu)成了偵查活動(dòng)這個(gè)“系統(tǒng)”。

職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)，是專(zhuān)門(mén)針對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人而進(jìn)行的訊
問(wèn)，是職務(wù)犯罪案件在偵查階段，偵查檢察官為了揭露和證實(shí)犯
罪，依法以言詞的方式對(duì)犯罪嫌疑人就案件事實(shí)和其他與案件有關(guān)
的問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)，以獲取真實(shí)供述或辯解的一項(xiàng)偵查行為。

職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)的特征：從訊問(wèn)方式上看，只能是問(wèn)答式，
即只能是偵查人員訊問(wèn)，犯罪嫌疑人回答，而不是相反；從訊問(wèn)過(guò)
程的把握上看，偵查檢察官處在主導(dǎo)性地位，什么時(shí)候訊問(wèn)、訊問(wèn)
什么內(nèi)容、訊問(wèn)的進(jìn)展，等等，都由偵查檢察官在法律規(guī)定的范圍
內(nèi)把握；從訊問(wèn)形式上看，既是一門(mén)偵查技術(shù)又具有藝術(shù)效果！牢
記職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)的特征，可以在訊問(wèn)中取得事半功倍的訊問(wèn)效
果。訊問(wèn)是法律賦予偵查機(jī)關(guān)的一項(xiàng)特殊權(quán)力（從《刑事訴訟法》

專(zhuān)題1：職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)的概念和特征



第118條中“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”的規(guī)
定可以看出）。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)掌握訊問(wèn)主動(dòng)權(quán)和訊問(wèn)進(jìn)程。漫談聊天
那就不叫“訊問(wèn)”了。

職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)與普通刑事案件偵查訊問(wèn)之間既有聯(lián)系，又
有區(qū)別。一方面，職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)具有普通刑事案件偵查訊問(wèn)的
一般特征，另一方面，又具有與普通刑事案件的偵查訊問(wèn)不同的特
點(diǎn)。職務(wù)犯罪偵查與普通刑事案件偵查的不同具體表現(xiàn)在：

（1）訊問(wèn)的主體不同
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，普通刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)
負(fù)責(zé)，職務(wù)犯罪案件的偵查由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，因此，兩類(lèi)案件的偵
查訊問(wèn)主體相應(yīng)也就不同，前者的訊問(wèn)主體為公安機(jī)關(guān)，后者的訊
問(wèn)主體為檢察機(jī)關(guān)。

（2）嫌疑對(duì)象不同
普通刑事案件的犯罪主體多為一般主體，職務(wù)犯罪案件的犯罪
主體為特殊主體，即國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。其中，貪
污賄賂犯罪的主體為國(guó)家工作人員，瀆職侵權(quán)犯罪的主體為國(guó)家機(jī)
關(guān)工作人員。

（3）偵查模式不同
殺人、盜竊等普通刑事犯罪的偵查，由于案件自行暴露而使犯
罪事實(shí)比較明確，但犯罪人卻隱而不明，故其偵查模式一般是“由
事到人”的偵查過(guò)程，即偵查的主要任務(wù)是從已經(jīng)明確存在的犯罪
事實(shí)、危害結(jié)果去一步一步查明犯罪人。而職務(wù)犯罪偵查的案件一
般一開(kāi)始就僅有懷疑對(duì)象，并沒(méi)有明確的犯罪嫌疑人，其是否真
的構(gòu)成犯罪，還是個(gè)未知數(shù)。偵查的任務(wù)是，根據(jù)所掌握的涉案線
索，研究懷疑對(duì)象的職務(wù)行為，廣泛地搜集證據(jù)，查出犯罪事實(shí)，
確定犯罪嫌疑人，故偵查模式一般是“由人到事”的偵查過(guò)程。[1]

（4）作案的手段及發(fā)案的方式不同
普通刑事犯罪案件，作案手段具有暴露式、即時(shí)性的特點(diǎn)，
一般有具體的被害人，會(huì)留下較明顯的、能被人的感官感知的犯罪
現(xiàn)場(chǎng)、犯罪痕跡或犯罪結(jié)果，犯罪一般會(huì)因被害人報(bào)案、控告或被
人發(fā)現(xiàn)而暴露。職務(wù)犯罪案件，作案手段具有隱蔽式、潛在式等特
點(diǎn)，人們即便有感覺(jué)但往往也并不知道內(nèi)情。這種犯罪由于犯罪行
為與權(quán)力相結(jié)合，作案手段狡猾隱蔽，加上犯罪的社會(huì)危害性潛伏
期較長(zhǎng)，難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，因而犯罪行為與犯罪結(jié)果一般不會(huì)自行
暴露，發(fā)案具有延時(shí)性，屬于“隱性犯罪”。職務(wù)犯罪案件的舉報(bào)
人由于受上述多方面的限制，往往難以提供更多更具體的情況，有
的甚至只能提供諸如“某某家中暴富，財(cái)產(chǎn)收支明顯不符”、“某
件事情不正�！钡纫牲c(diǎn)，至于是否有犯罪事實(shí)、有什么樣的犯罪事
實(shí)則不大明確，也難明真情。


[1]這是就多數(shù)職務(wù)犯罪案件而言的，事實(shí)上，有些職務(wù)犯罪案件由于自身的特點(diǎn)所決定，
其偵查模式為由事到人，如玩忽職守類(lèi)犯罪，其案發(fā)一般是因?yàn)榘l(fā)生了重大責(zé)任事故等重大
事件，偵查的目的主要是要查明這些重大事件背后是否存在瀆職行為，以及是誰(shuí)存在瀆職等
等，因此偵查路徑一般采用由事到人的模式；另有部分職務(wù)犯罪案件的偵查模式為“人事結(jié)
合型”。如濫用職權(quán)類(lèi)犯罪，這類(lèi)案件在暴露時(shí)一般既有相對(duì)確定的犯罪嫌疑人，又有相對(duì)
具體的事件，偵查的關(guān)鍵是要查證犯罪嫌疑人的濫權(quán)行為與危害結(jié)果之間是否具有必然的因
果聯(lián)系，故偵查時(shí)一般采用“以由事到人為主，由人到事為輔”的偵查方法，即“人事結(jié)合
型”模式。

專(zhuān)題1：職務(wù)犯罪偵查訊問(wèn)的概念和特征



（5）嫌疑對(duì)象的素質(zhì)不同
普通刑事案件的犯罪嫌疑人多處于社會(huì)底層，文化層次較低。
相對(duì)于一般犯罪主體而言，職務(wù)犯罪的犯罪主體的文化程度一般較
高，有一定的社會(huì)地位、有較豐富的閱歷和經(jīng)驗(yàn)，一般比較熟悉法
律，有些甚至是懂得偵查的司法機(jī)關(guān)工作人員。他們有的在作案前
精心策劃、充分準(zhǔn)備；有的作案時(shí)手段狡詐隱蔽，不留破綻；還
有的作案后采取種種伎倆對(duì)抗偵查，如轉(zhuǎn)移贓款贓物、偽造毀滅證
據(jù)，采用“洗錢(qián)”手段將贓款“合法化”，與同案人訂立攻守同
盟，利用職權(quán)威脅阻撓知情人檢舉揭發(fā)，賄賂討好有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或司法
工