引言

《勝利之后》成書于20世紀90年代末，出版于2001年春。如今看來，那仿佛已是另一個時代。撰寫本書的想法誕生自冷戰(zhàn)結(jié)束的次年，這個“戰(zhàn)后時刻”與以往數(shù)次大戰(zhàn)之后的時間節(jié)點（包括1815年、1919年和1945年）頗有幾分相似。在本書中，我既要回顧過去，也想展望未來，以探尋這些“舊秩序”被一掃而空，強大的新興國家登場建立“新秩序”的時刻。勝者與敗者身處戰(zhàn)爭的瓦礫之中，討論如何重構(gòu)世界政治的基本規(guī)則和原則，權(quán)力過渡就此完成。就像可以在地球表面撕開巨大裂縫的地震一樣，大型戰(zhàn)爭也會展現(xiàn)出深埋于暗處的權(quán)力與利益結(jié)構(gòu)。研究戰(zhàn)后時刻，就好比研究地緣政治學的考古學家穿上裝備，下到新近暴露的地緣政治層進行探索。

本書旨在介入有關(guān)國際秩序的理論與討論。關(guān)于國際秩序的歷史與理論研究散布于學界各大領(lǐng)域，在現(xiàn)實主義作品、外交史、英國學派與“系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)”理論中都能找到其蹤跡。這一領(lǐng)域的作品重點關(guān)注秩序“問題”之下的核心。在這個主權(quán)國家的世界中，秩序如何建立并維持？誰主導秩序，誰從中獲利？構(gòu)成秩序管理結(jié)構(gòu)的規(guī)則和制度是什么？國家權(quán)力、無政府主義、缺乏安全——世界政治的這些現(xiàn)實主義特征從未遠離舞臺中央。不過重點在于，各國如何為持續(xù)的競爭與合作制定規(guī)則與協(xié)議。世界政治并不是各國簡單地在無政府狀態(tài)下運作——它是一種擁有規(guī)則、體系，飽含諒解與期待的活躍的政治秩序。1

我對有關(guān)國際秩序的爭論產(chǎn)生興趣，要追溯到20世紀80年代中期我在普林斯頓大學（Princeton University）任職期間。當時，羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）和保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）正在為霸權(quán)秩序和美國的衰落爭得面紅耳赤。我對衰落不太感興趣，但秩序如何誕生卻吸引了我。很多問題在我腦海中萌生。在高度不對稱的權(quán)力關(guān)系之下，如何建立合法而長久的秩序？或者說，在韋伯主義的框架下，強制權(quán)力如何轉(zhuǎn)化為合法統(tǒng)治？

吉爾平在《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》（War and Change in World Politics）中提出了全面的全球權(quán)力過渡理論，這給了我莫大的啟示。在吉爾平看來，國際秩序的誕生、穩(wěn)定與消亡與權(quán)力的分配及大國的興衰密不可分。對我而言，這是個不容忽視的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論。2它簡單的理論框架和周期性的世界歷史敘述令我著迷，但我并不滿足于此。的確，我撰寫這本《勝利之后》的部分目的，正是解釋自己為何不滿足于國際秩序誕生與消亡的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論。吉爾平以霸權(quán)現(xiàn)實主義來解釋秩序，這似乎比它現(xiàn)實主義理論的最大對手——肯尼斯·華爾茲（Kenneth Waltz）的權(quán)力均勢現(xiàn)實主義要更具說服力。對吉爾平而言，國際秩序并非權(quán)力分配的平衡狀況，也并非其具象化體現(xiàn)。大國建立秩序。它存在于各國相互打交道時的組織原則、權(quán)力關(guān)系、功能角色、共同期望和處置方式中。不過，吉爾平并未提出理論來解釋權(quán)力如何轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威，他也沒有對權(quán)力興衰循環(huán)中存在的邏輯及特征的差異性給出實質(zhì)性的解釋。

我寫這本書的另一個參考點是自由國際主義和民主和平理論的多樣性。20世紀90年代末，我在賓夕法尼亞大學（University of Pennsylvania）與丹尼爾·杜德尼（Daniel Deudney）共上一門課：西方邏輯（The Logic of the West）。這確實像是一場徜徉于各類文獻中的知識之旅。這些文獻大體上都可歸于自由國際主義理論的名下，其中囊括了機能主義、區(qū)域融合理論、工業(yè)社會理論、現(xiàn)代化理論、復合相互依存、多邊主義、安全共同體、認知共同體、民主和平、內(nèi)嵌自由主義和新自由制度主義等術(shù)語和概念。所有這些概念和理論，都是由于學者們受到西方先進工業(yè)化民主國家之間特殊關(guān)系的啟發(fā)而提出。3戰(zhàn)后的西方并非一個可以用現(xiàn)實主義和無政府主義的問題來輕易解釋的地區(qū)。比起無政府主義，國家體制更偏向于階層式，但彼此的關(guān)系卻更加注重各方意愿，充滿合作性。自由主義理論為這些模式提供了解釋，但它們往往存在于相互依存的復雜過程與機制里，秩序理論并未在其中得到直接的闡述。對我而言，霸權(quán)現(xiàn)實主義似乎明確了秩序的重大問題，而自由國際主義似乎為現(xiàn)代社會如何回應秩序問題提出了深刻見解。

接下來，我將回顧《勝利之后》的觀點，以及它引發(fā)的各種話題和爭論。本書提供了一種視角，來看待現(xiàn)代社會權(quán)力過渡和大型權(quán)力戰(zhàn)爭中國際秩序的長期轉(zhuǎn)移和演化。這種論點是如何立足的？本書也提出了一種理論，來描繪美國構(gòu)建秩序并隨后發(fā)展為眾人所知的“自由主義霸權(quán)”的歷程。布什當局發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭和單邊主義，以及特朗普當局對美國戰(zhàn)后自由國際主義的明顯抵制，似乎在挑戰(zhàn)戰(zhàn)略克制和自由主義霸權(quán)的基本邏輯。而中國的崛起又帶來了更多變化。我們可以看看這一觀點的多個構(gòu)成部分——戰(zhàn)略克制、制度約束、霸權(quán)談判、民主能力、學習——以及更多的文獻和當下的爭議。