第一章 導論

一、背景設(shè)定：風險社會

(一)社會學中的風險理論流派

(二)風險社會理論框架的適用

二、對象描述：風險行政決策

(一)人類風險決策活動的演進

(二)風險決策的行政法學定義

三、問題提出：如何促進良好的風險行政決策

(一)風險決策的“無知”困境

(二)追求良好行政——如何決策的問題探尋

四、研究進路：行政法與規(guī)制法的交融

(一)行政決策的行政法學研究進路

(二)行政決策的規(guī)制法研究進路

第二章 風險決策的正當性標準

一、作為正當性來源的合法性及其局限

二、正當化的科學技術(shù)路徑及其功能喪失

(一)通過客觀性實現(xiàn)正當性

(二)科學技術(shù)官僚范式的形成與檢討

三、民主參與路徑的興起及其問題

(一)民主性的含義

(二)風險決策的民主性及其問題

四、復合正當性標準及其修正

(一)合法性、科學性和民主性的復合正當性標準

(二)“可接受性”概念的引入

(三)價值內(nèi)涵與程序要求

第三章 風險決策的信息法調(diào)控

一、風險信息及其收集難題

(一)作為決策基礎(chǔ)之風險信息

(二)風險信息收集的困難屬性

(三)一元政府模式的“力不從心”

二、多元風險信息收集機制之建構(gòu)

(一)多元模式的可行性分析

(二)政府模式

(三)市場模式

(四)社會模式

三、案例分析：疫情信息收集與直報系統(tǒng)檢討

四、域外經(jīng)驗：美國有毒物質(zhì)排放清單制度

(一)美國TRI制度的背景與內(nèi)容

(二)美國TRI制度的實踐與爭議

(三)TRI制度實施的真實個案：報告負擔削減計劃的沉浮

(四)TRI制度實施對我國建構(gòu)PRTR制度的啟示

第四章 風險決策的組織法調(diào)控

一、組織法對行政決策的調(diào)控功能

(一)組織法之權(quán)力組織形態(tài)

(二)組織法之權(quán)力分配模式

(三)組織法之權(quán)力運行條件

二、科層制與規(guī)制機構(gòu)改革

(一)科層制行政體系中的決策

(二)作為改革方向的獨立規(guī)制機構(gòu)

(三)委員會模式的內(nèi)部治理

三、科學性的組織法調(diào)控

(一)科學輸入型組織

(二)風險評估正當性的組織保障

四、民主性的組織法調(diào)控

(一)民主輸入型組織

(二)民主性機構(gòu)的類型與建構(gòu)

五、案例分析：我國公共衛(wèi)生決策中的疾控機構(gòu)

(一)現(xiàn)代疫情防控體系的價值導向和制度目標

(二)疾控機構(gòu)的組織定位與制度資源

(三)疾控機構(gòu)的改革方向

第五章 風險決策的程序法調(diào)控

一、程序之風險決策的調(diào)控功能

(一)促進決策的法治契合度

(二)提供科學與民主的對話機制

(三)形塑規(guī)制政策的社會效果

二、風險決策程序的框架建構(gòu)

(一)程序范式：從合法執(zhí)行到“分析與商議”

(二)程序步驟：從線性三分法到反思性五分法

三、技術(shù)可接受性的程序法保障

(一)風險評估與科學決策

(二)風險評估的局限性與可疑性

(三)風險評估的具體程序建構(gòu)

四、社會可接受性的程序法保障

(一)風險溝通與民主決策

(二)風險溝通的設(shè)計目標：達成共識和妥協(xié)

(三)風險溝通的具體程序建構(gòu)

五、案例分析：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的風險決策程序

(一)風險議題形成

(二)預評估

(三)技術(shù)性風險評估

(四)社會可接受性評估

(五)風險溝通與風險管理

第六章 風險決策的責任法調(diào)控

一、風險決策責任法調(diào)控的困境

(一)風險決策的追責難題

(二)風險決策責任法的失靈

二、風險決策責任法的重構(gòu)

(一)風險決策責任機制的基本導向

(二)承擔風險決策責任的主體范圍

(三)風險決策的責任類型

(四)風險決策的追責機制

三、風險決策的司法審查

(一)風險社會中的司法功能

(二)風險決策的司法審查技術(shù)

四、案例分析：張小燕案中的司法審查

(一)張小燕案的基本案情與核心爭議點

(二)審查技術(shù)：法院如何回應“科學—民主”問題

(三)司法功能：從私權(quán)救濟到風險治理

第七章 結(jié)語

參考文獻

后記